Videobb, VideoZer, FileServe suppriment tout leur contenu hébergé

Le coup de poing donné en pleine face de la liberté d'expression par les autorités américaine en un simple clique ne doit pas être cautionné. Même si il vrais que certains hébergeurs ont bafouer en toute impunité les droits d'auteurs, la sanction ne doit pas retomber sur les millions d'internautes qui utilisaient le partage de fichiers.Lutter contre le piratage doit se faire de façon logique et non de cette manière totalement impulsive qui n'aura comme répercussion que la colère des utilisateurs,un exemple frappant étant la réaction de "anonymous". Quitte a faire payer la note, autant la faire payer à ceux qui tirent un réel profit financier du partage des ?uvres liées au droit d'auteurs. Si la communauté ne comprend pas cela, l'avenir s'annonce bien sombre pour la liberté d'expression.(désolé si des fautes d'orthographe se sont glissées dans le texte.)

essaye de faire des sites vitrines pour des petits commerces ou des asso je te jure que je parle de chose vecu la !!!

Disent-ils en prônant le retour de la télévision. Sont marrant ceux-là. C'est comme se moquer du "Da vinci code" et conseiller le club des cinq.

Zéro.


Zéro.

La seule chose qu'ils ont gagné, en tous cas de ma part, c'est une haine viscérale & inéluctable. Je suis conscient que les artistes en eux-même n'y sont pour pas grand chose.
Mais ça reste eux qui ont choisi de s'acoquiner avec les majors - personne ne les y a obligés.




Ok, je retire. Désolé.



Non. Je viens de vérifier, apparemment ils sont versé sur salaire. Perso je vois ça comme une rémunération déguisé - ça ne résous pas le problème pratique de bouffe.
D'ailleurs je vois pas bien comment filer des tickets resto fait "passer par un prestataire externe professionnel": Ca reviens au même que si il te filais un billet de 10€ qu'on pouvais utiliser qu'au resto.
Les tickets resto c'est surtout une mesure qui arrange bien...les resto.



J'ai une assurance au civil, comme tout le monde. Je ne pense pas que j'ai une "assurance professionnelle" comme tu le dis (La dernière fois que j'ai eu un accident sur le trajet du travail, j'ai tout payé moi-même).


Je ne prends jamais la voiture pour les déplacements pro, à moins de faire des locations & de les passer en notes de frais. Sinon les déplacements pro ne sont pas remboursés.
En tous cas c'est comme ça dans ma boite.

+1
Je ne savais pas comment l'exprimer, mais tu l'a fait mieux que moi.

Pour moi, la "culture", c'est pas quelque chose qui a forcément plus de 50 ans ou qui a été vu par 45 personnes. Ca, ça s'appelle de l'élitisme intellectuel.
Oui, la culture est intemporelle - dans les 2 sens. Et oui, pour moi, "Les citées d'or" c'est de la culture aussi.

La culture n'est elle pas censée être ouverte à tous dans ce pays??? Imaginez, vous avez 2 enfants, vous voulez leur faire plaisir et aller au ciné avec votre mari et vos 2 trésors... 8€*4= 32€, qui a été au cinéma sans pop corn étant petit? personne biensur! 5€ le plus petit popcorn... *2= 10€... 42€ pour un ciné! Où allons nous????

Et nous allons continuer à nous laisser faire???

Pauvre peuple rampant devant nos dictateurs qui ont tout ce qu'ils veulent, qui s'augmentent et nous laissent la tête dans la merde!!!! Pauvre France, Pauvre MONDE!!!!

Réagissons!!!! Il n'est jamais trop tard!!!!!! PLACE A LA REVOLUTION CAMARADE!

Belle mentalité d'hyper capitaliste qui rêve de communisme...
Tu m'excuseras, mais je n'ai jamais mangé de pop-corn au ciné, cette "tradition" est un pur héritage de la mentalité américaine (et là-bas pour la culture universelle, tu peux t'accrocher...)
Quant-à aller au ciné, je remarque que tu as utilisé "faire plaisir" dans ton commentaire. Donc en fait, ton but en allant au ciné n'était pas de te cultiver, mais de te divertir. Le divertissement est payant, il en a toujours été ainsi, même si une partie de ce divertissement ouvre la porte sur une certaine forme de culture.

Si tu souhaites prôner le divertissement gratuit pour tous, je te souhaite bon courage.

Bah à la place, tu vas au parc municipal (entretenu avec tes impôts locaux de toute façon) avec ton mari et tes 2 trésors, et tu regardes les feuilles des arbres et les insectes dans l'herbe.

C'est "gratuit", et en 2h t'a pu voir Microcosme. En boucle.

De quoi tu te plaint, salaud de pauvre !? Tu veux pas non plus accéder aux loisirs de riches, non ?
En tous cas c'est visiblement comme ça que Enter & WickedFaith voient les choses - puisque après tout la "vrai culture" c'est réservé aux élites intellectuelles, et qu'un pauvre, par définition n'y a pas accès.


edit:
http://lexpansion.le...uit_279753.html
(Pour une fois que l'HADOPI sert à quelque chose, hormi payer des bonus à ses contractuels).
Je pense que bien des choses logiques sont dites dans cet article, même si je ne partage pas le point du vue quant à l'avenir de la musique, qui selon ce qu'ils disent réservent une part encore plus grande aux majors (qui entre temps se seront encore concentrés), et qu'on risque de fait d'avoir dans le futur bien plus de "René la Taupe" que de Bruce Springsteen.

Visiblement odbc fait partie des gens qui ont besoin de dépenser du fric pour se sentir homme.
Le genre de gars qui méprise les ermites et les décroissants.

Au fait obcd, tu nous as pas encore fait une tirade sur les Nikes et les Porsches qui devraient être accessibles à tous...

Avec l'arrivée de Quodding.com sur le marché, les gens vont de plus en plus se diriger vers un système fermé où ils seront sûr que personne ne surveillera ce qu'ils partagent entre eux.

En effet Quodding permet de partager des fichiers uniquement dans un cadre privé, avec ses propres contacts. Le réseau mettre beaucoup plus de temps à se bâtir que MegaUpload c'est certain, mais il y arrivera rapidement tout de même.

D'autant plus que la législation européenne et françaises interdisent formellement de surveiller les échanges privés entre personnes (alors que sur MegaUplaod, ils étaient public), une loi en or que cette plate-forme a su saisir exactement au meilleur moment !

Avec l'arrivée de Quodding.com sur le marché, les gens vont de plus en plus se diriger vers un système fermé où ils seront sûr que personne ne surveillera ce qu'ils partagent entre eux.

En effet Quodding permet de partager des fichiers uniquement dans un cadre privé, avec ses propres contacts. Le réseau mettre beaucoup plus de temps à se bâtir que MegaUpload c'est certain, mais il y arrivera rapidement tout de même.

D'autant plus que la législation européenne et françaises interdisent formellement de surveiller les échanges privés entre personnes (alors que sur MegaUplaod, ils étaient public), une loi en or que cette plate-forme a su saisir exactement au meilleur moment !

Premièrement, les nikes sont pour la plupart accessibles à tous, et les porsches non. Il doit y avoir une différence notable de 50.000 euros entre les deux. Mais pour toi, peu importe, tous deux sont du divertissement. Attendons-nous à des taxes sur les nikes.

Ensuite, Un film ou de la musique ne sont pas comparables à des Nikes ou des Porsches, excepté dans ta dimension d'ayant-droit. Tu m'expliqueras comment tu dupliques des Porsches comme on duplique un film.

Ensuite, et on en revient à ton discours habituel, qu'appelle tu "culture"? A partir de quoi et quand un film passe t-il du stade du "divertissement" à celui "d'oeuvre culturelle"? Et qui déterminerait ces statuts? Ton organisme de petits bien-pensants, soudoyés par le ministre de la culture? Je te vois venir avec des sabots, à dénigrer les trois-quarts de la production actuelle en clamant combien c'est inférieur à Brassens et Co.


La différence entre le divertissement et la culture n'est valable que pour ceux qui cherchent à se faire de l'argent sur le dos des autres, comme toi, et qui se croient à même de juger ce qui est bon ou pas pour les autres. La culture est du divertissement, c'est du luxe, ce n'est pas indispensable, les bibliothèques non plus, ni les voitures ou les musées. Et pourtant, on imagine mal un monde où tout cela serait hors de prix, sous prétexte que ce ne serait que du luxe. Heureusement, les bibliothèques ne sont pas chères, et les musées non plus -Quoique. Les voitures sont hors de prix, mais on pourrait s'en passer, s'il le fallait vraiment.


Tu peux t'amuser à dire qu'il y a une bonne et une mauvaise culture, tu passeras toujours pour un imbécile aux yeux de quelqu'un qui s'y connaîtra plus que toi. Continue de penser que Brassens est meilleur de Rebecca Black, on en reparle dans 300 ans, lorsque l'un et l'autre seront soit oubliés, soit mis dans le même sac, ou que rebecca Black sera considérée comme bien supérieure à Brassens, pour je ne sais quelle raison.

Cette distinction te permet de flatter ton ego, de te sentir supérieur aux autres, de te dorlotter confortablement dans tes petites certitudes. En attendant, personne ne serait assez idiot pour sortir une loi prétendant qu'il existe une bonne et une mauvaise culture, qu'il existe d'un coté du divertissement, et de l'autre de la culture, parce que personne ne serait d'accord. Tu n'aimes pas les séries américaines, ok, moi non plus, mais on ne va pas pour autant commencer à les interdire, les faire payer, pendant que serait gratuite la diffusion de séries dites "culturelles". Au secours.


Qu'est-ce que tu es gonflant avec ton Brassens... Et si je te disais que personnellement, Brassens me gonfle, je ne l'ai jamais écouté? Je préfère perdre mon temps avec Bach et les variations Goldberg, interpretées par des dizaines d'interprètes différents, ou simeon Ten Holt et son canto ostinato, qui peut être joué de dizaines de façons différentes. La plupart ne connaissent pas, et malgré tout, je ne cherche pas, contrairement à toi, à prouver que c'est bien meilleur que n'importe quoi d'autre. Pourquoi? Parce que je me garde bien de faire des jugements de valeur, surtout au nom de tous. Cela ne vaudrait rien, que du vent, des paroles de petit prétentieux qui n'y connait rien.

Mais toi, tu préfères parler de nikes et de porsches, les assimiler à des séries américaines, à du divertissement, et tout mélanger. Ca vole haut.

"La culture, c'est ce qui reste une fois qu'on a tout oublié."

Que ce soit le gout du camembert ou une étude sur la première version de la Bible, les deux sont de la culture.
Chacune de tes actions agit sur ton niveau de culture, même une discussion sur Numérama.
Regarder le dernier block-buster t'apporte grosso-modo autant de culture que de regarder la grande vadrouille, c'est juste que cette culture ne concerne pas la même chose.

Mais si tu préfères regarder le dernier block-buster, c'est uniquement pour une question de divertissement (et de sociabilisation mercantile). SI c'est juste pour la culutre, tu as encore des milliers de films à regarder qui sont librement disponible un peu partout (j'ai regardé il n'y a pas longtemps "Dinocroc vs Supergator", c'est aussi de la culture, culture gratuite qui m'a autant apporté que le dernier Harry Potter à 10 euros + pop corn)

Pour le reste de ton message, tu n'as visiblement pas compris un traitre mot de ce que je t'ai dit.

Je ne vois pas en quoi regarder un tableau de Rembrandt ou écouter le Requiem de Mozart te rend plus intelligent.
Je crois que tu fais un amalgame entre connaissance et intelligence.

Ceci dit, WickedFaith dit qu'il n'y a pas de notion de temporalité, pourtant le prix des choses évolue avec le temps, de 10 euros la place de ciné, on passe à 30 euros pour le DVD, qu'on finit par trouver à 2 euros 3 ans plus tard et qu'on ne trouve plus 50 ans plus tard. C'est donc bien que les producteurs considèrent le temps comme important dans leur schéma culturel.

Ca va ? Elle est bien la médiathèque la plus proche qui se trouve à 45 km de chez moi ?
Internet a permit de m'enrichir culturellement parce que là où j'habite, il n'y a RIEN. Absolument RIEN, le néant, rien d'intéressant si ce n'est un ou deux bâtiments historique dont je me fous totalement (je ne peux pas m'intéresser à tout). Bref toujours les mêmes qui raquent, vive l'écart entre les villes et villages qui se creusent.

ça n'a rien a voir avec etre addict ou quoi, c'est une passion comme une autre d'etre fan de séries tv, comme il y en a qui sont fan de peinture ou de cuisine ou que sais je encore. donc, ta remarque est sans queue ni tete ! on ne regarde pas des séries parce que c'est comme une drogue, on les regarde parce qu'on en apprécie l'histoire et la qualité !

On ne doit pas être sur la même longueur d'onde, parce qu'apparemment je ne comprends jamais correctement ce que tu dis.

Donc d'après toi, ce n'est pas grave de télécharger un film qui a quelques années, mais ça l'est pour un film récent? Et quand tu te cultives, en regardant Dinocroc vs alligator, par exemple, ce n'est pas du divertissement? Ou en écoutant ton chanteur à moustache, ce n'est pas du divertissement?
Je t'avoue que si je regarde "Naissance d'une nation", c'est tout autant pour me divertir -selon ma définition du divertissement, que lorsque je regarde "The beaver", film récent qu'on peut moyennement qualifier de block-buster, ou encore "Drive", block-buster par excellence. Certes, je retire moins de choses devant certains films, mais même devant les meilleurs, je ne fais que me divertir, je cherche à passer du temps agréablement.

Pourquoi ne pourrait-on pas concilier les deux, le divertissement et la culture? A t'entendre ce n'est pas compatible. (Je n'ai probablement encore rien compris). On peut avoir une culture du nanar, dont dinocroc à l'air de faire partie, adorer cela et se cultiver là-dedans, être imbattable dans le domaine, se remplir l'esprit d'autant de choses que celui qui ne regarde que des classiques.

Nous sommes d'accord sur le fait qu'il y a des choses nettement plus intéressantes que d'autres. Par contre, prétendre que pour se divertir il faut payer, cela signifie que pour faire autre chose, comme se cultiver par exemple, bien que personnellement je ne comprenne pas la différence, il ne soit pas nécessaire de débourser. D'ailleurs, pourquoi parles-tu de gratuité pour Dinocroc, qui semble être un film récent, et que tu as donc dû payer, connaissant ton aversion pour l'illégalité? La télé n'est pas gratuite, si c'est ce dont tu voulais parler. Ou bien est-il distribué gratuitement?

Ta notion de "sociabilisation mercantile" est assez floue également.

vous parlez tous de la différence entre culture et divertissement, mais la culture n'a de toute facon pas du tout la méme signification pr tous, et pourrait méme etre subjective, selon la dans laquelle on a grandi et ce qu'elle nous a transmis. ce que je trouve ridicule c'est que wickedfaith a l'air de confondre culture sociale et culture commune à tous, c'est à dire la culture scolaire, faite par les ministres et en surface accessible à tous mais en réalité réservées aux élites. et cette culture là n'a rien à voir avec le ciné, les film, les séries ou méme des tas de choses, c'est vrai, mais la culture sociale, c'est la culture dans la société. le ciné et les séries font partie intégrante de notre société, ce n'est pas une mode, le cinéma existe depuis 1895 dois je le rappeler, donc, loin d'etre passager, il fait aujourd'hui partie intégrante de la culture !

de plus, wickedfaith a l'air de dire que si on en ressent du plaisir, c'est plus un divertissement que de la culture, mais depuis quand ne doit on pas ressentir de plaisir quand on se cultive????

Ta parenthèse est tout à fait exacte.
Qu'ai-je dit ?
Que chaque action crée de la culture. "chaque action" signifie que "se divertir" est inclus dedans.

"Se cultiver" n'est pas une action que l'on fait dans la cvie de tous les jours, c'est une conséquence des autres actions.
Quand je me divertis en regardant un film, en même temps je me cultive. Et je me cultive à peu près autant devant n'importe quel film.
Donc préférer regarder un film récent plutôt qu'un film ancien, c'est pour se divertir et se socialiser, puisque la culture induite est la même.

C'est passé à la télé il y a quelques jours. C'est également gratuit: que j'ai regardé ou non ce film n'a pas d'influence sur mon compte en banque.

C'est pourtant simple: quand tu achètes un produit à la mode, tu le fais en partie pour la frime en société, et en partie pour le produit lui-même (ça marche pour tout: iPhone, dernier Goncourt, dernier Potter, un Jukebox "vintage", etc)

@elopompom
Mieux vaut se concentrer sur ce que je dis plutôt que sur ce que j'ai l'air de dire.
"Se cultiver" n'est pas un but en soit. Vous avez déjà vu quelqu'un faire quelque chose d'abord pour se cultiver ?
J'en ai peut-être vu 1 ou 2 fois en 30 ans, et encore...
"Se cultiver" est une conséquence de nos actes, pas un but.

@ wickedfaith : ben c'est peut etre ce que tu as l'air de dire, je sais pas, mais à t'entendre, on dirait vraiment que tu ne vis que pour la culture, enfin c'est ce que ça renvoie.

sinon, par rapport au commentaire que tu fais à ce que dit crepitus, je dois etre comme lui et rien comprendre.... parce que tu dis exactement le contraire de ce que tu avances depuis le début de cette conversation ! là, tu nous dis exactement que les films c'est de la culture ! faudrait savoir...

sinon, en ce qui concerne ta comparaison entre un film à la tv et un film récent passé au ciné il y a peu de tps, ben je ne la trouve pas perspicace. tu dis que peu importe la date de sortie du film, parce que tu te cultives de la méme manière... quand je lis victor hugo qui date pas d'hier ou marc levy, c'est vrai je me cultive ds les 2 cas, mais je ne cherche pas du tout la méme chose selon quel livre je lis ! ds les livres, films ou autre, il ya une très grande influence de la société de l'époque dedans, donc, c'est pas du tt la méme culture un film qui a 20 ans, ou un film qui a 2 mois...

et je rajoute aussi qu'à la tv, il y a peu de film a voir car on les a tous vus des dizaines de fois, donc ils ne nous apportent rien de nouveau coté culture puisqu'on les connait par coeur....