Un téléviseur 3D sans lunettes par Toshiba à la fin de l'année ?

Ils ont du mal compter. Je n'utiliserai pas la 3d. Déjà que je regarde pas la télé...

Ah, voilà *enfin* un net progrès qui nous fera dépasser le stade de "3D à la Futuroscope de la fin des années 90"

On est en 2010, il était temps.

Cool, un téléviseur pour une seule personne (bien positionnée), ça confirme au moins que regarder la télé c'est pour les associaux et sinon il faudra une télé par personne pour regarder un film en famille. Et puis pourquoi pas autant de bluray que de télé ? C'est vrai quoi, faut pas pirater. Vive la technologie !

De quoi donner du relief à nos excellents programmes TV français!

Il serait temps que la médecine s'en mêle un peu.
La 3D (ou sa sensation) vient d'une distorsion volontaire de la perception. Ce n'est pas "naturel".
Pour l'instant PERSONNE ne peut prédire les effets secondaires d'une exposition à ce genre de perception faussée.
On a déjà montré dans le passé que les effets de sur-sollicitations oculaires pouvaient être ressenties avec avec un effet de retard.
Par exemple : un type fait la fête dans une boite avec le son, les lasers les stroboscopes etc... il sort de là tout content, prend sa voiture et sur la route est pris de violents maux de tête au point d'avoir un accident. Par chance il y a deux ans en Espagne le type s'en est sorti vivant et la cause a pu être diagnostiquée, Pour les autres morts toutes les semaines, on va accuser l'alcool, l'imprudence, la jeunesse etc...
Quelle est la dose acceptable pour l'organisme ? On ne le sait pas.
On commence à peine aujourd'hui à compter les premières victimes de la sur-exposition auditive due aux baladeurs et autres... on a des types de 20 ans déjà atteints d'acouphènes et de surdité.
On parle toujours sans jamais rien prouver des ondes électromagnétiques des portables etc...

Donc en gros : Quand va-t-on se mettre à faire les études d'impact sur la santé AVANT de lancer les produits ?

La 3D sans lunette question:

Comment on fait pour séparer l'image destinée au coté droit de celle du coté gauche avec comme source d'affichage un seul écran plat et une seule image? le tout sans utiliser d'artifice technique?

C'est comme vouloir faire du stéréo avec une seule bafle.

t'as rien compris ... tu devra superposer les 3 télés (wouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah j'ai les 3 télés ... chériiiiiiiiiiiiie j'ai les 3 télés !!!! )que tu auras achetées pour avoir la 3 D

Ben bien sûr que si c'est naturel, à par les borgnes et les aveugles, tout le monde perçoit et utilise la 3D à longueur de journée. Notre cerveau reçoit deux images différentes et les reconstitue afin, entre autres, d'évaluer les distances.

Essaye de passer une journée avec un bandeau sur un ?il et tu verras tout de suite qu'il te manque quelque chose !

Ben oui, moi je fais pareil avec trois télé monochromes. En superposant ma télé cyan, ma télé magenta et ma télé jaune pour l'oeil gauche, et autant de télé pour l'oeil droit, je peux regarder Arthur et ses boîtes en 3D. Et en agitant une passoire entre mes 6 télé, je peux même voir canal+ en clair et en 3D !!!!!!!!!!

Nintendo avait sorti une console 3D (des espèces de jumelles) dans les années 90. Ca filait tellement la gerbe que c'est jamais sorti du Japon.
Moi quand je suis allé voir avatar j'ai choppé un gros mal de crâne (pas juste parce que le filme était long).

Jumbo n'a pas tort, la 3D artificielle vu qu'elle ne peut pas reproduire exactement l'écartement entre les deux yeux se contente d'un écartement standard moyen, parfois paramétrable. Mais c'est jamais exactement pareil que dans la réalité, c'est sûrement ce qui cause les maux de têtes, vomissements...

"L'institut japonais de recherches économiques Fuji Chimera estime que les téléviseurs 3D vont dépasser les TV classiques en 2015."

Ah ! La bonne vieille méthode Coué !

La 3D auto-stéréoscopique - aussi appelée alioscopie en référence à son inventeur français, Pierre Alio - permet aux utilisateurs de bénéficier d'une vue en relief sans lunettes spéciales. L'autostéréoscopie consiste à projeter, sur un écran spécifique (écran lenticulaire), 8 images imbriquées représentant la scène filmée depuis autant de points de vue distincts. En clair, les yeux du spectateur parviennent à reconstituer une image en relief en assimilant la multitude d'images projetées sous différents angles.

Google est ton ami.

C'est quand même bien foutu la nature, on arrive toujours à faire mieux. Les lunettes avant c'était chiant on se foutais de notre gueule (j'ai pas eu besoin de lunettes pour ça), du coup y'a eu les lentilles. Là les lunette special c'est chiant du coup hop il va y avoir des TV 3d avec lesquelles il n'yaura pas besoin de lunettes. Bientot on aura de la 3D sans lunettes et sans TV...euh non ça, ça existe déjà on appelle ça la vie réelle.

en tout cas pas besoin de ce mettre au milieu de l'ecran comme certain disent car elle est multiparallaxe

Ni à gauche, ni à droite, la vérité est au centre.

de toute façon, avec les lunettes, ça ne marchera jamais. donc, wait & see.

Peu importe l'écart réel entre les yeux, si il est plus petit que la moyenne, le spectateur aura l'impression d'être plus grand et inversement. On peux mettre un écart de 20 m entre les caméras si on veux, les spectateurs auront seulement l'impression d'être dans la peau d'un géant ou de regarder une maquette, Je ne fois pas quels risque il pourrait y avoir, ça fait au moins 20 ans que c'est testé sur le grand public, faut attendre combien de siècles pour que tu sois rassuré ?

Au passage, les prises de vue grand angle ou longue focale ne sont pas naturelle non plus. Ne regarde que des photos prises avec un 50mm si tu ne veux pas mourir.

Alio n'est pas l'inventeur de cette forme de stéreoscopie, c'est celle qu'on trouvais dans les paquets de cereales de notre enfance, mais appliquée à là vidéo. Avec l'alioscopie on peux utiliser 32 angles de vue, pour une télé comme ça on se contente de 2 ça fait déjà bien suffisamment de contraintes

Les industriels en ont des équimoses tellement ils s'en bran...ent !!! Au contraire, c'est les mêmes qui vendront les médicaments pour soigner les maux engendrés par leurs produits !

Du moment que ça ne tue pas tout de suite mais lentement, le calcul est bon. Et que ce consommateur se reproduit pour assurer la pérennité des ventes.

Parce que hein, un consommateur mort, c'est pas très rentable !!!

La seule question à se poser est :

Suis-je capable de vivre sans m'imposer l'achat de toutes ses merdes polluantes ???

De toute façon, tant que la limite dûe à l'écran sera là, 3D ou pas, on aura toujours l'impression de regarder quelque chose à l'extérieur d'une pièce à travers une fenêtre, donc bof, bof...

La véritable avancée viendra quand les deux images seront projetés au fond de la rétine ou directement par le nerf optique, là on pourra parler d'avancée ou de véritable immersion, mais on en est pas encore là.

D'ailleurs ça me fait penser que la 3D virtuelle a été abandonné et ce malgré l'augmentation de la puissance des ordi. Peut-être parce nos chers chercheurs se sont rendus compte que ça pouvait griller le cerveau ou en tout cas créer une addiction tellement forte que des accidents pouvaient survenir comme dans "avalon" avec les "non-revenus" ?