Anonymat des blogueurs : Jean-Louis Masson persiste et signe
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 25 Mai 2010 à 10h59 -
posté dans Société 2.0
![]() Le sénateur ex-UMP de la Moselle Jean-Louis Masson ne semble pas avoir voulu faire un simple coup politique en déposant une proposition de loi visant à obliger les blogueurs à divulguer leur identité, par la publication de leurs nom, prénoms, adresse e-mail, adresse de domicile et numéro de téléphone. Le journaliste de France 3 Lorraine Jean-Christophe Dupuis-Rémond, qui anime un blog sur l'actualité des environs de Metz, a ainsi réalisé une interview du sénateur, qui assume pleinement son texte. "Je ne veux pas la peau de chaque blogueur anonyme, je veux que chaque blogueur, fut-il anonyme, assume la responsabilité de ses propos", défend ainsi celui qui a été exclu de l'UMP en 2004 pour une candidature dissidente aux élections régionales. "Quand on se couvre derrière l'anonymat d'internet pour tenir des propos diffamatoires, injurieux ou délibérément malveillants, de même que lorsqu'on le fait par écrit par l'intermédiaire d'une lettre, d'un tract ou d'un journal, on doit assumer ses responsabilités vis à vis de la justice". Tout au long de l'interview, Jean-Louis Masson assimile systématiquement l'anonymat et la diffamation. Comme si les deux étaient nécessairement liés. On ne cacherait son identité que lorsque l'on a quelque chose à se reprocher et que l'on veut éviter les foudres de la Justice. C'est assez révélateur d'un mode de pensée qui interdit au citoyen d'exprimer des idées librement sans avoir à redouter l'opprobre, ou de parler de sa vie privée sans atteindre à la sienne et celle de ses proches. Imaginerait-on par exemple un blogueur qui témoigne de sa vie quotidienne de malade du SIDA être dans l'obligation de donner son identité et son numéro de téléphone ? En fait, Jean-Louis Masson semble surtout vouloir régler au niveau national une vieille rancoeur locale. "J'ai posé cette question-là parce que c'est une question qui se pose souvent en politique. Lorsque l'on a des gens malhonnêtes, et l'on a par exemple sur la région messine des élus qui ne sont pas tous très clairs, ils se servent des blogs pour diffuser des propos diffamatoires en espérant qu'au pire, ils ne seront démasqués qu'après tout un tas de tergiversations de la Justice, etc., et qu'au pire ils auront eu un an et que dans un an tout sera oublié. On l'a vu d'ailleurs aux dernières élections municipales à Metz avec un député UMP, s'il y avait eu des règles plus contraignantes, l'intéressé aurait fait l'objet de poursuites en diffamation au moment des municipales". Une affaire qui n'est pas sans rappeler celle qu'aura bientôt à juger la cour de cassation dans le cadre des élections municipales d'Orléans de mars 2008. Le maire Serge Grouard avait pu faire identifier l'auteur d'un blog anonyme poursuivi pour dénigrement. L'auteur a été condamné en cour d'appel et a décidé de se pourvoir en cassation. Preuve que l'anonymat peut être levé quand il le faut, pour les besoins de la Justice. Ca n'est pas parce qu'une poignée de blogueurs diffament anonymement qu'il faut obliger les centaines de milliers d'autres blogueurs à divulguer au monde entier leur identité. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
34
Commentaires à propos de «Anonymat des blogueurs : Jean-Louis Masson persiste et signe»
Répondre
filissart33
le 25/05/2010 à 16:20
Qu'on nous donnes ses coordonnées,adresse,téléphone,etc...la totale,pour que nous puissions directement lui faire part de nos avis sur la question ! Nous verrons s'il appréciera...
Et si les députés et les membres du gouvernement "assumaient" aux aussi la responsabilité de leurs propos, il n' y aurait plus bcp de monde dans l'hémicycle, mais encore et toujours deux poids, deux mesures.
exnihilo, le 25/05/2010 - 15:27
la diffamation est fréquente, simplement pour emmerder son voisin ou un internaute courageux qui lui ne s'est pas anonymisé). De là à interdire l'anonymat, bien sûr que non. C'est nouveau le coup des voisins sur Internet ? Les gens ont bien conscience de la topologie du réseau et de son fonctionnement en mettant en avant la facilité d'insulter son voisin ? Vous voyez souvent sur Internet des pseudos ou des blogs surgirent avec l'étiquette "je suis ton voisin et j'en balance des velues !" Quelqu'un à la moindre idée de l'identité qu'utilisent ses voisins pour participer sur les différents sites avec plus ou moins de visibilité ? Là je suis sur Numerama un site de l'IntarWeb, et je trouve que mes voisins sont vraiment des petits cons ! Et en plus ils fument des clopes en cachette devant mon portail ! Y a t'il la moindre chance que qui que se soit s'identifie dans ce genre de propos ? (ni spécification de lieu, de date, d'identité, ni de la source ni des voisins...) Franchement c'est quoi encore cette histoire de voisin qui s'insultent sur le net... c'est sur qu'ils pourraient pas ouvrir les fenêtres et s'en mettre plein la gueule sans Internet, qu'ils ne peuvent pas aller déverser des ordures sur la pelouse du voisin pour faire un bon coup vicieux à l'ancienne et sans signature, mais par contre pour aller dénoncer son voisin sur un blog la il faut une autorisation d'état ! bha il y a des elus malhonnettes qui diffame sur des blog . moi je vois aussi des elus malhonnettes qui pique dans la caisse ou ne tiennent pas leur promesse electorales et pourtant on les poursuit pas pour tout ca alors que la publicitee mensongere cest punis de meme que le vol (ha oui parfois il peuvent pas etre elu pendant 1 ans alors que le quidam moyen lui il va en prison ) . si il veut faire une loi utile ca serais de rendre responsable les elus de leur actes sur leurs biens personnels et de leur appliquer le meme code penal que tous les francais .
Ce qu'il veut faire, c'est comme si je devais décliner mon identité avant de parler à n'importe qui dans la rue.
L'anonymat on y a droit tous les jours. Je n'ai pas besoin de déposer une photocopie de ma carte d'identité avec mon adresse quand j'achète une baguette de pain. Pas non-plus quand je demande à quelqu'un qui me gêne de faire moins de bruit / de se pousser / d'aller fumer ailleurs. Rien que sur de petits détails comme ça, si je n'avais plus droit à mon anonymat, je m'abstiendrait et vivrait dans la peur. kypd, le 25/05/2010 - 16:45 exnihilo, le 25/05/2010 - 15:27
la diffamation est fréquente, simplement pour emmerder son voisin ou un internaute courageux qui lui ne s'est pas anonymisé). De là à interdire l'anonymat, bien sûr que non. Vous voyez souvent sur Internet des pseudos ou des blogs surgirent avec l'étiquette "je suis ton voisin et j'en balance des velues !" Quelqu'un à la moindre idée de l'identité qu'utilisent ses voisins pour participer sur les différents sites avec plus ou moins de visibilité ? ... Bien sûr que non, et c'est le problème. Que ce soit dans le cas plus rare des voisins, ou dans le cas très fréquent que j'ai aussi cité, de la diffamation d'internautes qui eux s'expriment sans cacher leur identité, la technique des nuisibles est toujours la même : agir masqué pour salir les autres, et même passer par des anonymisers à l'étranger pour être sûr de leur impunité. Tous ceux qui utilisent des forum publics usenet peuvent le constater tous les jours. La garantie de l'anonymat, louable quand il s'agit de protéger la liberté d'expression, est détournée par tous les paranos, les corbeaux et les couards vindicatifs du net. Suite sur agoravox.
...... Sur le fond, la volonté du parlementaire est d’aligner le blogueur sur le régime de responsabilité civile et pénale des directeurs de publication de la presse écrite. Sauf que c’est déjà le cas. Tout éditeur de contenu, qu’il soit anonyme ou pas, est responsable de ce qu’il publie. Par conséquent, tout blogueur sait qu’il peut faire l’objet de poursuites pour diffamation, pour atteinte à la vie privée, pour injure ou pour tout autre délit commis dans le cadre de la loi de 1881 relative à la liberté de la presse. Des blogueurs en ont déjà fait l’amère expérience et s’en sont sortis avec des fortunes diverses. Je pense notamment au blogueur Fansolo qui fut en délicatesse avec le Maire d’Orléans et qui a été malheureusement condamné. Je pense aussi à Abadinte qui a eu des démêlés judiciaires avec le Maire de Puteaux ou bien encore à Olivier Bonnet qui a été poursuivi par un magistrat pour injures. Tous deux ont été relaxés. Fansolo et Abadinte ont écrit sous leurs pseudonymes. Olivier Bonnet, non. Pourtant, dans un cas comme dans l’autre, ces blogueurs, titulaires ou non de la carte de presse, ont dû faire face à des plaintes en justice. A chaque fois, le juge procède à une pondération entre, d’une part, la liberté d’expression qui vaut également pour les idées qui heurtent, choquent ou inquiètent, et d’autre part, l’atteinte alléguée à des droits fondamentaux tels, par exemple, la protection de la vie privée ou la protection de l’individu contre la diffamation ou l’injure publique. Anonymes ou non, les blogueurs n’agissent donc pas en dehors du champ de la loi. Ils y sont soumis même s’il est vrai que nombre d’entre eux n’en ont pas toujours conscience. Il n’y a donc pas de vide juridique. Il n’existe pas de zone de non droit dont profiteraient cyniquement les blogueurs, lesquels sont en réalité la partie faible du système médiatique contemporain. ...... ce Monsieur a tout à fait raison moi je suis visible sur le net et j ai ete la victime de gens cache sous un avatar, sous un pseudo, qui se croient à l abri de tout et qui peuvent meme pousser les gens aux suicides si j ai resister c est que j'ai un caractere tre, fort et qu a la fin j'ai deposer plainte je ne souhaite à personne de vivre ce que j'ai vecu ,je ne donnerai aucun exemple mais j'ai vecu le PIRE tout ça parceque je me montre ,mais ce n est plus possible que ce genre de personne ne soit pas puni donc l anonymat NON il faut qu on puisse rerouver les gens c est vital ce Monsieur a raison
rene, le 26/05/2010 - 12:45
ce Monsieur a tout à fait raison moi je suis visible sur le net et j ai ete la victime de gens cache sous un avatar, sous un pseudo, qui se croient à l abri de tout et qui peuvent meme pousser les gens aux suicides si j ai resister c est que j'ai un caractere tre, fort et qu a la fin j'ai deposer plainte je ne souhaite à personne de vivre ce que j'ai vecu ,je ne donnerai aucun exemple mais j'ai vecu le PIRE tout ça parceque je me montre ,mais ce n est plus possible que ce genre de personne ne soit pas puni donc l anonymat NON il faut qu on puisse rerouver les gens c est vital ce Monsieur a raison au départ il y avait peut être une trop longue exposition sans protection qui finit tjrs en brûlures au 3ème degré Quand Monsieur JL. MASSON publie une offre d'emploi, il le fait de façon "anonyme". Le pôle emploi m'a demandé de bien vouloir adresser un dossier de candidature (qui contenait toutes mes coordonnées !) pour un poste de secrétaire à l'attention d'un "politique" qui ne souhaitait pas divulguer son identité. J'ai appris ensuite que ce politique n'est autre que le sénateur JL MASSON !
Cocasse non ? Si je dis : monsieur Jean-Louis Masson, je trouve que vous êtes à coté du sujet en faisant bêtement la généralisation blog = diffamation"....Suis-je en tort ? J'ai bien le droit de dire ce que je pense, on a bien la liberté d'expression dans notre pays ? Et puis MERDE à la fin, pourquoi on en parle encore ? c'est quoi cette manie de toujours vouloir savoir qui écrit quoi sur le net...dans les journaux on vois le nom des journalistes mais on les connait pas pour autant, un nom ou un pseudo ne change pas la teneur d'un l'article et n'empêche pas la justice de faire son travail en cas de problème.
L'anonymat est un DROIT...un DROIT, on devrait même pas en discuter....si vous avez un problème de diffamation ou d'insulte, vous portez plainte mais vous ne changez pas une loi juste pour quelques abrutis qui n'ont rien de mieux à faire que de raconter des conneries sur les autres. Le fait de connaitre ou non le nom d'un bloggeur ne change pas le fait que si il y a un problème du genre diffamation, il suffit de porter plainte et la police vous retrouvera votre "corbeau" et le poursuivra en justice. Je pense que Sarkozy est un incompétent...c'est mon avis ou de la diffamation ? Si Sarkozy dit que c'est de la diffamation et que moi je dit que c'est mon avis, qui à raison ? Si je dis que mon voisin est un crétin c'est de la diffamation, mon avis ou juste un constat ?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
25 offres à partir de 80 €
3 offres à partir de 102 €
2 offres à partir de 848 €
Télécharger
online tv adult,
my torrent client,
redtube video downloader,
passion,
windows 7 gratuit,
restauration msn messenger,
index php,
adobe flash player,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|