APRIL : "Windows 7 a les mêmes tares que son prédécesseur"

En tout cas, Microsoft a trouvé sa bonne armée de pigeons, c'est à dire nous.Exemple de petite constatation et pas des moindres: la sortie du premier XP a fait un flop, ensuite, au fur et à mesure du temps ils nous sortent une floppée de correctifs(service pack) et au bout d'un moment, XP est devenu assez stable dans l'ensemble et là tagada boum boum: cascade, et voilà Vista qui arrive et comme son prédécesseur>première version =un flop rempli de bugs; au fil du temps, re Service pack, le système redevient stable et là re tagada boum boum:cascade et Windows 7 arrive! Alors là, rebelote, si c'est pas prendre les gens pour des crétins, et encore je reste poli, franchement

Linux est un kernel, le seul OS l'utilisant actuellement est un UNIX-like, il est donc destiné aux informaticiens et aux scientifiques. On pourrait très bien créer un OS pour analphabètes de l'informatique autour du kernel linux. Je crois que ça va s'appeler chrome OS.

Il est vrai que le serveur apache est de plus en plus sur une pente descendante d'après les stats..
IIS trouve de plus en plus d'adepte et de maturité..
et ca permet aussi davoir des plateformes homogènes..
Bref ca dit rien de bon en ce moment pour du linux, car c'était son principal de cheval de bataille..
Dun autre coté MS sort tellement de produit qui viennent se greffer a windows server (comme communicator, sharepoint) que MS est en voie de raffler une grosse partie dans le secteur de l'entreprise..
Reste plus qu'oracle a déloger.. lotus Notes,lui étant de plus en plus mal en point car trop hétérogène

XP marche tres bien de base..
Apres a 'lutilisateur de savoir si il veut l'utiliser comme une poubelle ou non , en installant plein de logiciels douteux ou de provenance douteuse (contenant un paquet de malware)..
Un peu comme chez soi, une salle a manger peut etre tres classe, ou bien deve nir une poubelle géante jonchés de détritus..
Pour info, NT4 worstation est un tres bon OS comme Windows 2000 , des millions de personne l'utilise nnt professionellement chaque jour..

Tu n'es pas un pigeon, tu as le choix, a toi de savoir ce que tu peux faire , soit dorlotter , soit faire des miseres..

@dragon666999 : Mon xp, je l'ai formaté 5 ou 6 fois en 5 ans. Celui de mes parents je compte pas. Pourquoi ? Parce que quand je vois un xp qui a pas eu de scan antivirus, antispyware ni de défragmentation depuis 3 mois et dont la moitié des programmes installés sont indésirables, je me pose pas 36 questions.

@Enter : presque +1, aucun geek n'achete plus en grande surface, mais même chez le pro, tu trouves pas de portable nu.

@polar_bear : Billou a dit, mais RMS a sit que windows c'était de la merde. Objectivité. La doc msdn me fait bien marrer, et pour finir, au niveau des brevets : lol ?

Windows, c'est avant tout un système DOS, donc tout doit passer par des logiciels/éléments de l'OS (j'ai jamais pu savoir si c'était des élément incluent au noyau ou des logiciels indépendants). Gestion des périphériques? un logiciel. Base de données? un logiciel.

Pour Linux, on hérite du même principe de fonctionnement que Unix: tout est fichier. Les périphériques? Des fichiers spéciaux placé dans /dev/ . Les paramètres propre à la machine? Des fichiers de conf dans /etc/ . Des paramètres propre à l'utilisateur? Dans son dossier personnel: /home/$USER/

Au final, c'est beaucoup plus simple à gérer.

Les brevets logiciels n'ont pas cours en Europe et dans bien d'autres régions du monde, donc c'est perfectamento légal. Les lobbies aux states ont acheté une loi absurde qui permet de breveter des idées (le quintuple et le sextuple clics brevetés par MS, c'était beau) précisément pour étouffer la concurrence. Après, le problème du code propriétaire, c'est les DRM et le fait que ça chie sur ta liberté à toi. Si tu trouves ça normal, c'est quand-même relativement grave, mébon.

Lol ? C'est pour ça que ça migre sous nunux de plus en plus ? Pour payer plus cher ? Au hasard, à l'Assemblée Nationale, à la Gendarmerie Nationale etc ? Le premier mec qui avait proposé ça en 2000 aux states s'était fait « démissionner », mais si malgré les pressions ça évolue, c'est bien qu'il y a un avantage au niveau technique et financier à migrer.

C'est une blague ? MS impose ses choix, tu n'as qu'à suivre. Genre Vista où MS n'a tenu aucun compte des retours et qui s'est planté en beauté, ou les contrats "Software Insurance" où si tu veux pas mettre à jour, ben tu payes et tu mets à jour parce que tu es coincé dans des formats propriétaires. Sous GNU/Linux, si Shuttleworth pète les plombs et fait n'imp, je m'en fous, je migre vers Debian et j'ouvre mes fichiers odf sans problème avec OOo. Une "vision globale et évolution claire" parce que tu es captif et que tu sais que tu n'auras pas le choix, on va dire c'est une façon de voir les choses.

C'est du bidon et tu le sais très bien. Le code sous GPL pèse des milliards aujourd'hui et techniquement c'est souvent supérieur à du propriétaire (Apache vs IIS, au hasard ?). Billou lui-même en sait quelque chose, mais ça ne l'empêche pas de raconter n'importe quoi. A la fois parce qu'il est contre le GPL, philosophiquement parlant, et à la fois parce que c'est une concurrence redoutable pour son business. Au niveau serveurs, d'ailleurs, « les logiciels qu'on ne peut pas améliorer » dominent sans partage les siens précisément parce qu'ils sont libres et que tout le monde peut les améliorer, pas que Billou.

Tu n'as jamais entendu parler de Novell, de Red Hat, de Canonical ? C'est pas grave, tu as sûrement entendu parler d'IBM et de Google. J'ai pas dû tout comprendre, je croyais que c'était du business mais en fait c'était du loi 1901, que des bénévoles. On me dit jamais rien, crotte.

La fragmentation est un problème inhérent au libre, c'est à la fois un avantage et un inconvénient. Surtout un avantage en fait, mais il faudrait qu'émerge une distribution dominante pour simplifier les choses. Ca sera peut-être Ubuntu, peut-être le futur Chrome OS, on verra, mais ça bouge en tout cas.

Les pratiques de Microsoft sont critiquables, surtout quand il s'agit de vouloir étouffer la concurrence et de rendre les consommateurs captifs. Même qu'ils ont déjà été condamné un certain nombre de fois, sur des juridictions différentes à cause de ça. La vente liée est un vrai problème, bien plus illégale d'ailleurs que les prétendus brevets logiciels, parce qu'elle impose aux consommateurs de payer avant de choisir. Quand on prône la libre concurrence, on est prié de pratiquer ce qu'on prêche. Au fait, je bloque un peu sur le mot "trollesque" là. Dans la série c'est celui qui dit qui est, je crois que j'ai marché sur quelque chose...

Ce n'est pas parce que toi tu n'es pas au courant que ça veut dire que ça n'existe pas hein.

Et il est encore plus facile de dire des choses inexactes sur des forums, mais ça je crois que tu le sais déjà.

- Ok donc par exemple pour le wifi ca devient vite "trop compliqué" pour faire marcher un truc juste pour pas faire le mouton... L'usager lambda qui paye pour un PC il veut que ca marche! dès que çà lui prend la tête 2 choix : il balance le machin et le problème est réglé, il cherche comment faire marcher son PC plus facilement -> windows qui a les drivers pour sa carte Wifi "exotique" dont les constructeurs n'ont pas fourni les specs à la communauté...

- Kevin il y arrive a installer un windows sans la licence... quand il a acheté son PC il a un Windows en OEM puisqu'il a choisi un Windows pour faire marche son City of Heroes ou son AION, il lui suffit de formater et restaurer son PC avec les paramètres d'usine... Faux problème le troll

- Tu ne résoud pas le problème de tata jeanine qui veut que son fiston "qui sait comment çà marche windows" puisse la dépanner... Le trouve ou tout quadra saura faire le tri entre Ubuntu, Mandriva, Debian, Suse, Truc Chouette et machin... et qui saura les faire marcher on en recause

Windows a peut etre tout plein de versions mais l'ergonomie et la philosophie est la même d'une version à l'autre!

Ton machin est bien pour travailler (et encore quand ton client ne t'impose pas un XPe de merde) mais Pour un particulier qui veut un jouet qui sert aussi a faire les fiches de paie de la nounou, Windcows répond à son besoin sans lui prendre le jonc! (Tout le monde ne se touche pas devant son clavier parce qu'il a reussi à faire marcher Word sous Ubuntu en passant par Wine et toute une tétrachiée de couche d'émulation diverses, et les gens VEULENT Word et pas un open office de merde!)

Le problème de Linux est son usuabilité..
Les developpeurs de Linux ont raté le coche il y a quelques années..
Un utilisateur ne doit pas avoir a faire la mondre ligne de commande.. tout autant que je n'achete pas un tournevis lorsque j'achete une auto.. Cela aurait du etre une ligne absolue.

Par exemples les différentes distributions n'ont meme pas étét fichu d'avoir des paquetages communes a tous..
Chacun fait son truc de son coté..
L'utilisateur a une image de floue total..

Et je viens encore de lirede la part dun utilisateur Linux.. Linux s'est beaucoup amélioré depuis 3 ans sur la facilité.. Mais il y a trois ans c'était déjà la meme chose qu'il disait..

Bref, les devs de Linux ont raté le coche , en ne s'orientant pas assez sur l'aspect utilisateur, et en ne mettant pas toutes leurs ressources sur une distrib commune..
Ils ne peuvent s'en prendre qu'a eux memes..en restant chacun de leurs cotés et en sortant chacun leur petite distrib.. Ca en fera une de plus dans la myriade..
Dommage..

Je tournais sur la rc depuis début juin de cette année, après quelques mois on peut dire que ce qui a été comme une réjouissance de premier ordre (performances et rapidité de l'os), laisse place à une vrai déception. Après quasiment 6mois d'utilisation, l'os est devenu lent, il rame énormement, met mes disques durs dans tout leur états. Ils font désormais des bruits que je ne les ai jamais entendu du faire, ormis sous vista justement ...

Je suis donc repassé sous vista qui lui avait sur tenir 8 mois et plus avant de vraiment se ralentir comme l'a fait seven. Et encore je n'ai jamais sous vista des pertes de framerate allant jusqu'à réduire par deux les performances de tout les jeux par rapport au début de l'installation. Bref 6moi, d'autant que c'est plutôt 5 mois que 6, et c'est le fiasco. (Vraiment pire que Vista, les bruits d'écriture sur les disques durs font vraiment peur).

Tu comprends ce que tu écris?
Le libre est plus obscur que le propriétaire?
Tu as raison sur un point, oui dans le logiciel open source, la clarté est la règle; il y en a qui travaillent dans leurs coin, bien sûr que oui; seulement il expliquent point par point ce qu'il font et tout est accessible. Et comme déjà dit, la doc de msdn est très incomplète, ce qui a notamment aboutis de xp à vista à des incompatibilités dûe à l'absence de doc.

Violation de brevet ? Mais oui, bien sûr, microsoft est reconnus pour laisser ses brevets être violé à tout va sans jamais faire le moindre procès. Quant à l'innovation, la superbarre de seven par exemple est réellement une grande nouveauté sans aucune repompe, ça fait vraiment pas plusieurs années que ça existe aussi bien sous mac que linux.

"Il y a une vision globale et une évolution claire prévue." arf; en fait, depuis la sortie de vista, la grande majorité de ceux qui en parlait; des développeurs, des sites sur l'informatique, des entreprises aux utilisateurs n'étaient en fait que des linuxiens conspirationnistes est n'avait pas compris à quel point c'était une évolution claire tout à fait prévue. Microsoft avait d'ailleurs aussi prévue toutes ces critiques et avait des goûts à l'époque pour le masochisme.

"« Il y a cette chose appelée GPL, avec laquelle nous ne sommes pas d'accord », a expliqué le saint patron de Microsoft. Selon lui, cette licence est faite « de telle manière que personne ne peut réellement améliorer un logiciel »."

Ah, quel grand homme, tellement parfait qu'il ne fait jamais d'erreur et que tu as pris son avatar. Rappelles-moi, il a dit ça avant ou après que firefox soit de plus en plus utilisé et considéré globalement comme meilleur que ie ou que ie6 soit reconnu comme la plaie du web?

Sans modèle commercial, hum, on sent encore que tu sais de quoi tu parles, c'est clair, logiciel libre, ça veut dire gugusse de 15 ans qui fait mumuse avec son pc, ça s'arrête là; des vrais sociétés informatiques voire multinationales ne peuvent sûrement pas faire de plans commerciaux car elles aiment être déficitaire et faire faillite.

A part ça, il y a un moment où tu as de vrais arguments? De vrais exemples concrets autre que du gros troll à deux francs comme "gnu c'est tout pourris, mon idole l'a dit"; ou d'autres anneries même pas digne d'une discussion d'ivrogne remplie de lieux communs sans réflexion?

@ Polar_bear: Le monde du logiciel Libre à un modèle commercial. Il en existe même plusieurs:
- Service (installation, maintenance, etc...).
- Vente de copie*.
- Cours.
- Certification.
- Etc...

Les services sont ce qui rapporte le plus.

*Vente de copie: c'est assez rare, souvent les copies sont gratuites (d'où le faite que les gens croient que le logiciel Libre est gratuit).

Mais pour vraiment comprendre les modèles commerciaux du monde du Libre, dont la majorité des logiciels sont distribué gratuitement, il faut comprendre ces quelques mots, de Doc Searls*:
"Here in 2009 hardly a week goes by when I don't hear somebody ask "How can you make money with something that's free?" The answer is, you make money because of it, not with it."
"Maintenant, en 2009, pas une semaine ne passe sans que je n'entende quelqu'un demander: «Comment pouvez-vous faire de l'argent avec quelque chose qui est gratuit? La réponse est: vous faites de l'argent à cause d'elle, pas avec elle."

*Retrouvez l'article au complet, en anglais, sur Linux Journal: http://www.linuxjour...open-vs-fauxpen

Après, pour la GPL, c'est normal que BigBiloux soit contre: ça l'empêche d'absorber un concurrent.
Je m'explique: Si un logiciel parait pas trop mauvais dans un domaine que Microsoft compte investir (ou infester, ça dépend des points de vues), ce dernier achète le droit de d'exploiter sous son nom le dit logiciel. C'est le cas pour IE. Mais si une entreprise fait un logiciel qui concurrence trop Microsoft, ce dernier vas essayer de couler l'entreprise concurrente, pas son logiciel. Pour cela, Microsoft peut utiliser une de ces méthodes: achat de l'entreprise concurrente, achat des ingénieurs/concepteur/développeur/etc... de l'entreprise concurrente, procès pour violation de brevet ou encore logiciel concurrent qui fonctionne plus très bien sous Windows. On à un exemple d'achat de la "matière grise" (développeurs) d'un concurrent avec ce qui est arrivé Borland.
Quand l'entreprise concurrente est KO, le logiciel concurrent aussi.
Avec un logiciel Libre, si Microsoft coule l'entreprise concurrente, le logiciel concurrent reste en course, avec un support de la communauté et/ou par d'autres entreprises concurrentes.
Et si c'est spécialement la GPL que BigBilloux n'aime pas, c'est qu'elle empêche quelqu'un de retirer les liberté du logiciel. Donc Microsoft ne peut pas en piller le code pour l'inclure dans un logiciel proprio. E oui, quand BigBiloux dit "personne ne peut réellement améliorer un logiciel", c'est par ce que pour lui, la suppression des libertés et l'asservissement de l'utilisateur sont des améliorations.

Il n'y a qu'un windowsien pour penser que le choix est problématique...

Non il suffit de voir les parts de marché de linux pour voir que linux n'inspire ni la clarté, ni la confiance, ni la praticité ..chez le consommateur..
et pourtant linux est gratuit...



toi tu raisonnes comme un linuxien aguérri..ce que n'est pas l'utilisateur X.
Mais je pense que tu n'as pas encore compris ce que souhaite un utilisateur lambda.. qui souhaite avant tout ne pas se prendre la tete...et que tout fonctionne ...périphériques et autres qu'il vient d'acheter....

Continuez dans votre myriade de distrib..on est pas sorti de l'auberge.. sans jamais vous remettre en cause.

Et quand t'achete ton auto aujourd'hui, t'es obligé de payer 100 € pour te faire changer une ampoule au garage affilié parce que tu peux plus le faire toi même.

Si tu regardes ubuntu, tu peux quasiment tout faire sans ligne de commande, et si quelqu'un a envie de l'utiliser, pourquoi on lui interdirait ? Même ms a laisser l'invite cmd sous win et oblige parfois à s'en servir (etherchange).

Les devs linux veulent pas faire et ne feront pas un windows-like.

Les parts de marché ne veulent absolument rien dire.
Pour comprendre ces parts de marché, il faut connaitre la situation actuel de l'informatique, l'histoire de l'informatique, son économie et son fonctionnement.

Au vue de ce que tu raconte, tu ne connais rien à aucun de ses points.

Le consommateur connait à peine le mot "Linux". Ils n'ont pas à se poser la question lorsqu'ils achètent un ordinateur. Pour que les PDM de Linux augmentent, il faudrait d'abord que le consommateur REJETTENT Windows, puis prenne le temps de se renseigner, puis installe lui-même une distribution (ce qui n'est pas tjrs facile, tout comme l'installation de Windows), ... Bref, le marché est bel et bien biaisé.
Tout ce qu'on peut tirer comme info des PDM de Linux, c'est que Windows est "acceptable" pour le consommateur (et bien c'est parfait, personne ne reproche à personne d'utiliser Windows tant que leur liberté n'empiéte pas sur le choix des autres)


Le problème n'est pas là, car il existe des formules où sous Linux, tout fonctionne directement.
En effet, j'ai acheté un portable pré-configuré sous Linux. Je n'ai RIEN EU à modifier à la configuration par défaut: tout mes périphèriques marchaient immédiatement, le driver proprio de la carte graphique, les formats propriétaire, Flash et Skype (que je n'aurais pas installé moi-même) étaient déjà installé et marchaient "out-of-the-box".
À l'achat, le vendeur m'a proposé sa distribution par défaut, mais aurait accepté de m'installer une ou deux autres distributions au choix, voire me vendre l'ordi sans OS.
Cependant, pour trouver ce genre de vendeurs, il faut se lever plus tot que l'utilisateur lambda qui passe à la FNAC. Et cette situation n'est surement pas dû à Linux.

Dire qu'aujourd'hui, celui qui veut passer à Linux doit en général l'installer lui-même et que c'est parfois difficile est totalement vrai. Dire qu'aujourd'hui, Linux n'est pas assez bien conçu pour convenir à l'utilisateur Lambda, c'est faux: Linux n'a aucun effort supplémentaire à faire à ce niveau là.


La diversité n'a jamais été un frein à l'acceptation du public. Comment fait Mme Michu pour choisir entre les dizaines de marques de lessives ? Comment fait le conducteur lambda pour choisir entre les dizaines de marques de voitures ? Même d'un point de vue logiciel: les téléphones portables de différentes marques ont des interfaces différentes, et pourtant, personnes ne vient raler sur cette diversité là.

Historiquement, cette situation est assez exceptionnelle si on exclu certains produits de l'ère communiste.

D'autant plus que ça m'étonnerait que l'utilisateur Lambda ait entendu parlé de Freespire, SLC5, Zenwalk, ...
Il suffit d'aller voir sur Wikipedia: 4 distributions grand public ! 4 ! Je comprend maintenant pourquoi ils sont perdus.

Cependant, il est vrai que l'utilisateur a peur de devoir changer ses habitudes ou que ce qu'il faisait avant ne fonctionne plus. Si ça ce n'est pas de la capture de clients, je ne sais pas ce que c'est.

Ce qui est étonnant, ce n'est pas que la communauté Linux ne se remette pas en cause (alors que si tu regardes un peu les blogs des contributeurs, c'est un des principaux sujets de conversation), mais que certains ne voient pas que le modèle de Microsoft est totalement exceptionnel à l'heure actuelle (dans quel autre domaine que l'OS le grand public ne connait et n'est capable d'utiliser qu'une seule et unique marque ?) et que c'est p-e lui qui doit être remis en cause.

Tu as raison Korbé..
Je ne connais rien..
J'ai simplement commencé sur l'antique mac se puis au 486 ..
Mouarf.. Aujourd'hui c'est meme mon métier..
Cependant faire quelques points de part de marché alors que c'est un logiciel gratuit , c'est cela que tu n'acceptes pas..

Il est sans doute plus facile de se moquer ceux qui ont un autre point de vue qu'un linuxien aguerri..
Il suffit de demander pourquoi Me michu prefere acheter un truc payant , plutot qu'avoir un truc gratuit... et les gens ne sont pas betes crois moi..
Pire encore , pourquoi els entreprises si pres de leurs sous , pourquoi n'adoptent elles pas linux , toi le grand gourrou de la distribution, et de l'histoire de l'informatique ?
Eux aussi des idiots ?

JC si tu trouves que le monde des distributions est clair pour le néophyte... Comme tu dis pour les lessives c'est pareil... Il faut etre ultra colmpétent pour faire la différence.

Je dis que si toutes les ressources humaines se portant sur linux auraient travaillé sur une seule distrib, afin de l'homogénéiser, et ainsi avoir une vraie force de frappe et d'usuabilité, , linux n'en saurait pas la ...
Aujourd'hui c'est plutot le grand bazar..
Peut etre qu'un jour les unbuntu, Debian, Gentoo, Mandriva Linux, , slackware, red hat, suse, etc etc..vont ils s'unir? A ce moment là , oui il pourrait y avoir des choses interessantes a la fois pour le grand public , les entreprises et les éditeurs..

Mac n'est pas réservé à une clientèle aisée, mais plutôt à des gens qui n'ont pas envie de se prendre la tête avec un ordi. (plantage, virus, fonctionnement général et convivialité) de plus, si on additionne le prix des logiciels préinstallés, je ne suis pas convaincu du surcout par rapport à Windows.