|
|
Lily Allen voulait gifler les internautes, elle arrête finalement sa carrière
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 24 Septembre 2009 à 14h56 -
posté dans Société 2.0
 Lily Allen a abandonné la bataille, et sa carrière. La chanteuse, qui a monté sa carrière en partie grâce à Internet et a décidé de prendre la tête d'un mouvement pro-riposte graduée en Grande-Bretagne, a finalement baissé les bras et décidé de mettre un terme à sa carrière musicale. Un acte qui symbolise à lui-seul la folie de l'opposition qu'entretiennent les gouvernements et les majors entre les artistes et leur public. Tout cela va désormais beaucoup trop loin. On le savait déjà. Le droit d'auteur était à l'origine conçu pour permettre aux auteurs de se défendre face aux éditeurs. Mais au fil des siècles et des technologies, et plus particulièrement ces dernières années les éditeurs (maisons de disques, studios de cinéma, ...) ont fait du droit d'auteur une arme des auteurs contre le consommateur. Celui-là même qu'à d'autres périodes on appelait encore "le peuple" sans crainte de paraître... populiste. Or l'Histoire enseigne que lorsque le peuple se sent oppressé, il finit toujours par l'emporter. Ca n'est qu'une question d'années, mais il finit toujours par gagner et se libérer. Il en ira de même avec le piratage. Les éditeurs, au nom soit-disant de la défense des petits auteurs que l'on entend jamais mais qui "eux souffrent du piratage", ont exigé la riposte graduée. Ils viennent de l'obtenir en France et espèrent l'importer en Grande-Bretagne, où les artistes s'opposent entre eux. Dans cette sombre bataille, la chanteuse Lily Allen avait décidé de prendre la tête du mouvement des pro-Hadopi. Contre les artistes de renom réunis au sein de la Featured Alliance Coalition (FAC), Lily Allen avait monté un blog intitulé "It's Not Alright" pour expliquer aux pirates et aux artistes qu'il est intolérable de téléchargement librement la musique des artistes, et pour soutenir la riposte graduée.
De plus, Lily Allen s'est pris les foudres de ses propres fans, pas très heureux de la voir soutenir l'idée que ceux qui favorisent la distribution de ses chansons (c'est-à-dire qui font sa publicité par passion pour ce qu'elle crée) devraient voir leur accès à Internet coupé. Son blog a donné lieu à un véritable déluge de critiques, lui rappelant que ça n'était peut-être pas aux internautes de s'adapter au droit d'auteur, mais davantage aux auteurs de réaliser que le droit d'auteur n'était pas adapté aux internautes. Pire, pour justifier que ses mixtapes furent mises en ligne par elle il y a cinq ans pour se faire connaître, Lily Allen a expliqué qu'elle "n'avait pas connaissance des rouages de l'industrie musicale à l'époque". La pire des explications possible. Elle ne se souciait pas du droit d'auteur jusqu'à ce que ça la fasse vivre, mais les millions d'internautes qui n'en font pas leur métier devraient voir leur accès à internet coupé s'ils ne savent pas qu'une oeuvre ne peut pas être téléchargée librement. Intenable. Oppressée, sentant bien que sa position ne pouvait plus être défendue, Lily Allen a décidé de fermer son blog. Tous les billets et tous les commentaires en ont été supprimés. "Je suis fière du fait d'avoir été impliquée dans ce débat, mais je passe la main à d'autres artistes", a fait savoir la chanteuse sur Twitter. Pire, elle a décidé de mettre un terme à sa carrière. "Je ne ferai plus de disques", a annoncé Lily Allen sur son blog avant de le fermer. "Les jours où je gagnais de l'argent avec l'industrie musicale sont derrière moi, donc je ne profiterai pas de la loi (antipiratage)", a-t-elle ajouté. Triste, quoi que l'on pense de son talent et des oeuvres. Peut-être changera-t-elle d'avis, il faut l'espérer. Triste, parce que la carrière d'une artiste est rompue non pas de la faute d'Internet ou du piratage, mais bien par la faute des grandes maisons de disques qui par leur obsession malsaine d'un contrôle absolu de la distribution des oeuvres font s'opposer les artistes et leur public dans un combat à mort où l'on sait pourtant déjà, s'il ne devait en rester qu'un, qui serait celui là. Victor Hugo l'avait très bien dit il y a plus d'un siècle lors de son discours d'ouverture du Congrère littéraire international, en 1878 : "Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
196
Commentaires à propos de «Lily Allen voulait gifler les internautes, elle arrête finalement sa carrière»
 enter, le 24/09/2009 - 18:53
>>>"Dire "j'avais pas le choix, j'avais des ordre et il faut bien vivre !" est aussi peu recevable comme une excuse de leur part que de la part d'un militaire dont l'armée (ou les alliés de celle-ci) massacre des civils..." c'est toujours intéressant de discuter avec des gens qui ont le sens de la mesure. Comparer les secrétaires ou les standardistes qui bossent dans des majors avec des militaires est une comparaison tellement con qu'il n'y a rien à dire. >>>"si un seul de ces deux droits doit d'être respecté" Oui, mais nous sommes encore dans une situation où le droit de l'auteur doit être respecté. Replaçons également le discours d'Hugo dans son contexte : la création du droit d'auteur qui n'existait pas. De toute façon, c'est relativement simple : si les auteurs n'ont plus de droits, ils ne vivront plus de leur création et ils arrêteront de créer. Ou alors, ils feront cela en amateur, pendant leur temps libre. Bref, ce sera un marché perdant-perdant. Tout cela pour dire qu'extraire UNE phrase d'un discours et la sortir de son contexte historique est une tactique malheureusement trop courante, mais pas toujours très honnête. Tiens, je vais faire pareil : L'écrivain propriétaire, c'est l'écrivain libre. Lui ôter la propriété, c'est lui ôter l'indépendance. Ma citation d'Hugo (du même discours en plus) a autant de valeur que l'autre. Tu as parfaitement raison pour ce qui concerne l'interprétation d'une phrase hors de son contexte ... elle est périlleuse, et peut s'avérer fortement sujette à caution. Cependant mon argument ne visait pas cette affirmation, mais plutôt ta conclusion ... Je cite donc : "Quant au sacrifice du droit de l'écrivain face au droit du lecteur, il dit que ce n'est pas nécessaire à partir du moment où le droit de l'écrivain est respecté." Ceci est toujours aussi exact qu'il y a quelque heures ... et comme tu l'exprime clairement, tant que le droit d'auteur est respecté il n'est pas nécessaire de le sacrifier (ce qui frise le pléonasme tout de même). Cependant, ce qui est à noté, c'est bien le corollaire de l'extrait que tu cite : si le droit d'auteur n'est plus respecté, l'auteur n'est pas fonder à réclamer, car sont droit doit s'effacer devant celui du lecteur ... Intéressant, isn't it ? De toute façon, c'est relativement simple : si les auteurs n'ont plus de droits, ils ne vivront plus de leur création et ils arrêteront de créer. Ou alors, ils feront cela en amateur, pendant leur temps libre.
Bref, ce sera un marché perdant-perdant. Le créateur à besoin de vivre, c'est un fait ... mais à-t-il besoin de vivre par sa création, ou pour sa création ... ? Cela réveille un écho dans ma vieille mémoire : "l'art doit il être utile ?" (J'imagine que les bacheliers, ou futurs bacheliers, doivent encore se coltiner ce genre de question  ) XXXXXXXXXX
Entracte xxxxxxxxxx Lily Allen n'a jamais dit qu'elle arrêtait sa carriêre de chanteuse à cause du piratage, mais qu'elle faisait un break car elle va tourner un film ou un téléfilm (à vérifier). Allen's spokesperson said that the singer, who has tour dates booked until mid-December, was not completely stepping away from music. "She is not quitting pop music," he told NME.COM. "She is not thinking about her next album right now because she is still in the middle of promoting her current record."
Un joli coup de pubpour celle qui chante si bien "Fuck You" (et on a envie de lui dire la même chose au passage ....   on est tous d'accord, elle dit j'arrete pour mieux vendre puis revenir ensuite...coup de pub pro hadopi..c'est la maison de disque qui est contente. le seul truc qu'elle a pas compris c'est qu'elle aura grace a cette position contribuer a jamais monter son cachet.
et oui hadopi c'est pas plus de penny. de toute facon ses chansons, son site internet et sa creation lui appartiennent deja plus. elle a pas du lire les closes minuscules de son contrat. Tout appartiens a son majors, meme son image. enfin, c'etait l'occasion pour les artistes de recuperer leurs ames et de se battre avec ceux qui les font vivres et pas contre....  Dire "pro-HADOPI" pour une anglaise... c'est un peu trop, non ? (ou alors elle suit vraiment l'actualité française ?)
@Krafton : What !!?? Mais pourtant : NUMERAMA], le 01/01/1970 - 01:00
Lily Allen a abandonné la bataille, et sa carrière. La chanteuse, qui a monté sa carrière en partie grâce à Internet et a décidé de prendre la tête d'un mouvement pro-riposte graduée en Grande-Bretagne, a finalement baissé les bras et décidé de mettre un terme à sa carrière musicale. Numérama, faire de l'effet d'annonce !  (à ce sujet, il parait que Pascal Sevran est décédé, mais vérifiez vos sources, toutefois )les patrons des majors n'ont pas de frontieres.
si ca passe dans le pays des droits de(s) l'homme(s), nul doute que cela sera considere comme exemple. alors oui c'est peu etre pas adopi outre manche mais il y a forcement une loi du meme type qui a le meme but. http://www.lesinrock...ur-langleterre/  fcna2005, le 24/09/2009 - 15:27 cela démontre surtout la degré d'intelligence des parasites d'internautes téléchargeurs affamés du travail des autres. Moi la riposte graduée je la soutient car elle aura au moins un mérite : celle de réaffirmer que le téléchargement sauvage est interdit ! ou trouvera ici un exemple concret d'appauvrissement culturel... Ps: C'est une blague, tu peux penser ce que tu veux . Thibgull, le 24/09/2009 - 23:53
Cependant, ce qui est à noté, c'est bien le corollaire de l'extrait que tu cite : si le droit d'auteur n'est plus respecté, l'auteur n'est pas fonder à réclamer, car sont droit doit s'effacer devant celui du lecteur ... Intéressant, isn't it ?  TotoRhino, le 24/09/2009 - 22:58
CTNMUSIC, le 24/09/2009 - 22:37
toi tu viens juste de démontrer et de confirmer l'effet "meuhmeuh": un seul cerveau disponible pour une toute populace.   Je me suis toujours demandé à quoi devaient ressembler des trolls comme CTNMUSIC, VIDEOCLUB ou fcna2005 dans la vraie vie : sûrement des excités en mode pétage de câble permanent... Fren, le 24/09/2009 - 23:02
Par ailleurs faudra m'expliquer pourquoi, comment, par quel mécanisme intellectuel tout article sur ce site qui dépasse les une ou deux pages de commentaires se transforme en un fantastique ramassis de trolleries en tout genre... Timekeeper, le 25/09/2009 - 02:16
Comme, au XXIè siècle, le droit à la copie privée que l'usager n'est pas fondé à réclamer, qui doit s'effacer devant celui de l'auteur ? C'est un fait,... la cour d'appel de Paris n'est pas familière des discours de Victor Hugo. ...  >>>"Le créateur à besoin de vivre, c'est un fait ... mais à-t-il besoin de vivre par sa création, ou pour sa création ... ?"
Pourquoi un mécanicien aurait-il le droit de vivre en réparant des voitures alors qu'un artiste n'aurait pas le droit de vivre en interprétant des chansons, en écrivant des livres ou en peignant des tableaux ? Un artiste, tout autant qu'un autre, a le droit de bouffer et de se loger. Alors soit tu considères que la fonction d'artiste est une fonction régalienne et à ce moment-là, tu fonctionnarises l'artiste (ce qui s'est passé en URSS). On a vu ce que cela a donné, puisque c'est l'Etat qui décide qui est artiste et qui ne l'est pas. Soit tu considères que la fonction d'artiste n'est pas un métier honorable et n'est qu'un loisir, et à ce moment-là, les artistes doivent avoir un "vrai" travail qui leur permet de vivre, et ne travailler sur leur Art que le week-end. Dans ces deux cas, il ne faudra pas venir se plaindre si la qualité artistique chute dramatiquement. >>>"l'auteur n'est pas fonder à réclamer, car sont droit doit s'effacer devant celui du lecteur ." Avec donc, je le rappelle, cette phrase terrible : "L'écrivain propriétaire, c'est l'écrivain libre. Lui ôter la propriété, c'est lui ôter l'indépendance." Donc, l'auteur s'efface et perd du coup son indépendance. Et quand il aura perdu son indépendance, le lecteur perdra la sienne. Il est bien clair que tout cela doit être une question d'équilibre. >>>"L'art, la création, les artistes, n'ont aucunement besoin d'argent pour créer." Même question que plus haut : il bouffe comment l'artiste ? Il fait comment pour acheter ses pinceaux ? Eho les gars, revenez au monde réel de temps en temps. Les grands idéaux philosophiques, c'est bien joli et ça donne de jolis débats avec des super idées. Mais il y a un truc qu'on ne peut jamais éviter : ce sont les contraintes bien réelles du quotidien.  Kaelvin, le 25/09/2009 - 08:56 Une gamine qui s'est bien faire avoir par les majors ...àa fait plusieurs fois que je vois que Lily Allen est traitée de "gamine" dans ces commentaires... Euh... elle est née en 85, elle a donc 24 ans. Si à 24 ans, c'est encore une gamine, alors c'est très triste pour elle. Il serait peut-être temps qu'elle grandisse. Question : est-ce que c'est elle qui agit comme une gamine, ou est-ce que c'est le public qui la perçoit comme telle ? À 24 ans, il y a des tas de gens célèbres qui avaient déjà accompli des choses autrement plus grandioses et importantes que Lily Allen, il y en a qui sont déjà avocats, qui ont créé leur entreprise, etc. Pourquoi un mécanicien aurait-il le droit de vivre en réparant des voitures alors qu'un artiste n'aurait pas le droit de vivre en interprétant des chansons, en écrivant des livres ou en peignant des tableaux ?
Oui enfin tu ne peux pas comparer ces deux fonctions: artistes et mécanicien. Pour moi artiste ce n'est pas un métier, qu'on puisse en vivre, très bien mais ce n'est pas une obligation.. C'est comme sportif, à ce moment la il faudrait que TOUS les sportifs puissent vivre de leur sport.. Et puis ton garagiste il ne se contente pas de réparer une seule bagnole et ensuite glandouiller le reste de sa vie.. Ca ne derrange personne ici de critiquer ouvertement une Artiste quelqu'elle soit sous prétexte qu'elle ne veuille pas distribuer gratuitement son travail ?
Et si votre boulot devait être gratuit ?! Non mais il faut arréter de dire des trucs pareils ! Tout travail doit être rémunéré ... à sa juste valeur convenons-en ... mais trouver normal de télécharger sur Internet c'est grotesque! Ce n'est pas normal, même si c'est "facile". Et qu'attendez-vous des Artistes ? Qu'ils trouvent une solution, eux ? Face au piratage ? Alors que Microsoft n'arrive à rien ? Non mais écoutez-vous vraiment (ou lisez vous). Le système actuel ne convient pas, HADOPI semble être uen belle connerie qui ne servira à rien et qui sera surement efficace, mais si je n'ai pas de solution à apporter, au moins, j'essaie de ne pas dire trop de conneries. >>>"L'inquisition a brulé des livres de penseurs opposés au Vatican,connais tu beaucoup d'artistes envoyés au bucher"
Cette distinction entre artiste et penseur est complètement artificielle. L'église a mis à l'index bon nombre de livres, qu'ils soient philosophiques, poétiques, romanesques ou érotiques. Donc bien évidemment qu'il y a eu des artistes censurés par l'église. Cherche dans Wikipédia l'article sur l'Index Librorum Prohibitorum : tu y trouveras Balzac, George Sand, Zola, Anatole France, Heinrich Heine... écrivains, poètes et ... artistes. Totom_mrs, le 25/09/2009 - 11:28
Ca ne derrange personne ici de critiquer ouvertement une Artiste quelqu'elle soit sous prétexte qu'elle ne veuille pas distribuer gratuitement son travail ? Et si votre boulot devait être gratuit ?! Non mais il faut arréter de dire des trucs pareils ! Tout travail doit être rémunéré ... à sa juste valeur convenons-en ... mais trouver normal de télécharger sur Internet c'est grotesque! Ce n'est pas normal, même si c'est "facile". Ou est ce que tu as lu ça? qui a dit qu'on voulait qu'elle distribue gratuitement son travail? Faut arrêter un peu les préjugés et écouter les gens un peu. Et puis ce qui lui est reproché, (tu as lu l'article au moins??) c'est justement qu'elle se soit approprié le travail d'autre personne en le faisant passer comme sien.. Faites ce que je dis pas ce que je fais , c'est ça? Sous couvert que c'est une "Artiste" elle a le droit de "piller" (pour reprendre le terme des pourfendeurs de pirates..) le travail des autres sans aucun soucis?!?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  15 offres à partir de 152 €
Télécharger
dvb dream,
ssc service utility,
logiciel alcatel,
logiciel piratage,
jeu ds beyblade,
net tv gratuit,
ultrasurf,
total video converter,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Evidemment, lorsque l'on porte ce genre de message, mieux vaut s'assurer d'être blanche comme neige dans le respect du droit d'auteur. Ce qu'elle n'a d'abord pas fait en 
(bon, je devrais me relire aussi ma foi )
tu te crois le centre du monde toi ? ce n'est pas parce que tu as vu le Docteur Manhattan dans un mkv que tu peux penser prétendre égaler les connaissances d'un Lao-Tseu ou d'un Platon.
petit misérable vermisseau oui!
Sauf qu'apparemment j'attache plus de respect que toi à la liberté d'expression... Et bien que tu ais outrepassé les limites de ton droit à la liberté d'expression, je me montrerai grand seigneur et ne ferai pas cas de ta tentative (assez grossière d'ailleurs
c'est ton existence même qui est la pire des insultes sur la face de la terre... mon bon ami
se prendre 1000 fois plus important qu'un Aristote, que Descartes, qu'un Pascal et toutes les grandes personnalités de 5000 ans d'histoire, parce que tu as lu une fois wikipedia pour ta dissert, ça vaut même pas le terme de vermisseau. la connaissance, la culture, elles avaient pas attendu l'internet pour se propager à travers les océans.
l'humilité, on l'apprend pas sur internet...
Tu te contredis toi même. tu dis que les pirates et la vox populi vont detruire la creation et qu'il n'y aura plus d'artistes, et pourtant tu dis que les idées des grand philosophes et d'autres ouvrages n'ont pas attendu internet pour se répandre.
1- tu as tord sur ton premier point.
2- tu as raison sur le second.
L'art, la création, les artistes, n'ont aucunement besoin d'argent pour créer. L'être humain a et créera quoiqu'il arrive avec ce qu'il a sous la main. Ce n'est pas des majors qui vont dicter ce que les gens doivent creer et ce qu'est l'art, c'est justement, la vox populi. Votre dicature artistique, j'espere qu'un jour, elle crevera comme il se doit qu'on retrouve a nouveau des vrais talents comme Hugo, Zola, ou des vrais chanteurs comme on en avait à l'époque. A l'heure actuelle, on a beaucoup de soupe et pas grand chose digne d'eux.