|
|
La Free Software Foundation donne sept raisons pour ne pas migrer vers Windows 7 Avec l'arrivée prochaine de Windows 7, Microsoft va mener une campagne publicitaire pour inciter tous les utilisateurs à embrasser sans réserve le nouveau système d'exploitation. Mais pour la Free Software Foundation, l'arrivée de Windows 7 montre surtout une chose : Microsoft n'a toujours pas redressé le tir sur certains aspects très critiquables de sa politique.
1 - Conditionnement des utilisateurs : avec une informatique qui touche désormais les enfants dès leur plus jeune âge, Microsoft a une voie royale pour distribuer massivement des solutions maisons, en particulier à travers l'Éducation Nationale. Pour la Free Software Foundation, cela peut conduire à un véritable monopole, en conditionnant très tôt les utilisateurs. 2 - Violation de la vie privée : l'entreprise américaine peut inspecter le contenu des disques durs des utilisateurs grâce à un outil appelé Windows Genuine Advantage. Non seulement cela représente une violation substantielle de la confidentialité des utilisateurs, mais en plus ces derniers doivent de toute manière accepter une licence qui autorise Microsoft à le faire sans avertissement. 3 - Situation de monopole : la Free Software Foundation note que la quasi-totalité des ordinateurs neufs sont vendus avec un système d'exploitation installé : Windows. Aucun choix n'est donc laissé à un consommateur lambda qui est obligé de se rabattre bon gré mal gré vers le système d'exploitation de Microsoft. 4 - Obligation d'être à jour : pour profiter d'un support permanent et de mises à jour régulières, un utilisateur optant pour des solutions Microsoft devra constamment renouveler ses produits, en achetant les dernières versions disponibles sur le marché. Dans le cas contraire, les logiciels tombent en désuétude, faute de correctifs laissant place à de dangereuses failles de sécurité. 5 - Pression sur les standards : Microsoft n'hésite pas à bloquer ou ralentir le déploiement des formats de documents standardisés, comme OpenDocument. La Free Software Foundation accuse l'entreprise américaine d'aller jusqu'à utiliser des méthodes sournoises, comme la corruption, pour maintenir ces propres formats. 6 - Favorable aux verrous numériques : avec son logiciel Windows Media Player, Microsoft verrouille et restreint les possibilités de copie et de lecture sur ses systèmes d'exploitation. La Free Software Foundation estime que cela porte un coup grave à la copie privée et à la liberté des utilisateurs de profiter pleinement des contenus numériques achetés. 7 - Faiblesse de la sécurité : bien que les systèmes d'exploitation libres rencontrent également des failles de sécurité, celles-ci sont généralement corrigées bien plus vite que les défaillances repérées sous Windows. En effet, Microsoft reste le seul à se charger de cet aspect et la nature du logiciel propriétaire n'incite pas à ouvrir davantage le code pour améliorer le système. La FSF estime que tout le monde est dépendant du bon vouloir de l'entreprise. Finalement, la Free Software Foundation relève que de versions en versions, Microsoft garde les mêmes casseroles, que ce soit Seven, Vista, XP ou des versions encore plus anciennes. Pour l'association, le logiciel propriétaire souffre de tares liées à une pléthore de contrats, de brevets et de droits qui empêchent véritablement les utilisateurs de profiter au maximum du monde informatique. Pire, la FSF note qu'un utilisateur ne peut même pas modifier ou partager son outil informatique : il doit suivre la voie tracée par Microsoft. La Free Software Foundation va donc essayer de mettre en avant que les systèmes d'exploitation GNU/Linux font globalement comme Windows, les sept points noirs en moins. Non seulement les utilisateurs ont les coudées franches, mais quand bien même les ordinateurs et les logiciels auront toujours des problèmes, une communauté libre sera toujours active pour régler les problèmes pour eux-mêmes, mais aussi pour les autres. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
95
Commentaires à propos de «La Free Software Foundation donne sept raisons pour ne pas migrer vers Windows 7»
 Attention malgré le fait que Linux soit gratuit, dans un environnement professionnel, avoir un environnement client/serveur Windows coute moins cher a l'entreprise.
pourquoi ? de multiples raisons. Je prend le cas de mon entreprise. passage de windows a linux = cout de formation des tech info a Linux embaucher des administrateurs reseau Linux, plus rare que des admin windows, donc salaire plus cher. temps pour former les utilisateurs au nouvel environnement= temps indisponible pour travailler sur d'autres projet, donc perte de temps, perte de revenu. En gros ce qui coute le plus cher, ce n'est pas l'OS en lui même, mais la maintenance qui en découlera. Et tout cela, sans compter aux logiciels spécifique (compta, facturation, paye etc...) qui faudra changer car supporté uniquement sous windows, et donc également formation supplementaire pour les utilisateurs de ces logiciels. Les "vrai" études sur le sujet (pas celle de Microsoft donc...) montrent que ces coûts sont très vite rentabilisés (moins de 3 ans,voir moins de 1 ans dans certain cas). Le problème est que les décideurs sont souvent des quiches en info et ne voient qu'au court terme. "Pourquoi devrait-on payer un vrai admin systeme quand un clampin mal formé peut utiliser le clickodrome pour me faire un truc qui à l'air de marcher." (Attention je ne dis pas que tout les admins Windows sont des clampins incapable, juste que souvent les décideurs préfèrent engager du personnel sous-qualifié parceque c'est moins cher) La preuve en est que les vraies bonnes entreprises d'info et les organisations ne prenant pas leurs systèmes informatiques pour une dépense accessoire (hors contraintes spécifiques) utilisent des OS libres (IBM, Google, la NSA, l'armée Américaine (même si la migration est toujours en cours), etc) Quant à ceux qui disent que Linux est moins attaqué car moins utilisé, ils me font marrer. En effet Linux est l'OS le plus utilisé pour les serveurs, Google tourne sous Linux, mais je suppose que ce sont des cibles trop petites pour être inquiétée. Un petit lien pour les PDM http://news.netcraft...ver_survey.html  bah ...franchement je ne soutiens pas windaub mais je l'utilise actuellement le 7 et il est stable et proche de mon vieux xp.mieux que vista en tout cas
Je vais me laisser tenter par Mandriva, je pense. Mais le véritable problème de Linux, c'est pas eux, mais les éditeurs qui n'en ont que pour Windows, et du coup, des choses sont inaccessibles pour les linuxiens. surtout les jeuxIt  qui dit jugement, j'espère, induit critères objectifs et équitables. Ca te rapelle rien?  au moins ce coup ci par d'erreur sémantique, tout a fait d'accord avec toi (comme quoi  )Hinhinhin tu es effectivement tombé dans mon piège diabolique MUWAWAHAHAHAHAHAAHAHHAHA  @nwnn Attention malgré le fait que Linux soit gratuit, dans un environnement professionnel, avoir un environnement client/serveur Windows coute moins cher a l'entreprise.
pourquoi ? de multiples raisons. Je prend le cas de mon entreprise. passage de windows a linux = cout de formation des tech info a Linux embaucher des administrateurs reseau Linux, plus rare que des admin windows, donc salaire plus cher. temps pour former les utilisateurs au nouvel environnement= temps indisponible pour travailler sur d'autres projet, donc perte de temps, perte de revenu. En gros ce qui coute le plus cher, ce n'est pas l'OS en lui même, mais la maintenance qui en découlera. Et tout cela, sans compter aux logiciels spécifique (compta, facturation, paye etc...) qui faudra changer car supporté uniquement sous windows, et donc également formation supplementaire pour les utilisateurs de ces logiciels. Histoire de faire mon chieur : argument non valable (corruption de l'hypothèse) : tu réponds à la question que vaut-il mieux avoir (comme OS) en utilisant le postulat occulte d'une préexistance de choix (on change de Windows vers Linux). La vraie situation type serait celle d'une entreprise vierge de tout S.I et qui cherche quelle configuration lui conviendrait. Autres erreurs sophistes qui en découlent : formation des utilisateurs à changer d'environnement Enfin dernier point de désaccord, mais sans sophisme : quand on se pose la question d'un OS ou d'un autre pour son IT, la question des soft est inclue dedans, c'est même un critère de préétude : aucune short list ne peut être établie si les choix proposés ne reposent pas sur des critères fondamentaux identiques, or la présence ou la compatibilité de soft spécifiques en fait partie.  Milridor, le 30/08/2009 - 21:24
Quant à ceux qui disent que Linux est moins attaqué car moins utilisé, ils me font marrer. Or si un jour une distrib vient à représenter 80% des internautes, la part des logiciels non contrôlés explosera et avec eux les risques pour l'utilisateur. Car tu as beau combler toutes les failles du monde, si tu files un sudo à une méchante bebette elle va en faire des dégâts. Il faudra sacrément améliorer des systèmes de gestion des droits d'accès comme PolicyKit le tout en restant très accessible.. Mais c'est vrai que l'idéal c'est de monter soi-même sa bécane, comme le dit si bien ghostfantome, sauf pour les portables évidemment. Ainsi pas de soucis de vente forcée de win.
Faux on peu monter des portable ,et c pas nouveau,depui lgt on a la possibilite de le faire.  Mais c'est vrai que l'idéal c'est de monter soi-même sa bécane, comme le dit si bien ghostfantome, sauf pour les portables évidemment. Ainsi pas de soucis de vente forcée de win.
Faux on peu monter des portable ,et c pas nouveau,depui lgt on a la possibilite de le faire. et alors? je vois pas pourquoi, soit disant parce que c'est possible de monter soit même une tour ou un notebook, que tout utilisateur d'un OS autre que windows devrait obligatoirement passer par l'étape bricolage. Ne serait-ce pas plutôt une "difficulté" supplémentaire, pour l'utilisateur lambda voulant autre chose que Windows, que d'avoir à forcement monter lui-mêmem sa machine. Et perso, monter des desktops ou des embarqués, je veux bien, mais monter des notebooks, j'ai pas que ça à foutre.  windons on branche et sa marche sur tous, les supports et sites,c est ce que veut l utilisateur lambda
j'adore ces arguments :
1- Faut pas l'utiliser parce que c'est le meilleur et qu'après tout le monde va l'avoir 2- "l'entreprise américaine peut inspecter le contenu des disques durs" : Mouè ... faut voir, si le machin scannait un disque d'1 To, ça ne serait pas vraiment transparent ... 3- un peu pareil que le 1. c'est le meilleur donc le plus utilisé. 4- Obligation d'être à jour : bah évidemment, comme sous n'importe quel OS !! (voir pire : Je suis Administrateur Unix et je peux vous garantir que les problèmes de versions sont bcp plus importants sous unix / linux que sous Windows) 5- Un standard imposé par une fondation : de quelle droit se permettrait-elle de l'imposer ? chacun est libre de l'utiliser ou pas ! en plus je pense que ça concerne plus Office (et son fameux XML -entre autres-) que Windows 6- Favorable aux verrous numériques : ça ça dépend surtout des majors ! Faut se dire que sans les DRM les majors n'auraient sans doute jamais sorti de plateforme légale (même si je suis 100% contre ces verrous de m**** faut le reconnaitre ...) 7- Faiblesse de la sécurité : Ceux qui sont abonnés au Certa doivent bien rire ! On reçoit en moyenne 5-6 failles de sécurité "élevée" sur Linux tous les jours et seulement 5-6 sur windows ... par semaine. Évidemment, linux n'est pas assez utilisé pour que les hackers si intéressent donc elles restent souvent "inaperçues", mais le jour où .... En résumé Linux c'est bien dans le monde professionnel, mais à la maison c'est une autre histoire ! C'est tout sauf conviviale, et puis tout ce que Linux sait faire, Windows peut le faire. L'inverse n'est pas vrai ;-) MENSONGE ! Voilà pourquoi selon moi les projets Linux GPL et autres ne seront pas populaires avant longtemps et que Windows 7 même si ce n'est pas un OS des plus réussis sera encore largement préféré :
les gens ordinaires ne veulent pas se compliquer la vie! Une personne lambda - un mec ordinaire votre voison disons il veut quoi : avoir un ordi comment c'est fait - il s'en fout! écouter de la musique : il ouvre son lecteur cd ou dvd, il met le disque referme le tout, et hop! un logiciel pop up (WMP) et commence à jouer de la musique - Wow! il est heureux. Il veut écouter un film - ...vous avez compris Il veut aller sur Internet : il voit un icône IE8 sur son bureau, il clique dessus - il est content et il dit "je suis sur Internet, je vais aller sur Facebook maintenant!!!" Je pourrais vous en mettre des tonnes d'exemple de ce type... et cette personne lambda représente 99% de la population. Demandez à des gens sur la rue : "combien y a-t-il de bits dans un octet?" La majorité vont vous demandez dans quelle langue vous communiquez...C'est simple la majorité des gens n'ont aucune idée de ce qu'est un ordinateur. La plupart des Linuxiens ont de bonnes connaissances en informatique, moi j'ai installé Windows 7 RC sur mon ordi perso J'ai trouvé ça simple : tu vas sur le site Microsoft tu télécharge un fichier ISO, tu graves le fichier sur un dvd, tu envoies toutes tes données persos sur des disques externes, (même si Microsoft t'averti de ne pas l'installer comme OS principal, moi j'ai passé outre cette recommandation), tu rebootes ton ordi, tu vas dans ton boot menu, tu modifies tes instructions de boot pour que ce soit le DVD qui devienne le boot primaire, tu rebootes, tu installes l'OS, tu rebootes, tu vas dans le boot menu, tu réinitiales le boot pour que le c: redevienne le boot primaire, tu rebootes à nouveau, tu finalises l'installation, tu réinstalles tous tes logiciels ton antivirus ton navigateur, la poutine est simple vous me direz (ah oui, j'oubliais, j'avais fait un test sur une machine virtuelle VirtualPC pendant 2 jours avant, pour voir) Ceci est du chinois pour 99% des utilisateurs d'un ordinateur! C'est simple parce que je suis dans la jeune trentaine et que depuis l'âge de 7 ans j'ai vécu avec des ordis à la maison, je me rappelle de toutes les commandes DOS, mes parents et moi avons eu des Amiga, des PowerMac, des PC (de Dos 2.0 à Win7 en passant par NT) j'ai des connaissances en informatique...installer Linux serait pour moi aisé, OpenOffice, des gratuiciels pour le son, la vidéo, etc. facile mais et c'est ce qui importe le plus mais pas pour le commun des mortels... Alors malheureusement Windows est là et sera là pour bien longtemps! Alors la FSF peut dire se qu'elle veut les gens devront migrer vers Win7 car Microsoft va fermer son support à XP en 2011 et Vista pourquoi migrer vers Vista maintenant que Win7 est là? C'était mon opinion. euh mon fedora il a pas besoin de tout ca il le fait tout seul ^^ 5 raisons de ne pas aller sous linux :
1) on ne peut pas jouer aux jeux videos sous linux (sauf en emulant un windows sous virtualbox ce qui bouffe 2 fois plus de puissance) 2) l'interface est plus intuitive sous windows 3) Il n'y a pas besoin d'être une bête de l'informatique pour comprendre windows alors que sous Linux ... 4)sous linux presque tout doit se faire en ligne de commande alors que sous windows il y a des tas d'interfaces (ce qui revient à la raison 3). 5) L'interface de windows est bien plus jolie que le bureau trop classique de Linux (ex: ubuntu, mandriva) Pour résumer: même si il est payant, windows a quand même certains avantages non négligeables sur Linux. Créez un moyen de jouer aux jeux vidéo sur Linux et un moyen de le rendre plus joli et simple d'utilisation et demain je migre. Et pour le monopole, c'est parce que microsoft a des contrats avec énormément de concepteurs de jeux videos qu'ils privilégie windows. Ils vont pas se casser le cul à créer un jeu pour un OS alors qu'ils savent très bien que ça ne leur rapportera rien. Et pour les installations, vous croyez vraiment que les personnes qui ne connaissent rien en informatique se souviendront de la commande apt-get install + le nom du fichier qui n'est meme pas prononcable ? NON ils preferent juste mettre le cd et suivre une interface visuelle et intuitive. Corrigez ça et arretez de toujours critiquer alors que microsoft n'en a rien à battre du monde libre parce qu'il sait que ça ne mettra pas en danger son OS qui est le plus apprécié.  deja sous windows 7 (surement le meuilleur os de microsoft).
et meme temps les plateforme linux on du mal a sortir de l'ombre... Je me demande aussi ce que signifie "inspecter le contenu des disques durs des utilisateurs grâce à un outil appelé Windows Genuine Advantage", car moi je l'ai jamais vu lancer la moindre recherche sur mon pc ???? T'as jamais vu grater ton disque dure alors que ton pc etait sencer ne rien faire ? Sous linux quand tu fais aucune activite sur ton OS, il ne grate pas comme un malade sans arret... et meme quand tu fais quelques chose, c'est assez bien géré... pour qu on ne l'entende guere broncher Mon windows... grate sans arret, sans que je ne comprenne pourquoi... ouais bon... je n'ai aucune envie de défendre windows, et encore moins leurs logiciels espions (genuine advantage, qui s'installe d'office si tu fais des mises à jour depuis windows update), mais bon : par défaut vista indexe le contenu de ton disque dur (avantage : recherches beaucoup plus rapides qu'auparavant, mais le hdd tourne énormément), normal donc qu'il mouline dès que tu utilises pas ou peu le processeur ; sous linux l'équivalent existe aussi, et si tu utilises beagle par exemple, ton hdd fera de même... genuine advantage, même si on connaît mal son fonctionnement (merci les logiciels "privateurs"), utilise probablement plutôt la base de registre pour vérifier les softs installés (et envoyer ça dans ton dos à microsoft) --> pas sûr qu'il soit responsable de l'activité hdd Angeldust76, le 06/10/2009 - 10:40 5 raisons de ne pas aller sous linux : 1) on ne peut pas jouer aux jeux videos sous linux (sauf en emulant un windows sous virtualbox ce qui bouffe 2 fois plus de puissance) 2) l'interface est plus intuitive sous windows 3) Il n'y a pas besoin d'être une bête de l'informatique pour comprendre windows alors que sous Linux ... 4)sous linux presque tout doit se faire en ligne de commande alors que sous windows il y a des tas d'interfaces (ce qui revient à la raison 3). 5) L'interface de windows est bien plus jolie que le bureau trop classique de Linux (ex: ubuntu, mandriva) Pour résumer: même si il est payant, windows a quand même certains avantages non négligeables sur Linux. Créez un moyen de jouer aux jeux vidéo sur Linux et un moyen de le rendre plus joli et simple d'utilisation et demain je migre. Et pour le monopole, c'est parce que microsoft a des contrats avec énormément de concepteurs de jeux videos qu'ils privilégie windows. Ils vont pas se casser le cul à créer un jeu pour un OS alors qu'ils savent très bien que ça ne leur rapportera rien. Et pour les installations, vous croyez vraiment que les personnes qui ne connaissent rien en informatique se souviendront de la commande apt-get install + le nom du fichier qui n'est meme pas prononcable ? NON ils preferent juste mettre le cd et suivre une interface visuelle et intuitive. Corrigez ça et arretez de toujours critiquer alors que microsoft n'en a rien à battre du monde libre parce qu'il sait que ça ne mettra pas en danger son OS qui est le plus apprécié. Windows n'est pas plus simple qu'une distribution Linux "grand public" comme Ubuntu ; il faut juste changer quelques habitudes (ce qu'il faut également faire d'une version windows à l'autre, sauf à sous-utiliser les quelques nouveautés proposées par la nouvelle version), mais vraiment, installer des softs sous linux par exemple, ou regarder du multimedia (tu dois installer des codecs sous windows, que tu dois rechercher manuellement, sous Ubuntu lorsque tu ouvres ton premier fichier multimedia à codec non-libre, il te propose de l'installer automatiquement, ça te coûte... un clic)... à part pour les bidouilleurs, la ligne de commande est l'exception depuis des années sous ubuntu, mandriva, suse etc tes points 2, 3, 4 et 5 sont très subjectifs ;-) ton point 1 est valide ; ceci dit, sous windows, avec une machine en réseau, tu as tout intérêt à tourner avec : antivirus, firewall (autre que celui d'origine, médiocre et trop connu des malveillants), antispyware... une tripotée de softs qui tournent en tâche de fond. Sous linux, tu es tranquille sans ce délire sécuritaire (qui peut coûter cher) marrant l'adminstrateur Unix qui voit plus de failles sous Linux que sous Windows ; plus de failles corrigées rapidement sans doute! là où Redmond met des mois parfois à sortir un correctif, quand ils y arrivent...
évidemment il est plus facile de déceler une faille dans un programme pour lequel on a accès au code source! Les hackers ne s'intéressent pas à Linux? ben voyons... comme si les outils de hack les plus efficaces tournaient sous autre chose pour la plupart! Et pour la solidité (légendaire! lol) des logiciels "privateurs" : curieux ceci, non? : http://www.reference...dows-Vista.html
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  7 offres à partir de 236 €
Télécharger
total video converter,
voissa anonymo,
online tv adult,
antivirus avast,
my torrent client,
redtube video downloader,
passion,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Faut-il migrer sous Windows 7 lorsque le système d'exploitation sera disponible ? Pour la Free Software Foundation, une organisation américaine fondée par Richard Stallman dont le principal objet est le financement 
pourquoi ? de multiples raisons.
Je prend le cas de mon entreprise.
passage de windows a linux = cout de formation des tech info a Linux
embaucher des administrateurs reseau Linux, plus rare que des admin windows, donc salaire plus cher. temps pour former les utilisateurs au nouvel environnement= temps indisponible pour travailler sur d'autres projet, donc perte de temps, perte de revenu.
En gros ce qui coute le plus cher, ce n'est pas l'OS en lui même, mais la maintenance qui en découlera.
Et tout cela, sans compter aux logiciels spécifique (compta, facturation, paye etc...) qui faudra changer car supporté uniquement sous windows, et donc également formation supplementaire pour les utilisateurs de ces logiciels.
Genre les étudiants en info actuels bossent pas sous linux??? Quand tu vois le niveau des reponsables informatique en entreprise linux ou windows sont autant largué sur les deux dans la plupart des cas