|
|
Accusé d'avoir partagé un film porno, il contre-attaque ses délateurs
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 25 Août 2009 à 17h37 -
posté dans Peer-to-Peer
 En allemagne, un internaute suspecté d'avoir mis à disposition un film pornographique protégé par le droit d'auteur sur eMule, accuse la société qui a relevé son adresse IP d'avoir elle-même partagé le fichier pour le piéger. Une histoire aux multiples répercussions.
Sur eMule, les fichiers sont identifiés non pas par leur nom, mais par une signature numérique unique (le "hash") qui est calculée par un algorithme à partir du contenu du fichier. Plusieurs utilisateurs peuvent donc télécharger et partager strictement le même fichier sous différents noms. Pour sa défense, le développeur assure donc qu'il n'avait pas voulu télécharger le film pornographique, mais un logiciel de conception de pages web. Il a été trompé par un faux nom de fichier partagé, et ainsi accusé d'avoir commis un acte qu'il n'avait pas souhaité commettre. Ce problème seul devrait déjà faire réfléchir en France sur la pertinence de la loi Hadopi, qui ne prend en compte l'intentionnalité de l'infraction, alors qu'il est très simple de participer à son insu à une contrefaçon collective... Par ailleurs, Finger explique qu'il n'a pas utilisé un logiciel eMule traditionnel, mais une version modifiée par ses soins pour empêcher l'upload. La bidouille, détestée de la communauté P2P puisqu'elle permet de télécharger sans rien partager, permet en principe de se mettre à l'abri des chasseurs de pirates qui collectent l'adresse IP des utilisateurs qui uploadent les fichiers contrefaits. Pour Finger il n'y a qu'un moyen pour la société allemande d'avoir trouvé son adresse IP malgré l'absence d'upload. Elle n'aurait pas regardé uniquement qui partageait le fichier, mais aussi qui venait le télécharger chez elle. La tactique du pot de miel est en théorie légale si les ayants droit autorisent le prestataire à partager ses films pour piéger les pirates (quoi que dans ce cas y a-t-il encore contrefaçon ?). Mais dans le cas des films pornographiques, le procédé devrait être prohibé. En effet, la loi outre-Rhin interdit la mise à disposition de contenus pornographiques sans vérification de l'âge de la personne qui cherche à y accéder. Dans le souci de protéger les mineurs, les Allemands doivent vérifier la majorité des clients avant de leur fournir l'accès à des contenus pornographiques. C'est cette même règle qui avait permis à un lobby de vidéoclubs de trouver un angle juridique pour s'attaquer aux newsgroups de Usenext. Or sur eMule, une telle vérification de l'age des P2Pistes est impossible. Finger accuse donc le chasseur de pirates d'avoir violé les lois allemandes sur la protection des mineurs. Il a l'intention de porter l'affaire devant les autorités pénales, et demande à ce qu'une enquête soit ouverte à l'encontre de l'enquêteur privé, et de tous ceux qui ont partagé le fichier pornographique qu'il pensait être un simple logiciel... à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
90
Commentaires à propos de «Accusé d'avoir partagé un film porno, il contre-attaque ses délateurs»
 tomy13, le 26/08/2009 - 11:19
Merci pour tes questions existentielles, mais personne avant le jugement n’a de réponses. Alors la suite au prochain numéro. Merci pour tes trolls, mais comme tu vois, après trois pages de rien, des gens comme vivane ont bien comprit de quoi il retourne et ne sont pas laissé aller à troller. Si te poser des questions est pour toi un problème, alors je crois que tu n'as pas grand chose à faire ici. Si tu souhaites discuter, je te prierais de faire des réponses pertinentes aux propos, sinon, la suite au prochain numéro.  Il accuse la société chargée de traquer les pirates d'avoir utilisé comme appât un film X ce qui est interdit par la législation allemande. Point barre. Le fait qu'il ce soit retrouver avec un fichier différent de ce qu'il affirme avoir rechercher n'est pas pertinent. Son angle d'attaque est : la société de protection des ayants droits a commis une infraction au regard de la législation en mettant à disposition un film X sans pouvoir vérifier que seuls les majeurs y accéderaient. Sa défense est simple, puisque je ne partage pas, la société n'a pu récupérer mon IP qu'en partageant le fichier elle-même (ou en payant quelqu'un pour le faire).
+1 enter, le 25/08/2009 - 19:38
Donc pour traquer les amateurs de cul, ils proposent de télécharger un logiciel de composition de pages Web. Tu y crois au fusil à tirer dans les coins ? Y a du potentiel ! Et c'est pas jeune ! Pourquoi des ayant-droits et des sociétés privées de collectes d'IP ne pourraient pas le faire ! Attendons la décisions des juges Allemands, et on pourra en discuter après.   J'adore l'argument : c'est un développeur donc il ne peut pas se faire avoir.. Vous sortez des fois dans la vraie vie? Genre un pilote de rallye n'a jamais d'accidents ni de pv?
Vous êtes parfait et faite jamais d'erreurs? Oublier de vérifier ça arrive. J'adore l'argument : c'est un développeur donc il ne peut pas se faire avoir.. Vous sortez des fois dans la vraie vie? Genre un pilote de rallye n'a jamais d'accidents ni de pv?
Vous êtes parfait et faite jamais d'erreurs? Oublier de vérifier ça arrive. Maintenant, c'est peut-être effectivement un neuneu. Ou alors c'est peut-être effectivement qu'il n'a pas de bol. Rien n'est exclu, je trouve plus probable une certaine explication ; maintenant par soucis d'équité j'exclue pas les autres. On a bien le droit d'être sceptique, dans la vie, non ? Et oui, je suis parfait, mais je comprends que ça puisse en frustrer certains. la Nature est injuste, que veux-tu...   Pour ma part, toutes les fois que je dl un film de boules je ne tombe jamais sur une distribution Ubuntu
 deadalnix, le 26/08/2009 - 11:45
Merci pour tes trolls, mais comme tu vois, après trois pages de rien, des gens comme vivane ont bien comprit de quoi il retourne et ne sont pas laissé aller à troller. Si te poser des questions est pour toi un problème, alors je crois que tu n'as pas grand chose à faire ici. Si tu souhaites discuter, je te prierais de faire des réponses pertinentes aux propos, sinon, la suite au prochain numéro. Oui à la première lecture de la new, on avait tous compris ce qu’il en était et la discussion évolue sur ce qu’elle peut évoluer, ou l’on peut faire comme vivianne répéter ce qu’il est écrit au premier post. Me poser des questions n’est pas un problème dans la mesure où je peux y répondre, sinon ne t’étonne pas de la réponse, et content d’apprendre que tu décides qui a grand-chose à faire ici. Sur quel critère tu te basses ? La non réponse a tes questions a la con ? Pourtant mes réponses étaient on ne peu plus pertinentes, trop peut-être, et tu y as vu le ridicule de tes questions auxquelles personnes avant le procès ne peut répondre. Et puis l’argument suprême du troll par ci troll par la ça ne tiens pas dans un forum ou le fil de discussion évolue. La preuve tu te permets même de me donner des ordres de la pertinence de mes propos à venir, alors que les tiens en ce post même sont plus que HS. Mais inversement a toi cela ne me gène en rien et tu peux continuer, si tu le souhaites toutefois. C'est pas une question d'être neuneu ou pas.. Si ta vie se résume à ça , j'imagine le choc que tu vas avoir quand tu vas sortir de ton épisode de Bisounours...
Et dans tes commentaires je ne vois pas vraiment la notion d'équité, ou alors on n'a pas la même définition de ce mot. C'est pas une question d'être neuneu ou pas.. Si ta vie se résume à ça , j'imagine le choc que tu vas avoir quand tu vas sortir de ton épisode de Bisounours...
Et dans tes commentaires je ne vois pas vraiment la notion d'équité, ou alors on n'a pas la même définition de ce mot. Bon, si tu veux, le mot équité est mal choisi : heureuse ? J'y peux rien si tu t'arrêtes à la sémantique pure sans tenter de comprendre ce que les autres disent.. Et si tu as un soucis avec ceux qui disent ce qu'ils pensent et expliquent pourquoi, tu m'en envoies désolé... non en fait même pas.  Viviane a tout résumer, il dit qu'il n'as pas voulu et qu'il s'est trompé de fichier (c'est en gros ça défense).
Va-t-il devoir prouver que cette société n'a pas utilisé elle aussi un logiciel modifié ou différent qui ne met pas de contenu à disposition ? Va-t-il devoir démontrer que des mineurs ont bien téléchargé le fichier incriminé ? Le plus important restant l'attaque contre le société qui a mis a disposition un film pornographique sans vérifier l'age des personnes pouvant le télécharger. Qui a dit que la meilleur défense restait l'attaque ? Si la société est condanné pour mise a disposition d'une oeuvre pornographique, les preuves récoltées par ce biais sont de fait illégale. du coup en s'en fout qu'il ait voulu ou pas le DL
Il faut voir cela du côté de la justice allemande... Reste qu'il a quand même avoué avoir téléchargé le fichier, même s'il plaide la bonne foi, rien n'est gagné. Tous les deux (lui et la société) pourraient très bien être condamnés par la justice allemande...J'y peux rien si tu t'arrêtes à la sémantique pure sans tenter de comprendre ce que les autres disent..
Hmm en gros tu es en train de dire que tu ne sais pas t'exprimer et qu'il faudrait que je devine ce que tu penses? Faut arrêter la coke.. Et si tu as un soucis avec ceux qui disent ce qu'ils pensent et expliquent pourquoi, tu m'en envoies désolé... non en fait même pas.
Aucun soucis, encore faut il savoir le faire, les mots ont un sens et c'est pour une bonne raison.. N'utilise pas des mots que tu ne comprends pas juste histoire de te faire mousser..Croux, le 26/08/2009 - 14:58
Va-t-il devoir prouver que cette société n'a pas utilisé elle aussi un logiciel modifié ou différent qui ne met pas de contenu à disposition ? Va-t-il devoir démontrer que des mineurs ont bien téléchargé le fichier incriminé ? Non. Ce qui est illégal, c'est de mettre a disposition sans prendre les précaution pour que des mineurs n'y accèdent pas. MLe fait que des mineurs y ont eu accès effectivement ou non est hors de propos. Quand au logiciel modifié par les collecteurs, cela ne tiens aps non plus techniquement. je crois qu'il a réellement trouvé la faille. Croux, le 26/08/2009 - 14:58
Il faut voir cela du côté de la justice allemande... Reste qu'il a quand même avoué avoir téléchargé le fichier, même s'il plaide la bonne foi, rien n'est gagné. Tous les deux (lui et la société) pourraient très bien être condamnés par la justice allemande... Si les preuves ont été obtenues de façon illégales, alors elles risquent de ne pas être prises en compte par le tribunal. Va-t-il devoir prouver que cette société n'a pas utilisé elle aussi un logiciel modifié ou différent qui ne met pas de contenu à disposition ? Va-t-il devoir démontrer que des mineurs ont bien téléchargé le fichier incriminé ?
Très intéressante question ^^ La société "xxx" désire trouver les internautes téléchargeant illégalement leur oeuvre. Pour cela, et pour se couvrir d'une attaque future la désignant comme émetrice du contenu, elle utilise une version modifiée d'emule créant de faux hashs (récupérés via le repérage de leur oeuvre existante sur la mule), et se débrouille pour ne jamais envoyer de données. Monsieur Y qui lui aussi a une version modifiée d'emule pour ne rien envoyer désire le logiciel "abc", lance sa requête sur le "serveur" qui fait la relation entre "abc" et le hash de l'oeuvre "xxx", tout ça parce qu'un troisième petit malin les a associés ensemble comme il est courament pratiqué. Monsieur Y se retrouve donc à télécharger le fichier corespondant au hash de l'oeuvre de la société "xxx", et tombe dans le piège et se fait attaquer par xxx. Monsieur Y sachant que c'est impossible, et s'étant fait duper contre-attaque à son tour la société xxx pour diffusion illégale. Qui ment ? Qui est de bonne foi ? Et c'est là que ça devient intéressant, c'est que la justice n'aura aucun moyen de le savoir, cela nous montre toute l'incapacité du système judiciaire face a la "délinquance" numérique puisque tout, absolument tout est falsifiable, rien n'est strictement prouvable... Et nous nous retrouvons donc face a une accusation mutuelle alors que les deux sont dans leur bons droit (juste une hypothèse ici), ils se sont juste croisé à cause du "petit malin" farceur. @qaruk
J'y peux rien si tu t'arrêtes à la sémantique pure sans tenter de comprendre ce que les autres disent..
La sémantique pure fait souvent la différence entre liberté d'expression et insulte publique, donc s'attacher à la sémantique pure est important. Dire "par soucis d'équité" (ce que tu as dit) et "par soucis de rester objectifs" (ce que j'ai cru comprendre) n'est pas franchement la même chose, ex: un journaliste animant un débat politique doit faire preuve d'équité afin que les deux parlent aussi longtemps et doit rester objectif afin de ne pas prendre parti. Si encore tu utilisais des synonymes ou des mots à plusieurs définition mais là... http://www.maitre-eolas.fr/ @Estann Reste qu'il a quand même avoué avoir téléchargé le fichier
Du tout, il a avoué avoir télécharger un fichier portant un autre nom (tout logiciel libre existant par exemple et la plainte sera caduque), ça va être au plaignant de prouver qu'il a effectué un dl en toute connaissance de cause et aussi qu'il l'a partagé (ce dont il se défend grâce à l'utilisation d'une version modifié d'emule pour empêcher l'upload) bon courage à eux ils en auront surement besoin. En tout cas cela risque d'être intéressant et instructif en tout cas le honeypot de porno mis à disposition des mineurs, c'est du gros ! surtout si les juges s'intéressent d'un peu plus près aux papiers des acteurs présent dans le film et qu'ils s'aperçoivent que par hasard, la jeune fille n'était pas tout à fait majeure au moment du tournage ni tout à fait déclarée, ni tout à fait libre de vivre sa vie comme elle l'entend.
eh oui, car c'est cela aussi le monde du porno. une grosse mafia bien pourrie (cf marc dorcel qui a un mandat d'arrêt international au cul). en tout cas le honeypot de porno mis à disposition des mineurs, c'est du gros ! surtout si les juges s'intéressent d'un peu plus près aux papiers des acteurs présent dans le film et qu'ils s'aperçoivent que par hasard, la jeune fille n'était pas tout à fait majeure au moment du tournage ni tout à fait déclarée, ni tout à fait libre de vivre sa vie comme elle l'entend.
eh oui, car c'est cela aussi le monde du porno. une grosse mafia bien pourrie (cf marc dorcel qui a un mandat d'arrêt international au cul). ah mais ouais, j'oubliais, la copie numérique sauvage c'est infiniment plus grave que la diffusion d'images porno aux mineurs, pédophilie ou le proxénétisme. allez en prison l'internaute ! davdav, le 26/08/2009 - 15:23 Pour cela, et pour se couvrir d'une attaque future la désignant comme émetrice du contenu, elle utilise une version modifiée d'emule créant de faux hashs (récupérés via le repérage de leur oeuvre existante sur la mule), et se débrouille pour ne jamais envoyer de données.Si elle n'envoie pas de données, elle ne pourra conclure que l'autre télécharge 
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  2 offres à partir de 299 €
Télécharger
windows 7 gratuit,
adobe flash player,
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
vdownloader mac,
torrent,
emule islande,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
C'est une histoire qui commence de manière banale. Daniel Fringer, un développeur installé à Hanovre, a été 
Le plus important restant l'attaque contre le société qui a mis a disposition un film pornographique sans vérifier l'age des personnes pouvant le télécharger.
Qui a dit que la meilleur défense restait l'attaque ?
Si la société est condanné pour mise a disposition d'une oeuvre pornographique, les preuves récoltées par ce biais sont de fait illégale. du coup en s'en fout qu'il ait voulu ou pas le DL