|
|
Et si la musique enregistrée disparaissait au 21ème siècle ?
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 24 Avril 2009 à 18h39 -
posté dans Musique Numérique
 Née à la fin du 19ème siècle, la musique enregistrée s'est très rapidement installée dans nos vies quotidiennes, et a permis à quelques générations d'artistes de vivre de leur art musical beaucoup plus confortablement que leurs aînés. Que se passerait-il si le piratage mettait fin à ce qui ne serait alors qu'une parenthèse dans l'histoire de l'art ?
Plutôt que d'invectiver les pirates, le groupe pose beaucoup de questions. On pourrait les trouver parfois naïves ("nous ne voyons pas la différence entre écouter un de nos morceaux sur un iPod ou sur un tourne-disque à l'époque"), mais toutes sont significatives de ce qu'un groupe qui a vécu 30 ans de carrière dans l'industrie musicale peut ressentir en voyant ses oeuvres massivement copiées. "Pourquoi réguler Internet est-il inimaginable ? On le fait bien et heureusement pour les sites pédophiles et les sites de propagandes nazis entre autres, alors pourquoi pas pour la musique ?", demande le groupe, qui confesse avoir "peur d'une régression totale avec l'arrivée d'Internet et l'absence de règles sur la protection du droit d'auteur et des droits de production et d'interprètes". Tout en se montrant pour la lutte contre le piratage, notamment pour protéger la musique antillaise, le groupe s'intéresse à la licence globale ou la contribution créative proposée par les députés socialistes. "Pourquoi pas ? Et l'idée peut sembler intéressante, avouons franchement que nous ne sommes pas des hommes d'affaires, juste des artistes indépendants qui tentons de créer dans des conditions de travail normales, alors nous souhaiterions comprendre son fonctionnement", écrivent-ils. Ils fournissent un exemple de budget d'enregistrement, qui s'élève à 176.663 euros. "Nous avons les dépenses, notre question est simple et brutale, où sont les recettes dans votre modèle ?", demande Kassav. La question est pertinente et légitime, et méritera une réponse détaillée. Mais la question n'est-elle pas faussée par la perception, naturelle, que tout doit rester en l'état ? Quelle règle universelle impose en effet que la musique doit être enregistrée dans un studio (18.200 euros), mixée (9.600 euros), réalisée (18.000 euros), post-produite (9.625 euros), et marketée (65.500 euros) ? Interprétée depuis que l'Homme est Homme, la musique n'est enregistrée que depuis un siècle. C'est une avancée technologique permise par Edison qui a donné naissance à l'industrie musicale, et c'est la naissance de la radio et des grands médias qui ont permis à cette industrie de se développer et à des artistes de vivre de la musique qu'ils ont enregistrée. Mais l'histoire de l'art est riche d'arts qui n'ont vécu qu'un temps, dans un contexte économique et culturel éphémère. Peut-être la musique enregistrée (industrielle) doit-elle accepter de mourir pour laisser sa place à d'autres formes d'arts. C'est le cycle de la création, qui s'accélère sans doute aussi vite que la technologie progresse. Dans les années 1950, l'historien de l'art Paul Oskar Kristeller l'avait écrit dans une revue, à propos du cinéma : "Il y a eu des périodes importantes de l'histoire culturelle où le roman, l'instrument de musique, ou la peinture sur toile n'existaient pas ou n'avaient aucune importance. D'un autre côté, le sonnet et le poème épique, les vitraux et les mosaïques, les fresques et l'enluminure des livres, la peinture sur vase ou les tapisseries, les bas-reliefs et la poterie, ont tous été des arts "majeurs" à différentes périodes et d'une certaine façon ils n'existent plus maintenant. D'un autre côté, le film est un bon exemple de la manière dont de nouvelles techniques peuvent conduire à de nouveaux modes d'expression artistique pour lesquels les esthéticiens du dix-huitième et du dix-neuvième siècle n'avaient aucune place dans leurs systèmes. Les branches des arts ont toutes leur apogée et déclinent, et même leur naissance et leur mort". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
168
Commentaires à propos de «Et si la musique enregistrée disparaissait au 21ème siècle ?»
 Je suis contre l'HADOPI parce que lorsque je vois qui l'ont créée, je sais que ce n'est certainement pas pour défendre l'art ou les artistes mais les intérêts des majors qui eux-même vont à l'encontre de ceux des artistes. Je suis contre l'HADOPI parce que je suis persuadé que c'est l'arbre qui cache la forêt et que les ambitions de l'HADOPI sont bien plus large que ce que l'on veut bien nous faire croire. Le filtre imposé permet de filtrer, okay, mais de filtrer quoi ? Est-on sûr qu'il ne s'agît que de sites de Peer 2 Peer "illégaux", ou plutôt illégalisés ? Le filtre en question est un logiciel propriétaire, son code source est donc tenu secret, pourquoi ne pourrait-il pas également filtrer d'autres sites ? Des sites d'information citoyenne, des sites d'opposants politiques, etc... Je suis contre l'HADOPI parce qu'il est inacceptable d'imposer à chacun de mettre un mouchard sur sa machine, cette démarche n'étant rien d'autre que de l'intrusion dans notre domicile et dans nos vies. Je suis contre l'HADOPI parce que c'est la première pierre d'une privatisation de la justice. Je suis depuis le début les discussions sur l'HADOPI, je lis tous les articles que je trouve à ce sujet (La Quadrature du Net, Numerama, Yahoo, etc.),je dénonce ce projet de loi partout autour de moi et je participe à la lutte contre cette loi stupide et dangereuse et aux discussions à ce sujet. MAIS lorsque je lis des aberrations comme celles que j'ai lu dans cet article, genre "La musique enregistrée s'est très rapidement installée dans nos vies quotidiennes, et a permis à quelques générations d'artistes de vivre de leur art musical beaucoup plus confortablement que leurs aînés" (quand on sait ce que touche un artiste sur la vente d'un album (moins de 10 %) et ce que touchent la maison d'édition (près de 90 %), je refuse tout net de suivre les anti-HADOPI qui tiennent ces propos mensongers et je m'indigne de ceux-ci. Si je suis contre l'HADOPI, c'est justement parce que je pense qu'il fauit établir un système plus juste mettant les artistes au cÅ“ur de la question des droits d'auteurs, car ce sont eux qui sont directement concernés et non Sarkozy, Albanel, Olivennes, Universal Music, EMI, la SACEM, etc... ! Il faut une répartition plus juste. 90 % de la vente d'un album devrait être directement versés aux artistes, 10 % aux majors qui le diffusent. Les téléchargement en Peer 2 Peer devraient tous être autorisés et aucun Peer2Peeriste ne devrait être inquiété car télécharger une Å“uvre ne veut SURTOUT PAS DIRE qu'on n'achètera pas l'album. Au contraire. J'ai moi même beaucoup téléchargé et lorsque les albums que j'ai téléchargé m'ont plut, j'ai voulu acheter le disque, avoir et découvrir l'objet, le ranger parmi mes autres disques et avoir l'immense joie de les voir tous côte à côte sur mes étagères. Ce qui m'amène à l'autre sujet qui m'a fait bondir dans cet article : la mort du disque en faveur de la musique numérique (et donc virtuelle), à laquelle l'industrie de la musique devrait se résigner . Là je ne suis pas du tout d'accord non plus. Je rejette tout net toute forme de support qui voudrait supprimer le précédent. Je pense que cela aussi sert l'intérêt des industriels de faire disparaître les CDs comme ils ont fait disparaître les disques vinyle et les cassettes audio, les DVDs comme ils ont fait disparaître les VHS (les cassettes vidéo). Sony et ses ipod en serait bien content ! Ce changement de support et la mort du support précédent permet un "écrémage", un filtrage, qui fait que certaines Å“uvres des années 80 (par exemple) qui étaient sur disques vinyle, sur cassettes, sur cassettes vidéo sont devenu totalement introuvables ! Certains groupes ont carrément été zappés ! Certains films ont subit un véritable black out et sont aujourd'hui complètement inconnus du grand public. Cet "écrémage" consiste à ne pas rééditer certaines Å“uvres, les plus alternatives, les moins commerciales, et aussi parfois les moins rentables. Tous les supports doivent continuer d'exister et co-exister. L'un ne doit pas chasser l'autre, d'autant que ce n'est pas le public qui décide de zapper un support, ce dernier lui est directement confisqué ! Enfin, les nouveaux supports (qui chassent les anciens) répondent à un autre intérêt de l'industrie du disque et des films tels que Sony, Philips, Warner, etc... et grands magasins (FNAC, etc) : lorsque l'utilisateur de l'ancien support ne trouve plus ce support en magasin, il est obligé de passer au nouveau support : achat du nouveau type de lecteur (exemple : lecteur de CD ou de DVD), reconstitution de toute sa discothèque et de sa filmothèque sur nouveau support(pour autant qu'il retrouve tout ce qu'il avait avec l'ancien support) en CD et DVD ! Je m'oppose vivement à la disparition des support. Chaque personne devrait pouvoir écouter la musique et voir les films avec le support qui lui plaît. Le remplacement de lecteurs par d'autres types de lecteurs, des supports par d'autres types de support, répond aux intérêts des industriels. Aussi se battre contre l'HADOPI en disant que le monde de la musique doit accepter la mort du disque, je trouve cela non seulement abject mais surtout aussi, je comprends que cela représente les intérêts des mêmes personnes que celles qui défendent officiellement l'HADOPI (CAD les majors du disque et du film). J'avais déjà lu des propos révoltants tenus par certains anti-HADOPI dans des articles, genre "Tous les artistes plagient toujours un visionnaire qui a existé longtemps auparavant", "Tout artiste a forcément un Facebook ou un Myspace en son nom.", "Toute personne considérée comme un artiste doit avoir au moins publié une Å“uvre une fois dans sa vie", et autre propos aussi ahurissants qu'inexacts. Et maintenant je lis qu'on devrait accepter la mort du disque ??? Alors là je commence à me douter... Que se cache-t-il réellement derrière ceux qui sont à l'origine du combat contre l'HADOPI ? Sont-ce des boeufs qui ne comprennent rien à l'art et aux artistes ? Sont-ce les même majors qui ont trouvé le moyen de faire passer la mort du disque comme une volonté populaire ? Ai-je été berné par eux en croyant à leur noble cause ? Ou ces personnes tenant ces propos sont-elles des cas isolés... ? Je m'inquiète... Et je me dis que si ce combat est mené en réalité par les mêmes majors qui font semblant de se battre pour défendre l'HADOPI (ceci afin de nous pousser dans la gueule du loup) ou si ce sont des groupes différents de majors qui s'affrontent, alors c'est ou une ruse servant les intérêts financiers et stratégiques des majors, ou intérêt financiers et stratégiques de certaines majors contre intérêts financiers et stratégiques d'autres majors, et dans ce cas, nous avons tous été bernés. Si ce mouvement est honnête et sincère. S'il émane du peuple, alors nous avons peut-être été infiltrés et il serait bon, dans ce cas, de savoir quand, par qui et comment se protéger de ces infiltrations. Peut-être enfin que les propos que j'ai lu ne sont que des cas isolés... Je l'espère de tout coeur. Mais certains d'entre eux (au sujet que les artistes ont forcément un Myspace ou un Facebook, ou que ceux-ci ne peuvent être considérés comme des artistes que s'ils ont publié au moins une fois une Å“uvre dans leur vie) viennent de la Quadrature du Net... Et la Quadrature est un élément clé du combat anti-HADOPI, alors cela me laisse perplexe. Toutes ces choses que j'ai lues chez des anti-HADOPI commencent à me mettre affreusement dans le doute. J'espère de tout mon cÅ“ur me tromper sur toute la ligne et avoir eu raison d'avoir eu foi en ce combat que je mène à vos côtés depuis le début. >>>La mort des cds ? Oui pour ceux qui n'en achètent pas/plus...Et puis nous n'avons pas tous le même âge sur ce site...certains ont connus l'analogique , d'autres seulement le digital/cd-dvd-md etc et certains juste en download pourrait on penser...Et les supports physiques vont encore durer car offrir à un pote/une potesse un film en VOD...j'ai des doutes pour l'heure, ou bien les gens cesseront de se faire des cadeaux ?! Alors le plan tout sur hd ok et le back-up (la sauvegarde ?) c'est SUR UN AUTRE DISQUE DUR ? Ou bien sauvegarde en ligne sur un serveur-hébergeur ou des grappes de disques montés en Raid , un robot de sauvegarde sur bande...mouais, ben pour l'heure mes mp3 downloadés/achetés c'est sur dvd (Taiyo Yuden par ex) et mes cd/dvd je rippe et j'encode et voilà...Dans le temps on sauvegardait ses vinyls sur K7 par exemple ce qui évitait de tuer le disque en 2 2... Mais bon c'est pas si grave tout cela...tant qu'il y a du plaisir à chacun sa stratégie d'archivage. En même temps si ton disque dur est mort et bien tu retélécharge le fichier que tu veux... Donc je ne vois pas bien ou est le problème de sauvegarde... Et je devrais payer une seconde fois donc ???!!! Avec une licence globale non. Oui je sais... :-) 'd.i.t.ass'], le 01/01/1970 - 01:00 :-)mon propos est de dire qu'on ne peut pas tout faire. On va acheter sa bouffe parcequ'on cultive pas tous, ni n'elevons de didons. On va faire reparer sa voitire parcequ'on est pas tous mecanicien On achete sa maison parceuq'on est pas tous maçon. etc. Oui tu as des gens qui ont un petit jardin, oui tu as de gens qui savent changer un joint de culasse, oui tu as des gens qui savent reparer leur toit, et oui tu as des artistes qui savent tenir un journal comptable. mais un artiste est d'abord artiste. Et ca demande deja enormement de temps contrairement a ce que croit un peu trop de monde. Certains se produisent et certains n'ont pas d'agent, mais c'est tres loin d'etre une capacité que tous peuvent se permettre. Mettre en place une distribution, une organisation, courir apres les dates demande enormement d'energie, c'est pour ca qu'en general ils font appel a des agents, des producteurs, des diffuseurs: des gens dont c'est le metier. Vous reprochez tous a "anéfé"-abanel de ne pas connaitre internet, ce qui est vrai, cette femme est stupide. Mais ne de votre coté vous ne connaissez rien à la realité quotidienne de la creation.  C'est exactement l'objet de l'article:
les modes de consommation changent ! Nous utilisons les services des autres car nous avons soit des besoins, soit des envies. Dans ce qui nous intéresse c'est un peu des deux: une envie de culture (de divertissement) un besoin de support mais quels besoins? Avons nous besoin d'entendre la musique quand nous le voulons ou d'un cd dans l'étagère? Avons nous envie de voir un film dès que nous le souhaitons ou d'avoir un dvd dans le meuble? Pour être plus clair... Vous n'achetez pas une ampoule! Vous achetez de quoi vous éclairer et ceci est votre besoin! Vous n'achetez pas un culot E27 mais un système compatible avec votre installation ! Si vous acheter une basse consommation plutôt qu'un halogène... c'est votre envie d'être écolo qui vous guide. Pour la musique c'est pareil: Vous n'achetez pas un album mais de quoi vous cultiver/divertir, Vous n'achetez pas un cd mais un système compatible avec votre installation sonore, Si vous achetez du rock plutot que du star'ac c'est votre choix de qualité qui vous guide !  Alors, pourquoi ne pas imaginer que l'on ait accès constamment à une base musicale mondiale disponible sur internet (en payant une licence d'écoute) qui nous permettrait d'écouter et ré-écouter tous nos morceaux préférés à volonté et de façon illimité. Avec en plus un système de favoris, d'écoute par genre, etc... Cela ressemblerai à une dématérialisation de la musique, non? Et surtout à une réponse commerciale par rapport à une demande du marché! Une entreprise commerciale sérieuse doit vendre au client ce qu'il demande (dans la limite de la légalité évidemment). Elle se doit donc de correctement définir les besoins du client. ... Moi ce qui me semble le plus étrange c'est les artistes qui enregistrent un album et le font connaître ensuite. N'est il pas plus normal de jouer ses morceaux devant le publique, affiner petit à petit (engranger les profits des concerts et les réactions du public) et ensuite enregistrer une version définitive pour la "postérité". N'est ce pas le côté bizz qui fait mettre la charrue avant les bÅ“ufs.
Un artiste qui proposerait un album petit à petit sur son blog, en streaming, n'aurait aucun mal à se faire "sponsoriser" par le public et verrait sa promo faite par ce même public. la communauté artistique et la communauté internet n'aurait aucun mal à coexister. Bien sur, ce serait un risque à prendre pour les artistes donc le succès dépend actuellement des matraquages publicitaires. Et je ne parle pas des usines à "artistes" qui perdraient beaucoup d'influence et devraient se remettre en question pour survivre. "ne te fais pas plus stupide que tu ne parais (ce qui est deja suffisant).
mon propos est de dire qu'on ne peut pas tout faire." contradiction monsieur alors(se) commence par cesser d'être insultant...au chaud derrière ton clavier et puis si ce que j'écris ne te conviens pas je m'en tape - contrairement à toi qui multiplie les fautes de frappe...bois une verveine ou une petite camomille et puis au lieu d'user de ton énergie à nous maudire sers toi en pour construire quelque chose... Dans la vie on ne nait pas tous avec les même capacités , talents et c'est comme cela... :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) 'd.i.t.ass', le 01/01/1970 - 01:00 Un artiste qui proposerait un album petit à petit sur son blog, en streaming, n'aurait aucun mal à se faire "sponsoriser" par le public Donc soit on a une famille sympa, des parents plein de thunes et tout va bien en attendant, soit... pas. La musique, elle, peut etre relativement instantanée, (encore que... le trip du tube ecrit en 3mn fait partie de la mythologie) mais si on étend la creation a d'autre champs que la musique (l'ecriture, l'illustration l'audiovisuel etc...) ca devient encore plus difficile, pour ne pas dire ubuesque.  "je me vois mal payer une personne qui fais mal le travail 20€ de l'heure."Tu crois qu'il faut juste une personne et juste une heure pour faire un album ?
Question stupide la question était de payer 20€ pour 1 heure de résultat, ne pas oublier qu'il faut payer 20 € pour chaque personne qui achète 'mcguffin', le 01/01/1970 - 01:00 'd.i.t.ass'], le 01/01/1970 - 01:00 :-)mais un artiste est d'abord artiste. Et ca demande deja enormement de temps contrairement a ce que croit un peu trop de monde. Certains se produisent et certains n'ont pas d'agent, mais c'est tres loin d'etre une capacité que tous peuvent se permettre. Mettre en place une distribution, une organisation, courir apres les dates demande enormement d'energie, c'est pour ca qu'en general ils font appel a des agents, des producteurs, des diffuseurs: des gens dont c'est le metier. Vous reprochez tous a "anéfé"-abanel de ne pas connaitre internet, ce qui est vrai, cette femme est stupide. Mais ne de votre coté vous ne connaissez rien à la realité quotidienne de la creation. La réalité c'est que beaucoup se prétendent artistes et ne le sont pas ! L'art (le vrai) génère de l'émotion. Et l'émotion pousse à acheter. Quand il n'y a pas d'émotion, les gens n'achètent pas, surtout aux prix auxquels la musique est proposée aujourd'hui, que ce soit sur des CD ou sur les sites légaux de vente en ligne. Tu sembles oublier dans ton argumentaire, c'est qu'il n'y a pas que parmi ceux que tu nommes pompeusement les "artistes" que certains "n'ont pas d'argent". Il ne faut pas oublier non plus, qu'à force de traiter leurs clients de voleurs et de faire voter des lois liberticides contre les internautes, beaucoup de ces clients ont décidé de plus plus acheter aucune production émanant de cette industrie musicale, qui à mon avis n'a plus grand chose à voir avec l'art, et encore moins avec la culture. [Edit typo] Typo: 176.63 euros doit se lire 176'663 euros
non le point c est en france les anglo saxons c est la virgule ! D'ailleurs n'est-ce pas les anglais et les américains qui utilisent le point comme séparateur de décimale?'rico38', le 01/01/1970 - 01:00 Typo: 176.63 euros doit se lire 176'663 euros
non le point c est en france les anglo saxons c est la virgule ! D'ailleurs n'est-ce pas les anglais et les américains qui utilisent le point comme séparateur de décimale?En France, c'est un espace le séparateur de décimales et la virgule le séparateur de centésimales. Tu veux dire qu'il n'y a plus d'artiste qui galère des années avant de percé et qui malgré tout parce qu'ils ont la rage et la foi continuent ?
La bande de potes qui font de la zicmu dans un garage c'est sur c'est des amateurs, mais comment les pros ont-ils commencé ? Je suis sans doute naïf mais je crois qu'avec un instrument, du temps et du talent on peut plaire au public. Et quand on a le public, les producteurs et autres distributeurs rappliquent d'eux même, attirés par l'odeur du succès et/ou de l'argent. Le "sponsoring" c'est très ancien, la "propriété intellectuelle" c'est relativement récent. Quand à vivre de son art, ça n'a jamais été pour tout le monde. Sur le net comme ailleurs, il y aura les succès, les échecs, les persistants et ceux qui se font plaisir et rien d'autre, et bien sur le seul sponsor qui devrait compter : le public. De nos jours, c'est les "filtres" qui ne devraient plus avoir leur place.  Je viens de sortir de Studio avec mon groupe et on a e eu pour... 1100 € ( sans mixage, ni mastering ) donc je ne vois pas ou va tout cet argent !
Ce qu'il a de bien avec la SACEM c'est qu'ils ne prennent pas n'importe quoi comme salle pour dispenser leur savoir-vivre.
Bref, ces gens là ne louent pas la salle des fêtes de Romilly-les- Foins. Y'a du fric tout de même ! C'est sans doute ça qui coince le plus dans tout ça : réduire son train de vie n'est pas adminissible. db  >>>Que je sache, les musées sont gratuits non?
Ben, ça fait longtemps que tu n'es pas allé dans un musée, toi ! >>>Les majors restent ancrées dans un business model qui ne tient pas compte du net et qui commence à atteindre ses limites. Toi, tu restes ancré dans un discours qui date d'il y a 3 ou 4 ans. Les ventes en ligne, les ventes morceau par morceau, l'abandon des DRM, à ton avis, c'est quoi si ce n'est la prise en compte du Net ? >>>Si elles ne font pas évoluer leur point de vue, elles mourront, mais plutôt que d'avoir à évoluer (bla bla bla) C'est la luuuutte finale ... Les lendemains qui chantents, c'est beau d'y croire quand on a 20 ans. >>>seul probleme les artiste ne sont pas des gestionnaires. C'est le moins qu'on puisse dire. Et c'est pour ça qu'ils ont délégués tous les aspects bassement matériels à des sociétés qu'on appelle ... maisons de disques. Et quoiqu'on y fasse, il y aura toujours des maisons de disques (ou des formes similaires, même si le nom change). >>>Le mieux étant encore d'assiter aux concerts, si tu es amoureux du vrai son du piano de concert. Vision élitiste. 1) Cela coûte très cher d'assister à un concert. Surtout quand tu as une famille. 2) La différence entre un disque et un concert, c'est qu'avec un disque, c'est toi qui décides quand et où tu veux l'écouter. Cela semble con, mais c'est une grande différence. 3) Enfin, pour des raisons de rentabilité, les concerts ont lieu dans les grands centres urbains. Or, tout le monde n'habite pas à Paris, Lyon ou Marseille. >>>Ne mélange pas tout avec le son d'un mp3-128 ! On en trouve de moins en moins sur internet, sauf sur les sites légaux de vente de musique en ligne. Oui. On trouve du 192. C'est toujours un peu léger comparé à un CD. >>>Donc ce sont les marchands de tapis qui vendent pour eux Est-ce que ça te choque que les marchands de tapis ne soient pas ceux qui fabriquent les tapis ? Alors pourquoi ça te choque que les fabricants de musique ne sont pas les vendeurs de musique ? >>>. A partir du moment où on travaille sur des matériels chers et pour lesquels l'utilisation n'est pas garantie tout le temps, le regroupement de plusieurs professionnels sur l'achat du matériel et la mutualisation des investissement est une base dans les professions libérales. Ben oui. Tu vas louer ton studio et le personnel à une société spécialisée dite "maison de disque" (ou tout autre nom que tu lui donnes). Ce n'est pas différent d'employer la Sodhexo pour ta cantine d'entreprise, car ton métier, c'est de faire des roulements à bille, pas de la bouffe. Et tu payes pour ça. Quand les internautes auront compris que faire et distribuer de la musique, cela coûte de l'argent, même si cela semble dématérialisé, ils comprendront peut être qu'ils sont les complices des majors pour bouffer sur le dos des artistes. >>>La bohème chantée par Aznavour, elle a disparu ? Si tu commences à croire à toutes les légendes, tu vas au-delà de graves désillusions. Aznavour, c'est Piaf, Coquatrix et Barclay qui l'ont lancé. Comme Moustaki, Montand, Brel, Brassens, ... >>>tes arguments tiennent la route et je les respecte.mais explique moi en quoi cette loi HADOPI peut-être utile et que va-elle résoudre ? Cette loi est censée donner un coup de frein brutal au téléchargement illégal. Elle ne réduira pas le téléchargement illégal à zéro, il ne faut pas déconner. Pas plus que les radars fixes n'empêchent les excès de vitesse. Mais elle réduira probablement les téléchargements illégaux dans une proportion importante. A partir de là, il sera possible de bâtir des offres de téléchargement légal qui tiennent la route. Car pour l'instant, il n'y a rien à faire : tu ne pourras jamais vendre quelque chose quand les gens pourront se le procurer gratuitement et sans risque. >>>je suis donc persuader que l'on peut batir un systeme collaboratif et cooperatif, tout a fait légal. C'est l'utopie anarchiste. Une société basée sur le fait que les gens sont responsables, respectueux les uns des autres. Chacun travaille pour le bien des autres, n'utilise les ressources communes que dans la limite de ses besoins. Malheureusement, l'Homme est ainsi fait que cela ne marche pas et que dès que la communauté dépasse quelques dizaines de membres, le système dérive inévitablement vers des mecs qui en profitent : ils reçoivent mais ne donnent rien. >>>je ne confonds pas stockage et support physique, la dématérialisation comme je l'entends c'est la disparition des supports cd detiné à la vente. C'est pour ça qu'il faut se méfier en parlant de "musique dématérialisée". Beaucoup pensent que parce que c'est dématérialisé, cela ne coûte plus rien (ou plus grand chose). Or, même avec ce modèle, il faut du matériel qui coûte quelque chose : des disques durs, des ordinateurs, des modems, des câbles, ... >>>e m'avance peut-être un peu, mais dans 20 ans je ne pense pas qu'il y aura encore des disques dur dans nos pc comme on les utilises à l'heure actuel, on tend à aller vers une interconnections généralisé d'appareil mobile et de stockage décentralisé, donc les supports physique comme on les a connu jusqu'à maintenant vont disparaitre. Il est certain que les supports vont évoluer (où sont les cartes perforées et les disquettes). Mais quelque soit la forme, il y aura toujours un support matériel. Et même si on arrive à stocker les informations dans un gaz ionisé, il faudra quand même un matériel pour lire et pour écrire. >>>De ce fait je massacre tout les soirs toute la musique que j'aime, Ha que !!! j'y prend du plaisir et ça gène qui ? C'était une boutade de ma part. J'aurais aimé apprendre à jouer d'un instrument. Maintenant, il est un peu tard, surtout car j'ai d'autres activités qui me passionnent également. >>>et sûr,les Artistes que je spolies,de ce fait, sont dans la misère ... Mea culpa ! Tous les artistes n'ont pas une villa à Saint-Tropez. J'ai d'ailleurs pour ma part tendance à préférer ceux qui n'en ont pas. Et je trouve normal de les rémunérer pour le plaisir qu'ils me donnent. Et même si l'argent que je verse ne leur arrive pas dans les proportions que je souhaite, au moins cela montre à leur maison de disque que cet artiste mérite de faire d'autres albums. >>>La réalité c'est que beaucoup se prétendent artistes et ne le sont pas ! Et on fera comment avec la licence globale pour distinguer le bon grain de l'ivraie ? >>>Un footballeur qui permet de remplir un stade de 80 000 places à x € la place est payé TRÈS cher, Non. Il est payé le prix que les gens sont prêts à y mettre. Si du jour au lendemain, les footeux décidaient que la qualité des matchs ne valait pas le prix qu'ils mettent dans leurs places, le salaire des joueurs descendrait d'un cran. Le salaire des joueurs de Ligue 2 est environ 30% de celui de joueurs de Ligue 1. Parce qu'ils sont moins bons ? Non. Parce que les spectateurs (acheteurs) y accordent moins de valeur. >>>Moi ce qui me semble le plus étrange c'est les artistes qui enregistrent un album et le font connaître ensuite. N'est il pas plus normal de jouer ses morceaux devant le publique La plupart des artistes ont commencé en public, à des niveaux locaux. Il est vachement rare qu'une maison de disque investisse dans un artiste qui a uniquement chanté dans sa salle de bain. >>> 'enter, le 01/01/1970 - 01:00 >>>Le mieux étant encore d'assiter aux concerts, si tu es amoureux du vrai son du piano de concert. Vision élitiste. 1) Cela coûte très cher d'assister à un concert. Surtout quand tu as une famille. 2) La différence entre un disque et un concert, c'est qu'avec un disque, c'est toi qui décides quand et où tu veux l'écouter. Cela semble con, mais c'est une grande différence. 3) Enfin, pour des raisons de rentabilité, les concerts ont lieu dans les grands centres urbains. Or, tout le monde n'habite pas à Paris, Lyon ou Marseille. Tu parts du principe qu'il n'existe que des grandes salles dans des grandes villes et avec des grosses têtes d'affiche, mais la majorité des concerts se font dans des petites salles avec des "petits groupes". Je suis membre d'une association qui organise des concerts, le prix moyens d'une entrée va de 5€ à 10€,dans ce genre de concerts l'affiche comprend au minimum 3 groupes et à chaque concerts on essayes de promouvoir au moins un artiste/groupe local parce qu'il n'y a pas que des johnny hallyday dans la vie. Je peux t'assurer que l'ambiance est beaucoup plus conviviale dans ce genre de concert et que les artistes qui viennent s'y représenter en sont très heureux.  'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>Que je sache, les musées sont gratuits non? Ben, ça fait longtemps que tu n'es pas allé dans un musée, toi ! >>>Les majors restent ancrées dans un business model qui ne tient pas compte du net et qui commence à atteindre ses limites. Toi, tu restes ancré dans un discours qui date d'il y a 3 ou 4 ans. Les ventes en ligne, les ventes morceau par morceau, l'abandon des DRM, à ton avis, c'est quoi si ce n'est la prise en compte du Net ? >>>Si elles ne font pas évoluer leur point de vue, elles mourront, mais plutôt que d'avoir à évoluer (bla bla bla) C'est la luuuutte finale ... Les lendemains qui chantents, c'est beau d'y croire quand on a 20 ans. >>>seul probleme les artiste ne sont pas des gestionnaires. C'est le moins qu'on puisse dire. Et c'est pour ça qu'ils ont délégués tous les aspects bassement matériels à des sociétés qu'on appelle ... maisons de disques. Et quoiqu'on y fasse, il y aura toujours des maisons de disques (ou des formes similaires, même si le nom change). >>>Le mieux étant encore d'assiter aux concerts, si tu es amoureux du vrai son du piano de concert. Vision élitiste. 1) Cela coûte très cher d'assister à un concert. Surtout quand tu as une famille. 2) La différence entre un disque et un concert, c'est qu'avec un disque, c'est toi qui décides quand et où tu veux l'écouter. Cela semble con, mais c'est une grande différence. 3) Enfin, pour des raisons de rentabilité, les concerts ont lieu dans les grands centres urbains. Or, tout le monde n'habite pas à Paris, Lyon ou Marseille. >>>Ne mélange pas tout avec le son d'un mp3-128 ! On en trouve de moins en moins sur internet, sauf sur les sites légaux de vente de musique en ligne. Oui. On trouve du 192. C'est toujours un peu léger comparé à un CD. >>>Donc ce sont les marchands de tapis qui vendent pour eux Est-ce que ça te choque que les marchands de tapis ne soient pas ceux qui fabriquent les tapis ? Alors pourquoi ça te choque que les fabricants de musique ne sont pas les vendeurs de musique ? >>>. A partir du moment où on travaille sur des matériels chers et pour lesquels l'utilisation n'est pas garantie tout le temps, le regroupement de plusieurs professionnels sur l'achat du matériel et la mutualisation des investissement est une base dans les professions libérales. Ben oui. Tu vas louer ton studio et le personnel à une société spécialisée dite "maison de disque" (ou tout autre nom que tu lui donnes). Ce n'est pas différent d'employer la Sodhexo pour ta cantine d'entreprise, car ton métier, c'est de faire des roulements à bille, pas de la bouffe. Et tu payes pour ça. Quand les internautes auront compris que faire et distribuer de la musique, cela coûte de l'argent, même si cela semble dématérialisé, ils comprendront peut être qu'ils sont les complices des majors pour bouffer sur le dos des artistes. >>>La bohème chantée par Aznavour, elle a disparu ? Si tu commences à croire à toutes les légendes, tu vas au-delà de graves désillusions. Aznavour, c'est Piaf, Coquatrix et Barclay qui l'ont lancé. Comme Moustaki, Montand, Brel, Brassens, ... >>>tes arguments tiennent la route et je les respecte.mais explique moi en quoi cette loi HADOPI peut-être utile et que va-elle résoudre ? Cette loi est censée donner un coup de frein brutal au téléchargement illégal. Elle ne réduira pas le téléchargement illégal à zéro, il ne faut pas déconner. Pas plus que les radars fixes n'empêchent les excès de vitesse. Mais elle réduira probablement les téléchargements illégaux dans une proportion importante. A partir de là, il sera possible de bâtir des offres de téléchargement légal qui tiennent la route. Car pour l'instant, il n'y a rien à faire : tu ne pourras jamais vendre quelque chose quand les gens pourront se le procurer gratuitement et sans risque. >>>je suis donc persuader que l'on peut batir un systeme collaboratif et cooperatif, tout a fait légal. C'est l'utopie anarchiste. Une société basée sur le fait que les gens sont responsables, respectueux les uns des autres. Chacun travaille pour le bien des autres, n'utilise les ressources communes que dans la limite de ses besoins. Malheureusement, l'Homme est ainsi fait que cela ne marche pas et que dès que la communauté dépasse quelques dizaines de membres, le système dérive inévitablement vers des mecs qui en profitent : ils reçoivent mais ne donnent rien. >>>je ne confonds pas stockage et support physique, la dématérialisation comme je l'entends c'est la disparition des supports cd detiné à la vente. C'est pour ça qu'il faut se méfier en parlant de "musique dématérialisée". Beaucoup pensent que parce que c'est dématérialisé, cela ne coûte plus rien (ou plus grand chose). Or, même avec ce modèle, il faut du matériel qui coûte quelque chose : des disques durs, des ordinateurs, des modems, des câbles, ... >>>e m'avance peut-être un peu, mais dans 20 ans je ne pense pas qu'il y aura encore des disques dur dans nos pc comme on les utilises à l'heure actuel, on tend à aller vers une interconnections généralisé d'appareil mobile et de stockage décentralisé, donc les supports physique comme on les a connu jusqu'à maintenant vont disparaitre. Il est certain que les supports vont évoluer (où sont les cartes perforées et les disquettes). Mais quelque soit la forme, il y aura toujours un support matériel. Et même si on arrive à stocker les informations dans un gaz ionisé, il faudra quand même un matériel pour lire et pour écrire. >>>De ce fait je massacre tout les soirs toute la musique que j'aime, Ha que !!! j'y prend du plaisir et ça gène qui ? C'était une boutade de ma part. J'aurais aimé apprendre à jouer d'un instrument. Maintenant, il est un peu tard, surtout car j'ai d'autres activités qui me passionnent également. >>>et sûr,les Artistes que je spolies,de ce fait, sont dans la misère ... Mea culpa ! Tous les artistes n'ont pas une villa à Saint-Tropez. J'ai d'ailleurs pour ma part tendance à préférer ceux qui n'en ont pas. Et je trouve normal de les rémunérer pour le plaisir qu'ils me donnent. Et même si l'argent que je verse ne leur arrive pas dans les proportions que je souhaite, au moins cela montre à leur maison de disque que cet artiste mérite de faire d'autres albums. >>>La réalité c'est que beaucoup se prétendent artistes et ne le sont pas ! Et on fera comment avec la licence globale pour distinguer le bon grain de l'ivraie ? >>>Un footballeur qui permet de remplir un stade de 80 000 places à x € la place est payé TRÈS cher, Non. Il est payé le prix que les gens sont prêts à y mettre. Si du jour au lendemain, les footeux décidaient que la qualité des matchs ne valait pas le prix qu'ils mettent dans leurs places, le salaire des joueurs descendrait d'un cran. Le salaire des joueurs de Ligue 2 est environ 30% de celui de joueurs de Ligue 1. Parce qu'ils sont moins bons ? Non. Parce que les spectateurs (acheteurs) y accordent moins de valeur. >>>Moi ce qui me semble le plus étrange c'est les artistes qui enregistrent un album et le font connaître ensuite. N'est il pas plus normal de jouer ses morceaux devant le publique La plupart des artistes ont commencé en public, à des niveaux locaux. Il est vachement rare qu'une maison de disque investisse dans un artiste qui a uniquement chanté dans sa salle de bain. >>> Il est toujours impossible de te répondre, tellement tu persistes à quoter comme un goret phacochère et que tes posts, sont de ce fait toujours aussi illisibles ! Quel manque de respect pour les autres membres du forum ! L'argumentation de "enter" tient la route !! Même si hadopi reste une TRÈS mauvaise loi, ses détracteurs devraient prendre quelques cours de dialectique, plutôt que de se vautrer systématiquement dans le piège libertaire anar-gaucho.
'Babayaga', le 01/01/1970 - 01:00 L'argumentation de "enter" tient la route !! Même si hadopi reste une TRÈS mauvaise loi, ses détracteurs devraient prendre quelques cours de dialectique, plutôt que de se vautrer systématiquement dans le piège libertaire anar-gaucho.La réponse est là : Article de Jacques Attali publié sur Slate.fr, ce jour, qui est lire en ligne ici : Hadopi: dix propositions Tu m'en fais un beau " piège libertaire anar-gaucho " , toi ! 
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 1 offres à partir de 20 €
 23 offres à partir de 265 €
Télécharger
bittorrent emule island,
gnutella emule island,
msn messenger,
bittorrent emule islande,
logiciel 2010,
emule island,
index php,
msn,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Les débats sur la musique et le piratage sont très passionnés, et virent rapidement au clash entre ceux qui défendent l'idée que la musique doit être achetée par ceux qui veulent l'écouter, et ceux qui prétendent que la musique doit pouvoir s'échanger librement, sans rémunération directe. Il est donc rafraichissant, dans ce contexte exacerbé par la loi Hadopi, de lire chez nos confrères de 
"ben fait tes propres oeuvres tout seul alors, et arrete donc de demander aux autres de te divertir et te cultiver, hé feignasse."
>>>Et bien je fais de la musique justement...chanteur,baryton
+ choraliste gospel aussi si cela t'interesse de savoir...et j'économise pour acquérir une contrebasse
Il se trouve que je dessine et que je m'interesse au/à la modelage/sculpture...
Je sais je me disperse un peu.
;-)
"Un artiste qui fait le commercant, ne creera plus de la meme facon, il sera perverti. Il fera exactement ce que ses fans attendent, et ne prendra plus de risques"
>>>Oui pour une partie certainement.J' imagine les mêmes qui le font déjà en suivant les conseils de leur Boss...qui leurs disent ce que les fans attendent...
Mais bon le processus créatif ne se résume pas qu'à ce type de rapport...les groupes autoproduits c'est une réalité.
Les scènes alternatives/indé par exemple.
Et puis il restera des maisons de production...pour ceux qui voudront y avoir recours mais il peut y avoir un + pour les artistes à s'intéresser aux canaux de distribution et leur fonctionnement.On appelle cela connaître son environnement.
:-)