Une Déclaration des Droits du Joueur

Le 03 Septembre 2008 à 14h53

Que les Joueurs ont le droit de demander que les jeux soient sortis lorsqu'ils sont terminés.

Ca veut dire quoi?

Le 03 Septembre 2008 à 14h58

Que les jeux doivent sortir sans bugs, ou avec un minimum ?
On peut toujours rêver pour ces 10 règles. Les éditeurs de jeux ne connaissent que 2 règles :
1 le joueur a le droit de payer.
2 le joueur a le droit de fermer sa gueule.

Le 03 Septembre 2008 à 15h03

On s'arrête au point 2, pas la peine d'aller plus loin, depuis 25 ans de jeux videos, une grosse partie des jeux sortent même si ils ne sont pas finis, à cause des dates de lancements choisies pour des raisons marketing, sans tenir compte de l'avis des équipes de développements...

Le 03 Septembre 2008 à 15h58

Le point 1 est très discutable, si les points 5 config mini, 6 pas d'installation cachée, 8 pas de fonction qui désactive le jeu en cas de présence d'un logiciel émulateur de disque, et 9 pas d'obligation de connexion sont respectés, l'éventuel problème de fonctionnement ne peut venir que d'un OS corrompu et je ne vois pas pourquoi l'éditeur devrait rembourser un jeu parce qu'un joueur a bousillé son OS.

Il me semble que le respect du point 2 est justement ce qui fait que TOUS les jeux de BLIZZARD soient des hits majeurs (ils ont d'ailleurs été jusqu'a annuler la sortie d'un jeu qui ne donnait pas entière satisfaction : Ghost).

Sinon ça me semble vraiment aller dans le bon sens...

Le 03 Septembre 2008 à 16h37

@zito

je n'ai pas acheté crysis pour le simple fait que score games ne rembourse pas les jeux en cas de mauvais fonctionnement.

je voulais tester le jeu dont la config minimale me paraissait ok pour mon pc mais les gros messages d'avertissement sur l'incompatibilité potentiel du jeu avec certains lecteurs dvd et la mise en garde de la vendeuse vis a vis de la puissance requise m'ont fait abandonner.

donc si jamais j'avais eu la possibilité de l'acheter et puis de me le faire rembourser en cas de soucis, je l'aurai acheté.

apres il y aura tjs le blabla a propos de la copie etc etc

mais si le jeu avait fonctionné, c'aurait été une vente pour crytek... car je ne l'aurai pas copié puis fait rembourser. mais là, ce n'est ni acheté ni ramené, rien du tout et puis boycott des prochains produits crytek.

Le 03 Septembre 2008 à 16h49

@Zito, c'est vrai que Blizzard est un des rares studios a pratiquer la politique du : on le sort "when it's done".

Même si j'aimerais que tous fassent pareil, je me dis que ça ne sera pas le cas, car très peu ont les reins aussi solide que Blizzard (financièrement, j'entends !)

Le 03 Septembre 2008 à 17h15

Honnêtement, quand on connaît un peu les deux bestiaux à l'origine de ça, on peut dores et déjà dire que c'est les ptits gars de chez Stardock qui ont rédigé 90% du texte, parce que déjà chez GPG ils sont fadas de protections à la con (donc drivers/services cachés, et besoin du cd/dvd dans le lecteur).

Mais déjà, si les points 1 à 6 étaient respectés, ce serait miraculeux. On en est très loin. Les autres seraient top.
Mais bon, ça ne sert à rien, des boîtes comme EA, Ubi, Atari ne signeront JAMAIS ça (ou alors pour ne pas le respecter ou signé sous la contrainte) vu leur mentalité, et c'est la majeure partie des jvs.
Je ne parle même pas de Valve et Steam, parce que là, ça deviendrait risible.

Le meilleur moyen de faire appliquer ça c'est de se débrouiller pour que les développeurs/éditeurs qui respectent ça marchent et gagnent de la thune, en achetant leurs jeux, comme Stardock, les gars derrière good old games (gogo.com), etc.

(par contre, encore une fois, je me demande ce que GPG fait là ? Autant leurs jeux sont globalement bien finis, autant leurs configs mini freezent le foutage de gueule dans bien des cas, et ils collent des protections à la con à la moindre occasion....).


Et faudrait voir à ne pas lancer trop de fleurs à Blizzard, c'est pas vraiment du "When it's done !", c'est du "C'est à peu près cohérent, et on peut le sortir sans que tout le monde nous arrache la tête, et sans avoir besoin d'en faire un jeu différent dans les 6 mois qui suivent".
Et ils collent AUSSI des protections à la con. Et je ne parle pas des politiques d'échanges de support défectueux qui font que limite vaut mieux racheter le jeu en discount tellement ça te coûte cher... (ou le dl histoire d'être sûr).


Sinon, pour les problèmes de non-fonctionnement, il ne faut pas oublier que même si la majeure partie à l'heure actuelle sont liées à des protections moisies, mal branlées et mal implémentées, tu en as quand même une partie non négligeable provenant de la très grande diversité de plateformes et de combinaisons sur les machines auxquelles les jeux sont destinés et l'impossibilité de les tester toutes.
Typiquement il arrive que certains bugs n'existent que pour une version d'os, avec un modèle de CD d'une marque couplé à un lecteur DVD particulier. Et que ce ne soit pas possible de le régler avant un moment.

Et le droit au remboursement en cas de défect (impossibilité d'installer sur ta machine) est une OBLIGATION LEGALE en France (contrairement à ce que prétendent Scoregames and co).
Tu vas les voir, tu leur rends le jeu en exigeant remboursement (pas un avoir un remboursement), et si ils refusent tu les préviens que tu écris à Que Choisir (ou autre assoc de consommateurs) et que tu portes plainte au Tribunal de Commerce.
En temps normal, tu as gain de cause dans les 5/10 minutes.

C'est encore plus rapide si tu connais le numéro et l'intitulé de l'article du code qui le définit, voir que tu te balades avec une photocopie du dit article.

Le 03 Septembre 2008 à 18h08

c'est quoi le rapport entre le boycot de crytek et ce que tu énonces ? car à te lire c'est plus score games que tu devrais boycoter que crytek.....

Sinon pour les propositions, pour la 2, la phrase serait plus: "Que les Joueurs ont le droit de demander que les jeux soient terminés lorsqu'ils sortent.

Certes c'est vrai, mais faudrait aussi que les joueurs arrêtent de raler si le jeu ne sort pas encore tout de suite comme ils voudraient....

Après l'ensemble n'est à pas à discuter sauf la partie sur les configs.

la config minimale ne sert qu'à lancer le jeu, si il tourne à 2 fps, il tourne quant même....
Les joueurs qui veulent jouer dans de bonnes conditions doivent regarder la config recommandée qui en général elle est correcte.

Après faut pas non plus faire les assistés et se plaindre comme les obèses qui ralent après Mc Do, si on veut pas se faire s...... faut pas baisser son slip.....

Le 03 Septembre 2008 à 21h24

Oserais-tu affirmer que Blizzard fait parties de ces développeurs dont les jeux sont bourrés de bugs ? En as-tu rencontrés tellement ? Personnellement, leurs jeux chez moi sont de ceux où le nombre de ceux-ci tendaient vers zéro...

Maintenant, si tu sous-entends par là que leurs jeux ont de plus en plus l'odeur de ceux qui ont été créés seulement et uniquement pour l'argent, là je dirais pas. Mais pour ce qui est des bugs...

Des protections à la con, oui, il y en a. Mais vraiment à la con, j'ai encore jamais vu de secuROM ou, encore pire, de starforce chez eux. Attention, je ne dis pas qu'ils ont raisons d'en mettre pas plus que je ne les défends sur ce point. C'est juste comme comme dit plus haut, il y a pire (EA, Ubisoft, 2K Games...).

Faut voir à ne pas voir le mal partout non plus. Et je ne vais pas me mettre à soutenir un éditeur ou un développeur uniquement parce qu'il viendrait à respecter la charte... Le contenu du jeu aussi m'intéresse...

Le 04 Septembre 2008 à 00h12

SIDI
"Certes c'est vrai, mais faudrait aussi que les joueurs arrêtent de raler si le jeu ne sort pas encore tout de suite comme ils voudraient....

Après l'ensemble n'est à pas à discuter sauf la partie sur les configs.

la config minimale ne sert qu'à lancer le jeu, si il tourne à 2 fps, il tourne quant même...."

d'accord pour le premier point, mais pas du tout pour le second : une config mini, elle doit permettre de jouer, avec les options graphiques au mini ok, mais pas à 2 frames/seconde, sinon le jeu est tout simplement inutilisable, surtout si c'est un first person shooter.
Non : config mini = jouable, fluide options graphiques au mini
config recommandée = très fluide en haute résolution avec les options graphiques sur moyen
et il manque config optimum, à mon avis : très fluide à la résolution max et toutes options à fond.

Mais il est clair que la config mini indiquée doit permettre de jouer au jeu, pas simplement de le lancer.

Le 04 Septembre 2008 à 01h26

Je la trouve très bien cette charte
J'espère qu'elle va se faire bien connaitre dans le monde pour qu'elle fasse office de moyen de pression.

Le 04 Septembre 2008 à 01h27

Je la trouve très bien cette charte
J'espère qu'elle va se faire bien connaitre dans le monde pour qu'elle fasse office de moyen de pression.

Le 04 Septembre 2008 à 09h03

J'aime bien la 7. Je pense à la vidéo ou à la musique. J'adorerais pouvoir re-télecharger un de mes DVD parce que la petite derniere l'a enduite de Nutella. Ou que je l'ai paumé dans un carton de déménagement.
Mais non: le monde de oui-oui, c'est pas pour demain :|. Ca n'a même jamais été envisagé pour les autres médias.
Quel gap de politique envers les consommateurs: m'étonne pas que le jeux video soit passé devant les autres, le petit dernier s'est mieux adapté à la demande. Et continue à le faire.
Ca laisse songeur, ces problemes generationnels et d'adaptation au marché... Hadopi-z-et-autres, ca serait pas juste pour reculer l'extinction de dinosaures finalement (vous fatiguez pas, je connais la réponse) ?

Le 04 Septembre 2008 à 09h09

a terme, oui.. (quand un patch sort pour starcraft 10ans après la sortie, on peut enfin espérer que tous les bugs connus on étés corrigés )
mais alors la vision de blizzard qui sort des jeux totalement finis et sans bug, c'est assez cocasse.. plus fonctionnels que la moyenne, OK (et encore seulement si on oublie de prendre en compte la partie online, blizzard étant un spécialiste des serveurs pourris le premier mois d'exploitation) mais je concède pas plus
y a qu'a voir d2 qui est sorti pas fini ou plus récemment wow...

sinon la charte serait une bonne idée; même si les développeurs/éditeurs mettent seulement de la bonne volonté pour la respecter sans y arriver totalement..
y a des comportement a faire râler le joueur qui paye son jeux, quand même
(je pense a gothic 3 que j'ai acheté recensement, absolument instable malgré 3 patchs officiels et 3 communautaires sortis après que l'éditeur aie "viré" le studio de développement; ou aux patches introuvables pour des vieux jeux; aux jeux que j'ai été obligé de cracker pour jouer correctement, comme the witcher ou la manip m'était nécessaire pour pas avoir a redémarrer la bécane a chaque vois que je voulais relancer le jeux a cause de la protection, etc..)

Le 04 Septembre 2008 à 09h17

(bon, c'est pas tout rose non plus, je ne suis pas naif)
il y a deux-trois problemes dans le jeu pécé:
1 - on est dans le merveilleux monde du jeux videos, à refaire la tour eiffel en meccano.
2 - sauf exception, ca ne rapporte rien: c un portage à l'arrache réalisé par un tiers qui fait ce qu'il peut. l'assistance technique bouffe la marge des povres editeurs.
3 - il y a autant de configurations possibles que de pécé, alors sauf à faire un jeu vraiment pas exigeant (et là, les gamers râleraient leur race), les possibilités de plantage sont tout simplement astronomiques, et les tests jamais complets.

Le 1) entrainant 2) et 3), et comme 1) est de plus en plus important (hein les gamers ?), l'instabilité générale est d'autant plus... présente. A ce rythme, plus un seul éditeur n'osera plus lancer une fusée, et se contentera au mieux de faire des mobylettes :|. (ce que veut faire atari iirc)

Le 04 Septembre 2008 à 09h27

On a quand même des exemples récents de jeux qui font dire sur les forums au mec qui viens se plaindre que le jeux tourne pas chez lui
"mon gars, retourne vérifier ta bécane tes drivers&co, c'est rock-stable"

Le 04 Septembre 2008 à 18h32

Blastm>> Va falloir m'expliquer comment tu fais pour avoir des problèmes avec The Witcher.
Même si la protection est casse-couilles (un bon SecuROM Made In Atari :/), il n'y a pas vraiment de soucis avec (en dehors de la traditionnelle diminution de perfs) et les cracks sont dispos depuis la sortie et marchent très bien (je sais, j'en utilise un depuis le début parce que ça me gonflait d'avoir le dvd dans le lecteur, comme avec tous mes jeux), mais en plus, le jeu est stable, et TOUS les patchs sortis depuis (et il y en a un paquet, le suivi par le studio est exemplaire) ont violemment amélioré les perfs, la stabilité, réduit le nombre de bugs et en plus énormément réduit les temps de loading (en plus de rajouter des modèles et de l'aléatoire pour certains patchs).
The Witcher c'est un peu l'exemple de ce que devrait être le jeu pc :
- de l'originalité
- des jeux pour public mature (non pas des jeux de cul)
- un jeu sorti fini et jouable, avec très peu de défauts
- une config mini qui permet de jouer avec (ok c'est pas super beau mais ça tourne)
- un suivi très poussé de l'éditeur

Les seuls problèmes viennent d'Atari et sa gestion de merde de la comm et l'imposition de SecuROM ce truc pourri.
Autrement, ils ont tous bons les devs/producteurs de The Witcher, d'ailleurs ils ont récidivé avec good old games....

Alim>> Tu es sérieux dans ce que tu racontes ??? Non parce que bon, tu es carrement à côté de la plaque.
Le jv pc est rentable, et pas qu'un peu, sauf quand les éditeurs font de la merde (protections pourries, mauvaises com qui coûte une fortune comme pour TitanQuest aux USA par exemple, achat à prix d'or de licences useless [Matrix, Terminator 3]...).

Tous les jeux pc ne sont pas (fort heureusement) des (mauvais) ports de jeux console; d'ailleurs c'est bien le fait que cela se généralise qui soule plein de joueurs pc. Si c'est pour jouer à un jeu console, autant le faire sur une console, avec un matos et des périphériques adaptés au lieu de se prendre la tête avec un ordi qui n'est pas fait pour....

L'assistance technique qui bouffe la marge, il faudrait m'expliquer dans quel monde tu vis, parce qu'elle est notoirement inexistante l'assisance technique (oh pardon, il y a généralement une FAQ, un forum, et les réponses c'est "démerde toi ou alors attend qu'un autre client te donne la réponse" - mention spéciale à Atari et Focus dans ce style là d'ailleurs... ).

Les configurations variables ne sont que partiellement un problème. Elles permettent aussi de faire des jeux (au hasard SupCommander, Crysis, ...) qui sont en réalité taillés pour le haut de gamme du moment que l'on sait ne pas être la norme avant un ou deux ans, c'est un peu de la démo technique qui permet de rentabiliser des moteurs/développements utilisés un ou deux ans plus tard au max de leur capacités).
Et même si la diversité de plateformes compliquent les choses, globalement il y a quand même des normes qui limitent pas mal les problèmes.

Personne ne demande un jeu qui ne plante jamais, on est conscients de la difficulté que cela représente, maintenant il y a un gouffre entre ça, et ce que nous revendent les studios et éditeurs, qui sont plutôt du "ça plante toutes les 20 minutes maximum sur 50 à 80% des configurations des clients". C'est l'extrême inverse.

Le 04 Septembre 2008 à 21h46

ah mais je suis très content du suivi ludique de the witcher; c'est justement la protection que je critique. et y a qu'a voir les forums officiels pour voir que mon cas n'est pas isolé.
celle là m'a cassé les bonbons. et oui, je l'ai cracké. mais bordaïl ca me fait toujours mal au postérieur de cracker un jeux acheté (d'ailleurs il n'y a pas de crack pour le dernier patch.. mais en même temps j'ai changé de bécane depuis sa sortie, peut être que ca marcherais maintenant)
alors ok on me dira que c'est atari et pas cdprojekt, mais manque de pot, y a les deux logos sur la jaquette; pas comme si ca changeais quoi que ce soit pour le client final.

Le 05 Septembre 2008 à 12h17

Bon, on met au clair et on reprend les points pour ashareth: je vis dans le jv depuis dix ans, du côté développeur. Ces 4 derniers mois je n'y bosse plus qu'à temps partiel et de manière indépendante, ce qui m'autorise à en faire des confs et des interventions sur divers forums, vi, c bien mon monde
L'assistance technique (et la gestion des serveurs pour les 'online') bouffent la marge éditeur après la sortie du jeu, donc il n'y a pas (ou peu) d'assistance technique, cqfd: les editeurs sont pas cons, et ils préfèreront dropper les utilisateurs plutôt que leurs argent, vi. Cela s'applique particulièrement pour un jeu qui se vend peu. Et donc surtout les jeux pécés.
Le développement d'un jeu pc standard en France (hors hit planétaire) n'est pas 'estimé' rentable pour un éditeur classique: c pour çà que the witcher est polonais d'ailleurs (salaires moins élevés mon poulet)
Ho, et le ratio ventes consoles/ventes pc est d'environ 10 en France. En clair: 10x plus de thunes à gagner pour un éditeur sur consoles, que sur pc. Et un jeu PC ne demande pas 10x moins d'effort à produire.

Le 05 Septembre 2008 à 13h39

mais avant les éditeurs consoles avaient une excuse pour ne pas assurer de support: c'était impossible matériellement..
maintenant avec ce qu'on vois apparaître sur ps3 et xbox360; les joueurs vont commencer a réfléchir comme les joueurs pc et exiger des maj; mettant tout pareil a l'index ceux qui n'assurerons pas le suivi..