Sortie de Songbird 0.7 : le Firefox de la musique
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 22 Août 2008 à 12h32 -
posté dans Musique Numérique
Tout le monde connaît l'excellent Firefox comme solution alternative à Internet Explorer. Mais saviez-vous qu'iTunes a lui aussi son alternative open-source de qualité ? Le logiciel libre Songbird reprend le moteur de rendu Gecko de Firefox et Thunderbird avec l'environnement d'exécution XULRunner pour offrir un lecteur multimédia complet, basé sur l'infaillible Videolan VLC et une base de données SQLite. Reprenant les grands traits de l'interface d'iTunes, Songbird propose un système de playlists dynamiques, une personnalisation par des add-ons à la Firefox, le support de Last.fm intégré, et une librairie de radios Shoutcast. Il reconnaît et gère les baladeurs MP3 compatibles avec le protocole MTP, et les iPod (mais pas encore les iPhone, iPod touch et Zune). La version 0.7, qui vient de paraître, améliore la gestion de la mémoire et les performances globales du logiciel, notamment au niveau du temps de chargement et des métadonnées. L'interface a également été revue, toujours plus proche d'iTunes, avec l'affichage des pochettes des albums en cours de lecture. Vous pouvez télécharger Songbird 0.7 sur Numerama.
Sur le même sujet
36
Commentaires à propos de Sortie de Songbird 0.7 : le Firefox de la musique
 Alaedrain
  Persil_Spirit
Le 22 Août 2008 à 13h03
+1
je vais tester, tiens ! la compatibilité avec Lastfm est bien trouvée.  shamankick
Le 22 Août 2008 à 15h27
en tant que webradio qui diffuse du netlabel exclusivement j'utilise enormement Songbird pour selectioner/pré-ecouter la zic.
Le "génie" de ce soft c'est d'allier un navigateur web avec un player. Sur n'importe quelle page web ou il y de la musique, il t'affiche en bas tout les tracks dispo, tu clique dessus et hop pré ecoute en streaming, si ça te plait tu drag & drop dans ton HDD local. et cerise sur le gateau multi plateforme, open source. Trop peu de pub sur ce software et c'est bien dommage  TotoRhino
 rotabla
Le 22 Août 2008 à 20h23
Tout ce qui touche de près ou de loin à Apple ne passera pas chez moi.
 Hybrid Son Of Oxayotl
Le 22 Août 2008 à 20h39
« Videolan VLC »
N'importe nawak ! Video Lan Client, ou VLC, mais pas Videolan VLC :·D. Sinon, c'est "très légèrement abusif" de comparer ce lecteur à Firefox : à part le fait qu'il utilise XUL, et Gecko, il n'a rien à voir. Firefox, lui n'a pas essayé de copier le design d'IE ! Sinon, rotabla, t'inquiète, ce lecteur n'a rien à voir de près ou de loin avec Apple. Personnellement, la dernière fonctionnalité que j'ai trouvé vraiment intéressant, pour un lecteur audio, c'était avec Rhythmbox, qui propose une intégration vraiment excellente de Jamendo !  jajaX
Le 22 Août 2008 à 22h55
mise à part l'intégration du moteur de firefox et de ses extensions, amarok intègre aussi pas mal de ces fonctionnalités (liste de lecture dynamiques, lastfm, radios Shoutcast... bon, quand la collection devient grosse, faut oublier SQLite mais bon il est très bien aussi
 Makhno
Le 23 Août 2008 à 00h41
« Firefox, lui n'a pas essayé de copier le design d'IE ! »
Copier cette grosse daube aurait été se tirer une balle dans le pied. :-) iTunes est loin d'en être une et vaut bien le coup d'être imité. C'est même une excellente idée puisque des ergonomes ont planché là dessus, s'inspirer de ce qu'ils ont fait est un gain de temps. Hybrid Son Of Oxayotl
Le 23 Août 2008 à 03h05
'Makhno', le 01/01/1970 - 01:00 iTunes est loin d'en être une et vaut bien le coup d'être imité. 
 RanmaX
Le 23 Août 2008 à 10h09
j'utilise song bird pour une bibliothèque de plus de 20000 titres et ... ben à ce stade, faut avoir un pc qui tourne bien quand même car le démarrage est fastidieux, sans quoi, il est génila, un chanson dans la tête, on le cherche sur le bird et on écoute.
Si on aime, on achète (ou pas) et voila. Gestion inelligente de la playlist .. j'aime. C'est sur, il tire parti des qualité d'apple mais n'en prend pas les défauts 
 morte13
Le 23 Août 2008 à 10h23
'Hybrid, le 01/01/1970 - 01:00 Sinon, rotabla, t'inquiète, ce lecteur n'a rien à voir de près ou de loin avec Apple. Personnellement, la dernière fonctionnalité que j'ai trouvé vraiment intéressant, pour un lecteur audio, c'était avec Rhythmbox, qui propose une intégration vraiment excellente de Jamendo ! Amarok 2 propose lui aussi l'intégration de Jamendo... Sans compter la radio libre Amarok : Voir ici 'jajaX', le 01/01/1970 - 01:00 mise à part l'intégration du moteur de firefox et de ses extensions, amarok intègre aussi pas mal de ces fonctionnalités (liste de lecture dynamiques, lastfm, radios Shoutcast... bon, quand la collection devient grosse, faut oublier SQLite mais bon il est très bien aussi Amarok, est souvent considéré comme étant le meilleur lecteur audio sous UNIX et même toutes plateformes confondues.
Hybrid Son Of Oxayotl
Le 23 Août 2008 à 10h58
'morte13', le 01/01/1970 - 01:00 Amarok 2 propose lui aussi l'intégration de Jamendo...Ouaip, mais il est en béta. Rhythmbox, lui, c'est dans la version stable et dans les dépôts de ma distrib' :·D. Pour moi, le lecteur audio idéal, ce serait un mix de Rhythmbox et de Audacious : le système de bibliothèque de Rhythmbox dans une fenêtre, et Audacious comme interface et pour les nombres options de configuration :·D.  juan
Le 23 Août 2008 à 21h38
'RanmaX', le 01/01/1970 - 01:00 j'utilise song bird pour une bibliothèque de plus de 20000 titres:mode sarko: Et t'as les factures de ces 20000 titres, ou peut être viennent-t-ils de chez djjefouille 
Tomjez
Le 23 Août 2008 à 22h53
Ben c'est quand même TRES lent... et je n'ai que 6000 titres et un ordi récent...
le système de recherche prend 3 plombes, c'en est dissuasif, et ça fait freezer le logiciel... il est tout beau, tout sympa, plein d'add ons sexy, et il a un gros potentiel, mais il me parait très lourd encore. A tester, en espérant une version plus stable. jajaX
Le 24 Août 2008 à 10h31
salut
si vous avez moyen, comme pour amarok, passer votre collection en MySQL au lieu de SQLite. ça ira beaucoup plus vite
 Plunk
Le 24 Août 2008 à 12h11
Mhhh... Comparé à iTunes, y a des trucs tout con que Songbird ne fait pas (ou alors j'ai pas trouvé) : par exemple, pas moyen de faire en sorte qu'Eric Clapton soit classé aux "C" plutôt qu'aux "E", ce genre de trucs tout con que presque aucun logiciel ne fait correctement.
Il est gapless, ce lecteur ? Toujours dans la catégorie trucs tous cons auxquels personne ne pense... Hybrid Son Of Oxayotl
Le 24 Août 2008 à 12h28
'Plunk', le 01/01/1970 - 01:00 pas moyen de faire en sorte qu'Eric Clapton soit classé aux "C" plutôt qu'aux "E"En même temps, ça parait plus simple de taper Cla que de se faire chier à scroller dans toute la liste :·D. shamankick
Le 24 Août 2008 à 15h15
je crois que beaucoup de critiques sont justes.
Cependant, et oui y'a un "MAIS" : le gros interêt de songbird c'est le surf si c'est juste pour lire/manager votre bibliotheque musicale, y'a mieux et plus stable, c'est vrai. (quand au design, c'est fait par des ricains qui sont tous sous Mac..alors ne cherchez pas héhéhé) mais pour surfer en mode "search & download" pour choper de la zic y'a pas mieux jajaX
Le 25 Août 2008 à 00h38
'Plunk', le 01/01/1970 - 01:00 Mhhh... Comparé à iTunes, y a des trucs tout con que Songbird ne fait pas (ou alors j'ai pas trouvé) : par exemple, pas moyen de faire en sorte qu'Eric Clapton soit classé aux "C" plutôt qu'aux "E", ce genre de trucs tout con que presque aucun logiciel ne fait correctement. Il est gapless, ce lecteur ? Toujours dans la catégorie trucs tous cons auxquels personne ne pense... mets "Clapton Eric"
Makhno
Le 25 Août 2008 à 11h04
Je ne peux le tester sur mon Mac (pas compatible) mais à lire les commentaires il est loin d'égaler iTunes qui fêtera bientôt ses 7 ans. D'une part il est encore en bêta et il ne faut pas non plus y voir un produit fini, de l'autre on peut se poser la question de la pertinence d'avoir à gérer à la fois une base de données de lourds fichiers (audio, vidéo) et le surf sur le net en plus de jouer les morceaux ou les vidéos. On ne passe pas son temps à faire les deux en même temps et chacune de ces deux utilisations peut très bien devenir un boulet pour l'autre. Pourquoi ne pas « passer la main » à Firefox pour la navigation sur le net ? Il est très bien foutu, ultra rapide, régulièrement mis à jour automatiquement, avec un moteur d'interprétation javascript optimisé, il monopolise un minimum de mémoire vive... Pourquoi se casser la tête à refaire ce qui existe déjà en mieux ? Ca n'est pas en accumulant les fonctions gadget qu'on fait un logiciel efficace, il faut plutôt se concentrer sur celles qui sont indispensables et les parfaire, quitte à évoluer ensuite. Un système d'extension à ajouter à FF pour la communication entre les deux applis serait peut-être plus pertinent. Bref pour se faire une idée il faudra attendre une version définitive et qui tourne sur tous les Macs.
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
