|
Adieu musique, je m'en vais trouver un vrai job !
Cédric L. -
publié le Mardi 13 Mai 2008 à 11h54 -
posté dans Musique Numérique
 Après une quinzaine d'années passées à produire de la musique, Volker Kahl décide de tout lâcher pour se consacrer à un "vrai" boulot. Entre déception du business actuel de la musique et manque de temps et d'argent pour se consacrer à sa passion, il n'hésite pas à afficher son pessimisme pour l'avenir de l'industrie... et offre son oeuvre complète en MP3. Nous sommes dans une période charnière. L'industrie du disque mute mais n'a pas encore trouvé ses marques. En attendant, le nombre d'artistes et de labels à tomber au combat ne cesse de croître. Bien sûr, il ne faut pas voir l'affaiblissement de l'industrie du disque comme un danger à la création – des artistes, il y en aura toujours – mais on ne peut non plus nier qu'elle ne soit pas sans conséquence dessus. Entre-t-on dans une ère d'appauvrissement musical ? En tout cas, les artistes sont aujourd'hui plus que jamais confrontés à un choix : celui d'arrêter ou de ne plus compter de leur création qu'elle leur rapporte de l'argent, voire même qu'elle soit rentabilisée. Et si nous osons parler d'appauvrissement musical, c'est parce ce choix concerne avant tout les franges les plus fragiles et novatrices du monde de la musique. L'article sur Flashbulb nous avait déjà donné un aperçu du problème. Si la création est là, il devient pour ceux qui la produisent presque impossible de la rentabiliser. Le problème est loin d'être nouveau, et a toujours existé pour les niches les plus expérimentales. Mais aujourd'hui il semble trouver un écho sans pareil. Cette fois-ci, c'est de Volker Kahl que l'on parle. Cet artiste allemand est l'auteur d'une musique électronique très orchestrale, largement influencée par la musique cinématographique. Il s'est produit à la fois en solo sous le nom de Kattoo, sur le label Hymen, et avec Gabor Schablitzki pour le projet Beefcake. Il y a quatre mois de cela, il annonçait sur son site sa démission du monde de la musique. "Depuis que j'ai commencé à faire de la musique au début des années 90 jusqu'à aujourd'hui, beaucoup de choses ont changé" explique-t-il. "Mes visions musicales et le business autour de la musique ne sont plus les mêmes. Mes visions sont toujours vivantes, mais le business est presque mort et avec lui le temps de réaliser ces visions. C'est triste à dire, mais le marché de l'édition de CD n'a pas de vrai futur car le groupe de gens qui achète des CDs décroît d'année en année." "Cela n'a plus aucun sens d'investir de l'argent et de l'énergie dans la production de musique si vous pouvez seulement vendre 500 copies en trois - quatre ans. C'est ridicule et ça n'a aucune perspective d'avenir. Inverstir du temps et de l'argent dans la production de musique est une entreprise kamikaze ces jours-ci. Le temps et l'argent que cela me prend ne vont pas avec les quelques ventes. Je ne peux plus continuer comme je l'aurais voulu et en suis arrivé à la conclusion qu'il n'y a plus de raison de rester plus longtemps dans ce "business" comme dans le passé." En conséquence, Volker Kahl a lâché sur un serveur FTP tous les morceaux qu'il a produit en solo. Il a décidé d'arrêter la musique, de se consacrer à un "vrai travail plutôt que de créer de l'art sans valeur". "Quand et comment je continuerai la production musicale ? Je ne sais pas vraiment" annonce-t-il. "Nous verrons ce que le futur m'offrira. Donc, téléchargez ce que vous voulez et si vous souhaitez me soutenir, faites une donation du montant de votre choix. Regardez les statistiques journalières et demandez vous si il y a une réponse pour financer la production de musique à l'avenir. Je suis sûr que vous le ferez....... ;)"
Evidemment, on ne va pas s'en priver. Si on calcule la moyenne, on trouve que Volker Kahl a reçu 0,06 € par morceau téléchargé. Sachant qu'une maison de disque reçoit généralement 0,70 € d'un morceau téléchargé, et que l'artiste perçoit autour de 8 % de cette somme dans les circuits traditionnels, on est finalement pas loin de compte. 0,068 € chez Kahl, 0,056 € pour un artiste dans le circuit traditionnel. Peut être Volker Kahl aurait perçu plus dans un schéma de distribution classique ; il n'empêche que son initiative montre que le système de donation sans intermédiaire n'est pas si absurde que ça. Vu le nombre de MP3 téléchargés et le nombre de donneurs, on peut tout de même se demander si il est vraiment juste qu'un petit nombre d'acheteurs paient pour tous les autres. Mais, dans le fond, le Peer-to-Peer n'induit-il pas déjà cela ? 36
Commentaires à propos de Adieu musique, je m'en vais trouver un vrai job !
 mcguffin
Le 13 Mai 2008 à 12h02
Le ratio de donneurs/telechargeurs est juste lamentable est est un joli reflet de l'indifference et l'irresponsabilité des gens dans ce domaine.
  lildadou
Le 13 Mai 2008 à 12h43
Oui mais il est quand même gagnant.
Pourquoi ne pas proposer une partie de son catalogue librement et une autre partie accessible à volonté pour juste 1€?  djjeffouille
Le 13 Mai 2008 à 12h47
Qu'il se rassure beaucoup d'artistes vont continuer de créer et créer du bon
Ils tourneront en Live plutot que vendre des galettes cet exemple a été envoyé par Pascal NEGRE ? 
lingette
Le 13 Mai 2008 à 12h50
Le ratio de donneurs/telechargeurs ne veux rien dire.
Les gens qui téléchargent et qui se rendent compte qu'ils n'aiment pas ne vont surement pas payer (tout comme ceux qui ecoutent sur les bornes en magazin ne vont pas acheter s'ils n'aiment pas). Le ratio interressant serait plutot donneurs/(telechargeurs qui apprecient ce qu'ils ont téléchargé).  Neuro
Le 13 Mai 2008 à 13h02
En france on ne manque pas de salles de concerts, de festivals (gros ou petits). Alors au boulot sur les planches.
mcguffin
Le 13 Mai 2008 à 13h09
Comme si tous ceux qui aiment, payent.
stop l'hypocrisie. Je maintiens un logiciel communautaire qui est utilisé quotidiennement par plus de 150000 personnes, et le ratio de donateurs est d'environ 1/5000 sur un an. non. des que la possibilité de posseder est gratuite les gens ne reflechissent pas plus loin. Ils ne se posent meme pas la question. Ca me rappelle la debilité du sujet sur le communisme via le p2P... La réalité c'est que la masse s'empare de ce que crée une fraction des gens. On est bien loin d'un partage global et generalisé de ce que tout le monde produit!  TotoRhino
Le 13 Mai 2008 à 13h36
Le ratio de donneurs/telechargeurs ne veux rien dire. Exact et ça change la donne de pouvoir écouter un album entier avant de l'acheter. Combien de CD j'ai acheté pour avoir été attiré par un seul titre ? Depuis, ceux-ci sont entassés dans une amoire... peut être ne sont-ils même plus lisibles.Les gens qui téléchargent et qui se rendent compte qu'ils n'aiment pas ne vont surement pas payer (tout comme ceux qui ecoutent sur les bornes en magazin ne vont pas acheter s'ils n'aiment pas). Le ratio interressant serait plutot donneurs/(telechargeurs qui apprecient ce qu'ils ont téléchargé). Comme si tous ceux qui aiment, payent. Il me semble que l'article en question parle de P2P et non de rémunération après utlisation d'un logiciel. Le P2P n'est en fait basé que sur le principe du troc : Tu donnes, tu reçois ; tu ne donnes pas, tu ne reçois rien.stop l'hypocrisie. Je maintiens un logiciel communautaire qui est utilisé quotidiennement par plus de 150000 personnes, et le ratio de donateurs est d'environ 1/5000 sur un an. non. des que la possibilité de posseder est gratuite les gens ne reflechissent pas plus loin. Ils ne se posent meme pas la question. Ca me rappelle la debilité du sujet sur le communisme via le p2P... La réalité c'est que la masse s'empare de ce que crée une fraction des gens. On est bien loin d'un partage global et generalisé de ce que tout le monde produit! Je ne vois donc pas le rapport avec ton problème qui peut être réel par ailleurs...  manbu
Le 13 Mai 2008 à 14h39
Comme si tous ceux qui aiment, payent. stop l'hypocrisie. Je maintiens un logiciel communautaire qui est utilisé quotidiennement par plus de 150000 personnes, et le ratio de donateurs est d'environ 1/5000 sur un an. non. des que la possibilité de posseder est gratuite les gens ne reflechissent pas plus loin. Ils ne se posent meme pas la question. Ca me rappelle la debilité du sujet sur le communisme via le p2P... La réalité c'est que la masse s'empare de ce que crée une fraction des gens. On est bien loin d'un partage global et generalisé de ce que tout le monde produit! C'est cette même masse qui "s'empare" de ton travail, qui te permets justement de travailler . Ton logiciel communautaire à 150000 utilisations quotidienne, s'apparente plus à un outil commercial, du même acabit que les gros sites de liens torrents, vivants confortablement des revenus publicitaires générés, et dont le caractère "communautaire" n'est utilisé que que pour leurrer les utilisateurs en leur faisant croire que le site a une une vocation purement philanthropique; de plus l'utilisation d'un système de dons, nonobstant ses revenus si "minces" soient ils, permet de prolonger l'illusion de la grande confrérie sociale à but altruiste. Donc si hypocrisie il y a , elle est certainement dans les 2 sens. mcguffin
Le 13 Mai 2008 à 16h06
C'est cette même masse qui "s'empare" de ton travail, qui te permets justement de travailler . Ton logiciel communautaire à 150000 utilisations quotidienne, s'apparente plus à un outil commercial, du même acabit que les gros sites de liens torrents, vivants confortablement des revenus publicitaires générés, et dont le caractère "communautaire" n'est utilisé que que pour leurrer les utilisateurs en leur faisant croire que le site a une une vocation purement philanthropique; de plus l'utilisation d'un système de dons, nonobstant ses revenus si "minces" soient ils, permet de prolonger l'illusion de la grande confrérie sociale à but altruiste. Donc si hypocrisie il y a , elle est certainement dans les 2 sens. Mon exemple n'est qu'un exemple. En maintenant un freeware, je sais à quoi m'en tenir, et je ne réclame rien. Mais cela me permet malgres tout de me rendre compte que le ratio de gens qui prennent la peine de dire merci d'une facon ou d'un autre, est extrement faible. Je suis par contre catastrophé de voir un ratio pas tres eloigné appliqué à des activités dont on sait que l'auteur dépend pour vivre. Enfin bref je ne m'attends pas a etre compris sur ce site dont le public est a 99% de gens qui ne songent qu'à prendre sans retour (tout en versant une manne considerable aux fabriquants de hardware). J'etais plus optimiste avant. Je sais maintenant que c'est sans espoir. ben57
Le 13 Mai 2008 à 22h41
99% de gens qui ne songent qu'a prendre sans retour ? un peu facile comme affirmation non ?
fcna2005
Le 14 Mai 2008 à 01h20
C DU N'importe quoi comme ci l'interprete etait le seul ayant droit d'un morceaux de musique et l'auteur ? et le compositeur et l'editeur ... sans eux l'inteprete bah il chanterai pas grand chose !
Kaji
Le 14 Mai 2008 à 07h43
Je trouve ce temoignage bizarre.
Si le mec tourne a 500 albums en trois/quatre ans, je doute qu'il ait pu vivre de sa musique, meme dans les 90s. Dans la musique electronique, ou les labels indes predominent, ca n'a jamais ete un mystere pour personne que pour vivre de sa musique il faut faire beaucoup de chiffre. Ca a toujours ete comme ca. Tous les "petits" artistes que je connais, qui tournent a meme plusieurs centaines de disques vendues par an ne vivent pas de leur musique. Ils ont tous plus ou moins des jobs a cote : sound designers, graphistes... Au mieux ca peut payer un laptop par an et quelques deplacements a l'etranger, mais vivre uniquement de ca, c'est reserve a ceux qui font des grosses ventes et aux artistes a succes qui arrivent a prendre des gros cachets lors des live. Ou alors sortir le tube, empocher un paquet et etre tranquille pour quelques annees. Je vois beaucoup d'hypocrisie dans ce temoignage, de la part d'un artiste blase qui prefere blamer le systeme plutot que de reconnaitre son manque de succes. Au passage il se fait un bon coup de pub. Ca fait un peu penser a Jospin dans les Guignols quand il dit qu'il se casse et que personne ne le retient.  djk314
Le 14 Mai 2008 à 08h35
Mouai, j'ai fais de même, même si la musique me rapportait un salaire correct, je préfère la continuer en Amateur passionné et avoir un boulot a coté, une passion quand elle devient le train-train des fois on en perd le goût, aprés c'est chacun en pense ce qu'il en veut mais je ne reviendrais surement pas en arriere
djjeffouille
Le 14 Mai 2008 à 20h20
Enfin bref je ne m'attends pas a etre compris sur ce site dont le public est a 99% de gens qui ne songent qu'à prendre sans retour (tout en versant une manne considerable aux fabriquants de hardware). J'etais plus optimiste avant. Je sais maintenant que c'est sans espoir. Tu vois.....tu progresses  prends toi en aux vrais responsables si les majors n'avaient pas cherché à tout verrouiller pour maintenir un monopole stérile artistiquement, le tout en vendant des MP3 à 0.99 euros (ce qui est du vol caratctérisé) en plus avec DRM, tu n'en serais pas là avec une vraie offre générale et des MP3 à 0.49 Euros sans DRM ça aurait pu changer la donne, mais maintenant c'est trop tard.....merci Universal and co... Du coup c'est le Gratuit qui va s'imposer et les majors vont plonger (punis par l'avarice) djjeffouille
Le 14 Mai 2008 à 20h24
C DU N'importe quoi comme ci l'interprete etait le seul ayant droit d'un morceaux de musique et l'auteur ? et le compositeur et l'editeur ... sans eux l'inteprete bah il chanterai pas grand chose ! L'editeur ne sert plus à rien..... Le CD est mort ! djjeffouille
Le 14 Mai 2008 à 20h25
Je trouve ce temoignage bizarre. Si le mec tourne a 500 albums en trois/quatre ans, je doute qu'il ait pu vivre de sa musique, meme dans les 90s. Dans la musique electronique, ou les labels indes predominent, ca n'a jamais ete un mystere pour personne que pour vivre de sa musique il faut faire beaucoup de chiffre. Ca a toujours ete comme ca. Tous les "petits" artistes que je connais, qui tournent a meme plusieurs centaines de disques vendues par an ne vivent pas de leur musique. Ils ont tous plus ou moins des jobs a cote : sound designers, graphistes... Au mieux ca peut payer un laptop par an et quelques deplacements a l'etranger, mais vivre uniquement de ca, c'est reserve a ceux qui font des grosses ventes et aux artistes a succes qui arrivent a prendre des gros cachets lors des live. Ou alors sortir le tube, empocher un paquet et etre tranquille pour quelques annees. Je vois beaucoup d'hypocrisie dans ce temoignage, de la part d'un artiste blase qui prefere blamer le systeme plutot que de reconnaitre son manque de succes. Au passage il se fait un bon coup de pub. Ca fait un peu penser a Jospin dans les Guignols quand il dit qu'il se casse et que personne ne le retient.  iopy
Le 14 Mai 2008 à 22h30
Si le mec tourne a 500 albums en trois/quatre ans, je doute qu'il ait pu vivre de sa musique, meme dans les 90s. nan, le mec tourne à 500 albums par an dans la conjoncture actuelle, avant il ne précise pas combien il vendait. tu as mal lu l'article et l'interprète à ta sauce Je vois beaucoup d'hypocrisie dans ce témoignage, de la part d'un artiste blase qui prefere blamer le systeme plutot que de reconnaitre son manque de succes. alors, il y en a beaucoup d'artistes blasés, qui se demandent pourquoi ils vendent 2 fois moins qu'avant alors qu'il ont 2 fois plus de monde a leurs concerts. c'est parce qu'il font de la merde et n'ont plus de succès? =>nan c'est parce que les gens téléchargent au lieu d'acheter 99% de gens qui ne songent qu'a prendre sans retour ? un peu facile comme affirmation non ? réaliste, en étant sympa on doit pouvoir faire tomber se chiffre à 95%, voire 85% dans le meilleur des mondes En france on ne manque pas de salles de concerts, de festivals (gros ou petits). Alors au boulot sur les planches. mais putain, faut arrêter avec le live par ci, le live par là l'argent que tu gagne sur un live, te permet de financer ce live et de gagner un peu dessus, mais jamais, jamais le live ne pourra financer le disque, ou alors il faut doubler, voire tripler le prix des places qui à déja beaucoup trop augmenté en raison de vos conneries de merde de p2p à la con "peace and love man, tous est gratos, top cool" => j'emmerde le peace and love et le top cool Exact et ça change la donne de pouvoir écouter un album entier avant de l'acheter. Combien de CD j'ai acheté pour avoir été attiré par un seul titre ? Depuis, ceux-ci sont entassés dans une amoire... peut être ne sont-ils même plus lisibles. oui ca change la donne de pouvoir écouter, et c'est tres bien, moi aussi je te rassure je me suis fait "arnaquer" plusieurs fois, mais on ne peut s'en prendre qu'à soit même, quand tu va bouffer au restau et que c'est pas bon tu revient plus, tu pars pas sans payer. d'un autre coté j'ai aussi découvert plein d'albums que je n'aurai jamais acheté si je les avait écouté avant, parfois un artiste surprend et il faut plusieurs écoutes avant de pouvoir apprécier, l'un dans l'autre ca s'équilibre mais je fais une distinction énorme entre pouvoir écouter et le fait de posseder de la musique que tu peux trimbaler partout, même dans des endroits ou tu n'as pas internet c'est le fait d'avoir une discothèque gratuite que je reproche, pas le fait d'écouter et de considérer internet comme une super radio ou tu peut choisir tes programmes Bien sûr, il ne faut pas voir l'affaiblissement de l'industrie du disque comme un danger à la création – des artistes, il y en aura toujours – oui il y aura toujours des artistes, mais si c'est un danger pour la création. moins d'argent veut dire moins de professionnels, et on dira ce qu'on veut, mais entendre jouer un groupe pro c'est quand même autre chose que le clampin moyen (à quelque très rares exceptions près) arrêtons les garagistes professionnels c'est vraiment des fils de putes, pourquoi ne pas faire bricoler sa bagnole par son voisin, tous le monde connait quelqu'un qui "bricole" les bagnoles, et gratuitement en plus. Et si nous osons parler d'appauvrissement musical, c'est parce ce choix concerne avant tout les franges les plus fragiles et novatrices du monde de la musique. exactement, le principal problème est là, comment offrir de nouveaux contrats sans un copec? on est finalement pas loin de compte. 0,06 € chez Kahl, 0,056 € pour notre artiste dans un circuit traditionnel. différence fondamentale, sur une plate forme légal ou en étant sous contrat, tu as une mise en valeur et de la pub. le nombre de ventes n'est pas du tout le même avec ou sans pub. et je ne parle pas de bourrage de crane façon star'ac, non juste le fait d'informer que ça, ca existe et que c'est pas mal. la pub aujourd'hui ne sert qu'à augmenter le nombre de sources sur emule lamentable et très inquiétant Vu le nombre de MP3 téléchargés et le nombre de donneurs, on peut tout de même se demander si il est vraiment juste qu'un petit nombre d'acheteurs paient pour tous les autres. Mais, dans le fond, le Peer-to-Peer n'induit-il pas déjà cela ? alors je n'aime pas du tout ce qu'insinue cette phrase, dommage l'article etait pas trop mal ca veut dire que dans ton esprit tu considères qu'il est anormal de payer pour de la musique, ca va bien dans le sens actuel et c'est de la connerie doublée d'une bonne dose d'hypocrisie. la musique n'as plus de valeur et c'est tout le problème en soit bien sur les major ont fortement contribués à ca, en donnant l'impression qu'il etait hyper simple de devenir chanteur (starac), ca a cassé le mythe de la rockstar. tous les grand artistes sont des bosseurs, et une carrière ne se construit pas du jour au lendemain. alors oui il y aura toujours de la création, mais ce qui est plus préoccupant c'est de savoir combien parmi eux arriveront à faire une vraie carrière, non pas par manque de talent, mais bien par manque de moyens et faire une vraie carrière c'est contribuer à un patrimoine musical, et donc à la culture d'une génération ou d'un pays. aujourd'hui prédomine l'éphémère, et ce n'est pas avec de l'éphémère qu'on se souviendrait des beatles, led zep ou hendrix. mais la musique n'a plus de valeur aux yeux des gens, surtout à cause de l'existence du modèle gratuit. toutes les notions de partages à la con sont uniquement là pour donner une bonne raison de pratiquer le vol à l'étalage, il n'y a pas d'altruisme, les gens sont hyper-individualistes et se branlent total des donations et du partage. tout ce qu'ils voient, c'est que c'est gratuit, et qu'en plus personne n'est là pour les réprimander. faut pas se leurrer, mais si il n'y avait pas de radars, tout le monde roulerait à 200 sur l'autoroute. la peur du gendarme change bien des comportements, or depuis 5 ans concernant le p2p, il n' y a pas de gendarmes. concernant volker khan, c'est vraiment déprimant. ben57
Le 14 Mai 2008 à 23h09
Oui enfin ton 85 à 95% est toujours dis sans aucun fondement. C'est pas parce que tu ajoutes réalité que ça l'est effectivement. Tu connais les habitudes de tous les intervenants du forum ?
 Sinon oui je telechargeais beaucoup mais j'achete toujours énormement. C'est grâce au p2p que j'ai une telle discographie en originale. Si je n'avais pas télécharger certains albums je ne les aurai jamais acheté. Faut arreter de diaboliser le p2p à tout va. Oui certains en abuse comme d'hab et c'est moyen. Enfin bon autour de moi, ceux qui en abusent sont gros consommateur de concert alors. Perso si j'achetai moins de CD je pourrai faire plus de concert mais vu le prix des cd faut faire un choix. Mettre un gendarme sur le p2P c'est pas évident quand même et l'analogie avec la route est foireuse. Ce n'est pas aussi simple. Me parle pas de la riposte gradué c'est une blague ça. djjeffouille
Le 14 Mai 2008 à 23h19
Si le mec tourne a 500 albums en trois/quatre ans, je doute qu'il ait pu vivre de sa musique, meme dans les 90s. nan, le mec tourne à 500 albums par an dans la conjoncture actuelle, avant il ne précise pas combien il vendait. tu as mal lu l'article et l'interprète à ta sauce Je vois beaucoup d'hypocrisie dans ce témoignage, de la part d'un artiste blase qui prefere blamer le systeme plutot que de reconnaitre son manque de succes. alors, il y en a beaucoup d'artistes blasés, qui se demandent pourquoi ils vendent 2 fois moins qu'avant alors qu'il ont 2 fois plus de monde a leurs concerts. c'est parce qu'il font de la merde et n'ont plus de succès? =>nan c'est parce que les gens téléchargent au lieu d'acheter 99% de gens qui ne songent qu'a prendre sans retour ? un peu facile comme affirmation non ? réaliste, en étant sympa on doit pouvoir faire tomber se chiffre à 95%, voire 85% dans le meilleur des mondes En france on ne manque pas de salles de concerts, de festivals (gros ou petits). Alors au boulot sur les planches. mais putain, faut arrêter avec le live par ci, le live par là l'argent que tu gagne sur un live, te permet de financer ce live et de gagner un peu dessus, mais jamais, jamais le live ne pourra financer le disque, ou alors il faut doubler, voire tripler le prix des places qui à déja beaucoup trop augmenté en raison de vos conneries de merde de p2p à la con "peace and love man, tous est gratos, top cool" => j'emmerde le peace and love et le top cool Exact et ça change la donne de pouvoir écouter un album entier avant de l'acheter. Combien de CD j'ai acheté pour avoir été attiré par un seul titre ? Depuis, ceux-ci sont entassés dans une amoire... peut être ne sont-ils même plus lisibles. oui ca change la donne de pouvoir écouter, et c'est tres bien, moi aussi je te rassure je me suis fait "arnaquer" plusieurs fois, mais on ne peut s'en prendre qu'à soit même, quand tu va bouffer au restau et que c'est pas bon tu revient plus, tu pars pas sans payer. d'un autre coté j'ai aussi découvert plein d'albums que je n'aurai jamais acheté si je les avait écouté avant, parfois un artiste surprend et il faut plusieurs écoutes avant de pouvoir apprécier, l'un dans l'autre ca s'équilibre mais je fais une distinction énorme entre pouvoir écouter et le fait de posseder de la musique que tu peux trimbaler partout, même dans des endroits ou tu n'as pas internet c'est le fait d'avoir une discothèque gratuite que je reproche, pas le fait d'écouter et de considérer internet comme une super radio ou tu peut choisir tes programmes Bien sûr, il ne faut pas voir l'affaiblissement de l'industrie du disque comme un danger à la création – des artistes, il y en aura toujours – oui il y aura toujours des artistes, mais si c'est un danger pour la création. moins d'argent veut dire moins de professionnels, et on dira ce qu'on veut, mais entendre jouer un groupe pro c'est quand même autre chose que le clampin moyen (à quelque très rares exceptions près) arrêtons les garagistes professionnels c'est vraiment des fils de putes, pourquoi ne pas faire bricoler sa bagnole par son voisin, tous le monde connait quelqu'un qui "bricole" les bagnoles, et gratuitement en plus. Et si nous osons parler d'appauvrissement musical, c'est parce ce choix concerne avant tout les franges les plus fragiles et novatrices du monde de la musique. exactement, le principal problème est là, comment offrir de nouveaux contrats sans un copec? on est finalement pas loin de compte. 0,06 € chez Kahl, 0,056 € pour notre artiste dans un circuit traditionnel. différence fondamentale, sur une plate forme légal ou en étant sous contrat, tu as une mise en valeur et de la pub. le nombre de ventes n'est pas du tout le même avec ou sans pub. et je ne parle pas de bourrage de crane façon star'ac, non juste le fait d'informer que ça, ca existe et que c'est pas mal. la pub aujourd'hui ne sert qu'à augmenter le nombre de sources sur emule lamentable et très inquiétant Vu le nombre de MP3 téléchargés et le nombre de donneurs, on peut tout de même se demander si il est vraiment juste qu'un petit nombre d'acheteurs paient pour tous les autres. Mais, dans le fond, le Peer-to-Peer n'induit-il pas déjà cela ? alors je n'aime pas du tout ce qu'insinue cette phrase, dommage l'article etait pas trop mal ca veut dire que dans ton esprit tu considères qu'il est anormal de payer pour de la musique, ca va bien dans le sens actuel et c'est de la connerie doublée d'une bonne dose d'hypocrisie. la musique n'as plus de valeur et c'est tout le problème en soit bien sur les major ont fortement contribués à ca, en donnant l'impression qu'il etait hyper simple de devenir chanteur (starac), ca a cassé le mythe de la rockstar. tous les grand artistes sont des bosseurs, et une carrière ne se construit pas du jour au lendemain. alors oui il y aura toujours de la création, mais ce qui est plus préoccupant c'est de savoir combien parmi eux arriveront à faire une vraie carrière, non pas par manque de talent, mais bien par manque de moyens et faire une vraie carrière c'est contribuer à un patrimoine musical, et donc à la culture d'une génération ou d'un pays. aujourd'hui prédomine l'éphémère, et ce n'est pas avec de l'éphémère qu'on se souviendrait des beatles, led zep ou hendrix. mais la musique n'a plus de valeur aux yeux des gens, surtout à cause de l'existence du modèle gratuit. toutes les notions de partages à la con sont uniquement là pour donner une bonne raison de pratiquer le vol à l'étalage, il n'y a pas d'altruisme, les gens sont hyper-individualistes et se branlent total des donations et du partage. tout ce qu'ils voient, c'est que c'est gratuit, et qu'en plus personne n'est là pour les réprimander. faut pas se leurrer, mais si il n'y avait pas de radars, tout le monde roulerait à 200 sur l'autoroute. la peur du gendarme change bien des comportements, or depuis 5 ans concernant le p2p, il n' y a pas de gendarmes. concernant volker khan, c'est vraiment déprimant. Soyons sérieux 2 minutes il y a effectivement un peu moins de 1% des artistes que la situation actuelle emmerde ceux qui avaient leurs entrées dans le monopole en place........ ils vont essayer de nous chier une pendule (forcément) mais on va pas arrêter le progrès pour sauver leurs petits privilèges d'ailleurs le progrès est en marche et malgré tous les batons qu'on essaye de lui mettre dans les roues rien ne l'arrêtera y2k7
Le 15 Mai 2008 à 00h51
Si le mec tourne a 500 albums en trois/quatre ans, je doute qu'il ait pu vivre de sa musique, meme dans les 90s. nan, le mec tourne à 500 albums par an dans la conjoncture actuelle, avant il ne précise pas combien il vendait. tu as mal lu l'article et l'interprète à ta sauce Je vois beaucoup d'hypocrisie dans ce témoignage, de la part d'un artiste blase qui prefere blamer le systeme plutot que de reconnaitre son manque de succes. alors, il y en a beaucoup d'artistes blasés, qui se demandent pourquoi ils vendent 2 fois moins qu'avant alors qu'il ont 2 fois plus de monde a leurs concerts. c'est parce qu'il font de la merde et n'ont plus de succès? =>nan c'est parce que les gens téléchargent au lieu d'acheter 99% de gens qui ne songent qu'a prendre sans retour ? un peu facile comme affirmation non ? réaliste, en étant sympa on doit pouvoir faire tomber se chiffre à 95%, voire 85% dans le meilleur des mondes En france on ne manque pas de salles de concerts, de festivals (gros ou petits). Alors au boulot sur les planches. mais putain, faut arrêter avec le live par ci, le live par là l'argent que tu gagne sur un live, te permet de financer ce live et de gagner un peu dessus, mais jamais, jamais le live ne pourra financer le disque, ou alors il faut doubler, voire tripler le prix des places qui à déja beaucoup trop augmenté en raison de vos conneries de merde de p2p à la con "peace and love man, tous est gratos, top cool" => j'emmerde le peace and love et le top cool Exact et ça change la donne de pouvoir écouter un album entier avant de l'acheter. Combien de CD j'ai acheté pour avoir été attiré par un seul titre ? Depuis, ceux-ci sont entassés dans une amoire... peut être ne sont-ils même plus lisibles. oui ca change la donne de pouvoir écouter, et c'est tres bien, moi aussi je te rassure je me suis fait "arnaquer" plusieurs fois, mais on ne peut s'en prendre qu'à soit même, quand tu va bouffer au restau et que c'est pas bon tu revient plus, tu pars pas sans payer. d'un autre coté j'ai aussi découvert plein d'albums que je n'aurai jamais acheté si je les avait écouté avant, parfois un artiste surprend et il faut plusieurs écoutes avant de pouvoir apprécier, l'un dans l'autre ca s'équilibre mais je fais une distinction énorme entre pouvoir écouter et le fait de posseder de la musique que tu peux trimbaler partout, même dans des endroits ou tu n'as pas internet c'est le fait d'avoir une discothèque gratuite que je reproche, pas le fait d'écouter et de considérer internet comme une super radio ou tu peut choisir tes programmes Bien sûr, il ne faut pas voir l'affaiblissement de l'industrie du disque comme un danger à la création – des artistes, il y en aura toujours – oui il y aura toujours des artistes, mais si c'est un danger pour la création. moins d'argent veut dire moins de professionnels, et on dira ce qu'on veut, mais entendre jouer un groupe pro c'est quand même autre chose que le clampin moyen (à quelque très rares exceptions près) arrêtons les garagistes professionnels c'est vraiment des fils de putes, pourquoi ne pas faire bricoler sa bagnole par son voisin, tous le monde connait quelqu'un qui "bricole" les bagnoles, et gratuitement en plus. Et si nous osons parler d'appauvrissement musical, c'est parce ce choix concerne avant tout les franges les plus fragiles et novatrices du monde de la musique. exactement, le principal problème est là, comment offrir de nouveaux contrats sans un copec? on est finalement pas loin de compte. 0,06 € chez Kahl, 0,056 € pour notre artiste dans un circuit traditionnel. différence fondamentale, sur une plate forme légal ou en étant sous contrat, tu as une mise en valeur et de la pub. le nombre de ventes n'est pas du tout le même avec ou sans pub. et je ne parle pas de bourrage de crane façon star'ac, non juste le fait d'informer que ça, ca existe et que c'est pas mal. la pub aujourd'hui ne sert qu'à augmenter le nombre de sources sur emule lamentable et très inquiétant Vu le nombre de MP3 téléchargés et le nombre de donneurs, on peut tout de même se demander si il est vraiment juste qu'un petit nombre d'acheteurs paient pour tous les autres. Mais, dans le fond, le Peer-to-Peer n'induit-il pas déjà cela ? alors je n'aime pas du tout ce qu'insinue cette phrase, dommage l'article etait pas trop mal ca veut dire que dans ton esprit tu considères qu'il est anormal de payer pour de la musique, ca va bien dans le sens actuel et c'est de la connerie doublée d'une bonne dose d'hypocrisie. la musique n'as plus de valeur et c'est tout le problème en soit bien sur les major ont fortement contribués à ca, en donnant l'impression qu'il etait hyper simple de devenir chanteur (starac), ca a cassé le mythe de la rockstar. tous les grand artistes sont des bosseurs, et une carrière ne se construit pas du jour au lendemain. alors oui il y aura toujours de la création, mais ce qui est plus préoccupant c'est de savoir combien parmi eux arriveront à faire une vraie carrière, non pas par manque de talent, mais bien par manque de moyens et faire une vraie carrière c'est contribuer à un patrimoine musical, et donc à la culture d'une génération ou d'un pays. aujourd'hui prédomine l'éphémère, et ce n'est pas avec de l'éphémère qu'on se souviendrait des beatles, led zep ou hendrix. mais la musique n'a plus de valeur aux yeux des gens, surtout à cause de l'existence du modèle gratuit. toutes les notions de partages à la con sont uniquement là pour donner une bonne raison de pratiquer le vol à l'étalage, il n'y a pas d'altruisme, les gens sont hyper-individualistes et se branlent total des donations et du partage. tout ce qu'ils voient, c'est que c'est gratuit, et qu'en plus personne n'est là pour les réprimander. faut pas se leurrer, mais si il n'y avait pas de radars, tout le monde roulerait à 200 sur l'autoroute. la peur du gendarme change bien des comportements, or depuis 5 ans concernant le p2p, il n' y a pas de gendarmes. concernant volker khan, c'est vraiment déprimant. Soyons sérieux 2 minutes il y a effectivement un peu moins de 1% des artistes que la situation actuelle emmerde ceux qui avaient leurs entrées dans le monopole en place........ ils vont essayer de nous chier une pendule (forcément) mais on va pas arrêter le progrès pour sauver leurs petits privilèges d'ailleurs le progrès est en marche et malgré tout les batons qu'on essaye de lui mettre dans les roues rien ne l'arrêtera Djefouille, ta mauvaise foi est tellement impressionante que le fait qu'elle frise l'ignorance t'en excuserai presque
|
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
387.784 produits comparés
544.885 prix actualisés
26.492 avis de la presse référencés !
  Logiciels à télécharger
|
