|
|
La commission Attali préconise une licence globale et s'oppose à Olivennes
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 23 Janvier 2008 à 14h25 -
posté dans Musique Numérique
Entre Denis Olivennes et Jacques Attali, qui bénéficiera du soutien de Nicolas Sarkozy ? Alors que le premier, patron de la FNAC, a rendu au Président de la République un rapport exigeant un renforcement des sanctions contre les téléchargeurs, le rapport Attali préconise une liberté du téléchargement financée par une contribution des fournisseurs d'accès à Internet...
"Même sous le contrôle d'une autorité indépendante ou d'un juge, ces mécanismes introduiraient une surveillance de nature à porter atteinte au respect de la vie privée "D'autres pays ont jusqu'à présent privilégié une logique contractuelle responsabilisant l'internaute et son fournisseur, démontrent qu'il est possible de concilier développement économique et liberté de téléchargement". Le rapport propose que soit mis en place une rémunération versée par "les vrais bénéficiaires du téléchargements : les fournisseurs d'accès à Internet". "Il convient de faire verser par les fournisseurs d'accès Internet une contribution aux ayants droit auprès des différentes sociétés de gestion collective des droits d'auteur, sous la forme d'une rémunération assise sur le volume global d'échanges de fichiers vidéo ou musicaux. Cette contribution, qui pourra être répercutée sur les usagers, assurera une rémunération juste des artistes, en complément des revenus du spectacle vivant, des CD, des DVD, des abonnements au téléchargement et de toute autre source de revenu à venir, sans pour autant pénaliser le développement d'Internet". Cette position exprimée par Jacques Attali et les membres de la commission pour la libération de la croissance n'est pas surprenante. Déjà il y a un an, M. Attali s'était déplacé au MIDEM, la grand-messe de l'industrie du disque, pour préconiser la gratuité du téléchargement. Récemment, il s'est opposé à certaines mesures votées par le Sénat pour renforcer la chasse aux pirates. Il a également préfacé le livre de Philippe Axel, la révolution musicale, dans lequel l'auteur prône la gratuité de la musique enregistrée. "Tout ce que vous proposerez nous le ferons", avait prévenu le Président de la République. Ce matin, Nicolas Sarkozy a annoncé adhérer à "l'essentiel du rapport",à l'exception de trois mesures (la suppression des départements, la déreglementation de certaines professions, et la suppression du principe de précaution). à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
133
Commentaires à propos de «La commission Attali préconise une licence globale et s'oppose à Olivennes»
 Pour les consommateurs les réponses existent elles s'appellent Deezer ou Lastfm. Mais je ne vois pas en quoi elles sont une réponse pour les artistes et les majors. Mais elle est aussi une solution pour les FAI qui réduiront la consommation de bande passante et s'ouvrent de nouveaux marchés. Encore une fois, après les DRM, j'ai l'impression que les pros que vous êtes aller vous faire enfiler un nouveau miroire aux alouettes.
Les internautes continueront de télécharger mais via ces sites et non plus sur les réseaux de p2p et même s'ils ne téléchargent pas ca va changer quoi ?? on aura accès partout, même dans sa voiture à ces sites d'ici peu. Pour l'internaute c'est encore bien mieux que via les réseaux de p2p. L'internaute s'en tape de la méthode pour accéder aux contenus, il réclamme des solutions d'accès à coût réduit. Ils paieront surement un abonnement d'ici peu pour accéder à ces services, mais que resterat-il aux artistes et aux majors ? J'ai du mal à comprendre où sont les avantages pour les artistes dans le développement des solutions commerciales de ce type. Pour 5 euros ou 10 par mois, les gens auront accès à tout le catalogue musical. Cool  je m'en réjouis déjà. Comme je le dis souvent, les artistes se retrouvent face à de nouvelles méthodes de financement qui sont principalement publicitaires. Va falloir vendre, faire de la pisse, pour intéresser un annonceur, se retrouver en tête de gondole et gagner un peu d'argent. Et que les petits ne se réjouissent pas trop, ils verront rien de plus passer que maintenant, bien au contraire. Avec un seul site qui fait 10 millions de visites mois, si la promotion des grands est bien assurée, ca serait incroyable qu'un petit inconnu gagne 1 seul euro. Des décus, il y en aura, mais qui viendra s'en préoccuper, surement plus les clients sur lesquels on chie à longueur de posts détestables. Moi je suis ouvert à toute solution illimité et suis même prêt à signer pour un abonnement illimité à 20 euros par mois pour avoir un accès de ce type. Ceci n'est rien d'autre que nouvelle version de LG avec un outil de stat un peu plus précis qui vient réconforté les qques petits qui ont peur d'être grugé par un calcul trop basé sur des stats. Les grands ont bien compris que celui qui maîtrise la pub, maîtrise ses revenus. On reparlera donc d'ici qques années de la situation, car avec ou sans p2p, les internautes ont gagné le droit d'accès à la zic de facon illimitée à un coût très réduit par rapport à la solution achats de cd ou de titres sur Itunes.  Les nouveaux Majors s'appelleront Apple, Microsoft, AT&T, Orange, Free ou autre.
Il vendront des baladeurs, des cartes mémoires contenant de la musique pré enregistrée, de la musique sur des magasins en ligne, de la connexion internet. Ils détiendront de ce fait la distribution de la musique, et c'est bien ce que craignent les Majors actuel. Mais je ne m'inquiète pas pour le Droit d'auteurs, car tout cela leur générera des revenus plus importants, car on économisera beaucoup de frais de distribution. Il me semble d'ailleurs que des organismes comme la SACEM l'ont d'ores et déjà bien compris. Lorsque j'étais plus jeune, nous disposions de peu d'argent de poche, mais nous avions tout de même les moyens d'acheter des vinyles et des K7, moins chers que les CD, ou les titres DRMisés vendus à l'unité sur les sites soutenus par les Majors. Il s'agissait de supports musicaux pérennes puisque nous pouvons encore les écouter aujourd'hui ... Aujourd'hui ces mêmes Majors voudraient même nous imposer des sites de location par abonnement mensuel, sur lesquels en cas de rupture de l'abonnement les morceaux téléchargés deviennent inécoutables ... Enfin dans la production actuelle des Majors, la plus part des morceaux sont le fait d'artistes kleenex, que les clients qui achètent des CD, qui téléchargent de la musique sur des sites de téléchargement légaux, ou même piratent, n'écoutent même plus dans les mois qui suivent. Les Majors actuels sont très responsables de cette perte de valeur de la musique due à ce que depuis des années ils produisent de la daube du style StarAC, R&B pseudo variétoche française lancée à coup de pub sur TF1, M6 ou autre Enegy radio, au lieu d'avoir continué à produire des artistes ou des groupes de qualité, qui traversent les années comme ils le faisaient il y a de nombreuses années. Aujourd'hui j'écoute encore mes vieux CD, et je n'achète pas ou peu de CD de la production actuelle de l'Industrie Musicale, alors que j'achetais beaucoup de vinyles et ensuite beaucoup de CD ... Les dernières infos du MIDEM
Lire ici : Projet de loi antipiratage des oeuvres culturelles sur internet au Sénat au printemps Projet de loi antipiratage des oeuvres culturelles sur internet au Sénat au printemps
Le projet de loi antipiratage des oeuvres culturelles sur internet, né de l'accord signé le 23 novembre à l'Elysée, sera déposé au Sénat "au tout début du printemps", a annoncé la ministre de la Culture Christine Albanel, dimanche au Midem à Cannes. "Le Parlement disposera ainsi de tout le temps nécessaire pour en débattre sereinement en vue de son adoption avant l'été", a déclaré la ministre lors de son discours inaugural au Midem (Marché international du disque et de l'édition musicale). L'accord signé le 23 novembre entre l'Etat et les secteurs de la musique, du cinéma et d'internet, après une mission confiée au Pdg de la Fnac Denis Olivennes, prévoit l'installation d'une autorité administrative indépendante chargée de prévenir et sanctionner le piratage. Il s'agira de l'Autorité de régulation des mesures techniques (ARMT), qui existe déjà mais dont les compétences seront élargies. "Je proposerai au Parlement de la rebaptiser Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur internet", a indiqué Mme Albanel. "La Haute autorité sera saisie par les créateurs dont les oeuvres auront été piratées", a-t-elle expliqué. "Elle commencera par envoyer aux pirates des messages d'avertissement, a-t-elle poursuivi. Si le pirate récidive, l'autorité prendra alors des sanctions adaptées: la suspension de l'abonnement internet, puis sa résiliation assortie d'une interdiction de se réabonner pendant une période déterminée". L'industrie musicale attend beaucoup de ces mesures pour juguler le piratage et permettre un vrai décollage des offres légales en ligne. En outre, Mme Albanel a précisé certains points de son "plan pour l'avenir de la filière musicale", soulignant qu'il y avait "urgence à créer les conditions de la reprise économique de ce secteur" durement touché par la crise avec une baisse de 50% du marché de la musique en cinq ans. Elle a annoncé le "triplement du Fonds d'avance aux industries musicales, réservé aux PME de la filière". Il octroie des avances remboursables aux producteurs, distributeurs et éditeurs indépendants et ses moyens seront portés de "2,9 à environ 9 millions d'euros". En outre, une mission va être mise en place pour réfléchir à l'adaptation du régime des Soficas (Sicav destinées à financer des projets cinématographiques) pour la production musicale. Mme Albanel a également assuré qu'une "action particulière serait menée en faveur du taux de TVA réduit sur les biens culturels et les services culturels en ligne" à l'occasion de la présidence française de l'Union européenne au deuxième semestre. Elle s'est dite "assez optimiste" malgré l'hostilité passée de la Commission européenne et de certains pays envers une TVA à taux réduit. Enfin, elle a souhaité qu'une "solution puisse être trouvée" concernant la durée des droits des interprètes et des producteurs, harmonisée à 50 ans en Europe avant que leurs oeuvres tombent dans le domaine public (contre 95 aux Etats-Unis). Je ne suis pas certain, que des subventions et autres crédits d'impôts soient efficaces pour relancer la croissance d'une industrie musicale moribonde qui s'accroche à un modèle économique obsolète... Au contraire, C.Albanel fait comme si le rapport Attali n'existait pas ou plus exactement le rejette. A lire là : Albanel ferme la porte à la licence globale La licence globale a peu de chance d'aboutir
La deuxième concerne la licence globale. Si ce n'est pas vraiment une surprise, Christine Albanel a fermement rejeté la proposition émise par la commission Attali d'instaurer cette licence, qui permettrait l'échange libre des oeuvres culturelles sur internet moyennant une simple indemnité forfaitaire. La ministre avance qu'elle n'a fait l'objet "d'aucune concertation préalable avec mon ministère ni avec les professionnels". Elle proposera donc à Nicolas Sarkozy de ne pas la retenir. "La simplicité de la proposition a pu séduire dans un contexte où l'offre légale était déficiente, mais elle apparaît désormais en décalage total avec le dynamisme dont font preuve les acteurs économiques" pour définir de nouveaux modèles pour l'offre culturelle légale en ligne, a-t-elle ajouté. "Après tout le travail accompli, je ne pense pas que cette proposition ait beaucoup de chance d'aboutir", a-t-elle conclu. Fin décembre 2005, lors de la discussion du projet de loi sur le droit d'auteur, l'Assemblée nationale avait ouvert la voie à l'adoption de ce système, défendu par des sociétés de gestion des droits des artistes, des associations de consommateurs et d'internautes. Ce qui avait provoqué un tollé dans la filière musicale et le monde du cinéma, avant que la licence globale ne soit finalement enterrée. Le lobbying fonctionne de plus en plus et de mieux en mieux. Finalement on va l'avoir ce réseau de p2p légal qui offrira tous les contenus musicaux en libre téléchargement et gratuitement financé par la pub.
Tout le monde va etre content, mais surtout les internautes. Messieurs les députés va falloir relégaliser le p2p lol avec l'accord des majors tant décriées  http://www.qtrax.com/  'ben57', le 01/01/1970 - 01:00 pour y2k7 ce serait bien de ne pas ignorer mon post. J'aimerai beaucoup entendre des arguments de personne favorable à cette loi et qui ne sont pas choqué par les dommges collateraux d'une tel loi. Mes exemples ne sont pas tirés par els cheveux, si la loi passe en etat ça arrivera. Chacun a le droit de se défendre or cette loi ne le permettra pas. Et au dela du debat "piratage bien ou pas bien" je crois qu'on est face à un vrai problème. Et petite precision. Telecharger un album sur la mule c'est pas du vol, c est de la contrefaçon. Reprehensible mais ce n'est pas la même chose Groupe : Membres Messages : 2 Inscrit : 24-01-08 Membre n° 62709 CITATION(y2k7 @ 23/01/2008, 23:35) De quoi il se mèle ce jacques attali ? qu'il laisse faire les professionels. Pour la fin de la gratuité de la musique sur Internet - Oui à la loi Olivennes contre le téléchargement illégal. A ceux qui rétorqueraient comme « UFC Que choisir » et autres instances conservatrices: « Oui, vous vous rendez compte ? Et notre liberté sur internet, qu’est ce que vous en faites ? », je leur répondrai selon l’expression consacrée : « La liberté des uns s’arrête ou commence celle des autres » et acquérir de la musique illégalement sur Internet attaque directement la liberté des créateurs de cette musique, de ses interprètes, et de tous les acteurs autour d’eux qui permettent ( de moins en moins de nos jours) d’éventuellement se structurer pour en vivre et plus si affinités. J’ai par ailleurs tendance à penser que je respecte plus ceux qui volent physiquement des disques dans des magasins, que le jeune enfant gâté ou le père de famille qui télécharge sournoisement, sans même vraiment savoir ce qu’il écoute, et grave des cd pour ses copains du CE de sa boite. La plupart arrêteront net leur pratique frauduleuse le jour ou ils sentiront la peur du gendarme. Alors je dis un grand OUI à ce projet de loi qui n’est rien d’autre que d’appliquer à Internet ce qui se passe déjà dans la vie réelle comme par exemple pour le permis de conduire : tu te conduis mal sur Internet, on te préviens une fois, deux fois, à la troisième tu fais moins le malin et ton fournisseur d’accès te blacklist pour un certain temps. Je suis totalement d'accord que certains luttent contre le piratage. Mais je ne peux pas comprendre comment on peut être d'accord avec cette histoire de blacklistage. Parce que clairement un abonnement internet est rarement utilisé par une seule et même personne. Si une personne se fait prendre à telecharger c'est tout le foyer qui est puni. Un exemple tout con. Je suis etudiant et vis en collocation avec un autre etudiant. On prend un abonnement internet puis que je fais des etues informatiques et que je m'en sers tous les jours. On prend cette abonnement à mon nom. Mon colloc est un fanatique d'emule et ça je l'ignorais totalement . Il telecharge comme un forcené. Il reeçoit un email d'avertissement qu'il ne vois pas et moi non plus( je n'utilise pas la boite de mon fai). Hop deuxieme fois l'abonnement est coupé et comme je suis le proprio je me fais blacklisté. Qu est ce que j'aurai du faire ? Fliqué a mort mon colloc ? Mettre des sniffer partout ? Une perquisition de mon disque dur aurait pu m'innocenter vu que je ne telecharge pas mais dans le cas des idée de ce rapport je n'ai aucune chance pour me défendre. Trouvez vous acceptable cette disposition ? Trouvez vous acceptable que tout un "foyer" soit puni pour l'imprudence d'une seule personne ? Autre exemple tres concret. J'ai mis en oeuvre tous les moyen a ma disposition pour proteger ma connexion wifi. Manque de chance je suis chez un fai qui ne propose qu'un cryptage du reseau wifi en WEP. Je me fais pirater mon reseau. Hé oui le WEP c est assez facile à pirater du moment qu'on sait lire un tutoriel sur le net et qu on est pas trop con. Quelqu un prend donc mon ip public et telecharge sur emule. Je n'ai aucun moyen de prouver que j'ai été piraté et je serai puni alors que je n'ai rien fait. D'autant plus que vu la quasi automatisation du processus je n'aurai aucun moyen de me defendre. La encore je vous invite vivement à argumenter pour m'expliquer comment eviter ce genre de dérive ? CITATION(y2k7 @ 24/01/2008, 10:52) J'accepte bien que la france ne fasse pas comme les autres, je le souhaite même. Nous y avons un marché local fort contrairement aux autres pays européens qui sont complètement anglosaxonisés. Nous y avons donc plus à perdre que les autres petite blague a part cous paler de quel marché local ? michel sardou, johnny hallyday la star ac ? Cette belle varietoch que le monde nous envi ? c est pour preserver ce minable marché qu'on fait tout ce cirque ? Je rigole Effectiuvement, si un ordinateur est utilisé en communauté, c'est exactement la m^me chose. C'est de l'ordre de la bienséance, tout simplement. Téléchager sur un poste utlisé par plusieurs amènera 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 Pour la fin de la gratuité de la musique sur Internet - Oui à la loi Olivennes contre le téléchargement illégal. A ceux qui rétorqueraient comme « UFC Que choisir » et autres instances conservatrices: « Oui, vous vous rendez compte ? Et notre liberté sur internet, qu'est ce que vous en faites ? », je leur répondrai selon l'expression consacrée : « La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres » et acquérir de la musique illégalement sur Internet attaque directement la liberté des créateurs de cette musique, de ses interprètes, et de tous les acteurs autour d'eux qui permettent ( de moins en moins de nos jours) d'éventuellement se structurer pour en vivre et plus si affinités. J'ai par ailleurs tendance à penser que je respecte plus ceux qui volent physiquement des disques dans des magasins, que le jeune enfant gâté ou le père de famille qui télécharge sournoisement, sans même vraiment savoir ce qu'il écoute, et grave des cd pour ses copains du CE de sa boite. La plupart arrêteront net leur pratique frauduleuse le jour ou ils sentiront la peur du gendarme. Alors je dis un grand OUI à ce projet de loi qui n'est rien d'autre que d'appliquer à Internet ce qui se passe déjà dans la vie réelle comme par exemple pour le permis de conduire : tu te conduis mal sur Internet, on te préviens une fois, deux fois, à la troisième tu fais moins le malin et ton fournisseur d'accès te blacklist pour un certain temps. J'en connais au autre qui n'aurait pas dit mieux.  @y2k7
À n'en pas douter tu es un « professionnel », néanmoins tu n'es pas capable de constater des évidences. Tout d'abord cela serait bien de comprendre que de parler de vol est véritablement déplacé. « Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui. » (Art. 311-1 du Code pénal) Donc on parle de contrefaçon, et curieusement que l'on récupère sur le P2P un morceau de musique, que l'on fasse des pièces contrefaites d'Airbus ou des copies plus ou moins approchantes de médicaments la sanction pénale prévue est identique : 300000 € d'amende et 3 ans de prison. Et tout cela sans considération de l'aspect lucratif ou non (merci à nos parlementaires, lors d'une transposition d'une directive européenne d'avoir escamoté le terme « à échelle commerciale »). Tout cela est évidemment grotesque dans la mesure où sans publicité (et donc pouvoir goûter au contenu) une oeuvre ne peut pas devenir « populaire ». Il y a et il y aura toujours du bouche à oreille, la politique marketing des majors est de vouloir s'interposer et de tout contrôler - entre la bouche et l'oreille - c'est suicidaire et contre l'Évolution. Donc, les majors crèvent et crèveront, même si il y a une inertie considérable. Maintenant que l'immatérialité des oeuvres est devenue réalité quel peut être l'intérêt d'industries dont le monopole réside dans la duplication matérielle sur support physique ? Faire la guerre à ses clients est une approche marketing très originale mais sans résultat probant. La riposte graduée est un non sens juridique et technique qui ne va servir qu'à augmenter le cercle de boycott qui frappe cette industrie ; au lieu d'exploiter « The long tail » ou d'autres pistes, vous vous précipitez dans le mur. Un peu de lucidité aurait aidé, mais c'est trop tard. RIP.  'fbattail', le 01/01/1970 - 01:00 Faire la guerre à ses clients est une approche marketing très originale mais sans résultat probant. Voilà qui résume parfaitement en quoi l'attitude des majors est un frein à sa réussite, et, partant, à celle de milliers d'artistes qui ont besoin du net pour se faire un nom.  'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 'ben57', le 01/01/1970 - 01:00 pour y2k7 ce serait bien de ne pas ignorer mon post. J'aimerai beaucoup entendre des arguments de personne favorable à cette loi et qui ne sont pas choqué par les dommges collateraux d'une tel loi. Mes exemples ne sont pas tirés par els cheveux, si la loi passe en etat ça arrivera. Chacun a le droit de se défendre or cette loi ne le permettra pas. Et au dela du debat "piratage bien ou pas bien" je crois qu'on est face à un vrai problème. Et petite precision. Telecharger un album sur la mule c'est pas du vol, c est de la contrefaçon. Reprehensible mais ce n'est pas la même chose Groupe : Membres Messages : 2 Inscrit : 24-01-08 Membre n° 62709 CITATION(y2k7 @ 23/01/2008, 23:35) De quoi il se mèle ce jacques attali ? qu'il laisse faire les professionels. Pour la fin de la gratuité de la musique sur Internet - Oui à la loi Olivennes contre le téléchargement illégal. A ceux qui rétorqueraient comme « UFC Que choisir » et autres instances conservatrices: « Oui, vous vous rendez compte ? Et notre liberté sur internet, qu’est ce que vous en faites ? », je leur répondrai selon l’expression consacrée : « La liberté des uns s’arrête ou commence celle des autres » et acquérir de la musique illégalement sur Internet attaque directement la liberté des créateurs de cette musique, de ses interprètes, et de tous les acteurs autour d’eux qui permettent ( de moins en moins de nos jours) d’éventuellement se structurer pour en vivre et plus si affinités. J’ai par ailleurs tendance à penser que je respecte plus ceux qui volent physiquement des disques dans des magasins, que le jeune enfant gâté ou le père de famille qui télécharge sournoisement, sans même vraiment savoir ce qu’il écoute, et grave des cd pour ses copains du CE de sa boite. La plupart arrêteront net leur pratique frauduleuse le jour ou ils sentiront la peur du gendarme. Alors je dis un grand OUI à ce projet de loi qui n’est rien d’autre que d’appliquer à Internet ce qui se passe déjà dans la vie réelle comme par exemple pour le permis de conduire : tu te conduis mal sur Internet, on te préviens une fois, deux fois, à la troisième tu fais moins le malin et ton fournisseur d’accès te blacklist pour un certain temps. Je suis totalement d'accord que certains luttent contre le piratage. Mais je ne peux pas comprendre comment on peut être d'accord avec cette histoire de blacklistage. Parce que clairement un abonnement internet est rarement utilisé par une seule et même personne. Si une personne se fait prendre à telecharger c'est tout le foyer qui est puni. Un exemple tout con. Je suis etudiant et vis en collocation avec un autre etudiant. On prend un abonnement internet puis que je fais des etues informatiques et que je m'en sers tous les jours. On prend cette abonnement à mon nom. Mon colloc est un fanatique d'emule et ça je l'ignorais totalement . Il telecharge comme un forcené. Il reeçoit un email d'avertissement qu'il ne vois pas et moi non plus( je n'utilise pas la boite de mon fai). Hop deuxieme fois l'abonnement est coupé et comme je suis le proprio je me fais blacklisté. Qu est ce que j'aurai du faire ? Fliqué a mort mon colloc ? Mettre des sniffer partout ? Une perquisition de mon disque dur aurait pu m'innocenter vu que je ne telecharge pas mais dans le cas des idée de ce rapport je n'ai aucune chance pour me défendre. Trouvez vous acceptable cette disposition ? Trouvez vous acceptable que tout un "foyer" soit puni pour l'imprudence d'une seule personne ? Autre exemple tres concret. J'ai mis en oeuvre tous les moyen a ma disposition pour proteger ma connexion wifi. Manque de chance je suis chez un fai qui ne propose qu'un cryptage du reseau wifi en WEP. Je me fais pirater mon reseau. Hé oui le WEP c est assez facile à pirater du moment qu'on sait lire un tutoriel sur le net et qu on est pas trop con. Quelqu un prend donc mon ip public et telecharge sur emule. Je n'ai aucun moyen de prouver que j'ai été piraté et je serai puni alors que je n'ai rien fait. D'autant plus que vu la quasi automatisation du processus je n'aurai aucun moyen de me defendre. La encore je vous invite vivement à argumenter pour m'expliquer comment eviter ce genre de dérive ? CITATION(y2k7 @ 24/01/2008, 10:52) J'accepte bien que la france ne fasse pas comme les autres, je le souhaite même. Nous y avons un marché local fort contrairement aux autres pays européens qui sont complètement anglosaxonisés. Nous y avons donc plus à perdre que les autres petite blague a part cous paler de quel marché local ? michel sardou, johnny hallyday la star ac ? Cette belle varietoch que le monde nous envi ? c est pour preserver ce minable marché qu'on fait tout ce cirque ? Je rigole Tu reponds en quotant simplement tes posts et les miens ça fait rien avancer. J'ai lu ton premier post. Il ne tiens absolument pas compte des deux exemples que je cite. alors je repete parce que t'a pas compris. Si je me fait PIRATER MA Ligne a mon INSU je ne peux pas le prouver. L'avertissement par email n'a aucune valeur legal seul l'AR en a. donc comment je fais pour prouver ma bonne fois ? Pour la collocation j'ai quand meme le droit de m'abonner a internet en esperant ne aps a avoir a fliquer mon colloc ? Si ? Je dois mettre un armada de logiciel pour empecher le dl ? Faut etre informaticien pour prendre un abo internet en colloc . 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 Effectiuvement, si un ordinateur est utilisé en communauté, c'est exactement la m^me chose. C'est de l'ordre de la bienséance, tout simplement. Téléchager sur un poste utlisé par plusieurs amèneraQue t'ai pas d'argument soit mais fini tes phrases et strucure un peu parce que la je comprend pas ce que ça veut dire. Alors je te prierais de repondre parce que els deux cas que je te cite ne sont PAS des utilisation FRAUDULEUSE d'internet et ça peut tres bien arrivé. Et si t a aps d'argument c'est ton droit mais admet le.  Voici le rapport Attali :
Rapport de la Commission pour la libération de la croissance française : 300 décisions pour changer la France : http://www.ladocumen...041/index.shtml
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  46 offres à partir de 1573 €
 16 offres à partir de 238 €
 6 offres à partir de 180 €
Télécharger
online tv adult,
emule islande,
torrent,
windows live messenger,
voissa anonymo,
redtube video downloader,
avast,
dvb dream,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Par ici, on melange l'emotion et les finances.
la plupart se permettent de juger d'une situation dont ils ne connaissent finalement pas grand chose, car ce n'est pas parcequ'on paye une taxe sur les CD ou parceque on achete un CD musical, qu'on peut juger de ce qui se passe ou pas dans ce milieu la. de plus, tres peu d'entre eux savent de quoi ils parlent en matiere de p²p ou de technique.
Et bien on pourrait dire la même chose des politiciens, députés, ministres ect... qui on pourtant voté ou fait voter la loi Dadvsi.