Le 01 Novembre 2007 à 13h34

C'est pathétique.
Steevy continue sa petite crise de nerfs.

Ce mec est du genre à vouloir tout contrôler, il est pas content parce qu'il a pas pu, alors il fait son petit caprice, en allant même jusqu'à la limite de violer les lois.

Qu'il le garde son iPhone s'il est pas content.

EDIT => Je plains sa famille et ses employés.
Je sais pas comment il est au boulot ou avec sa femme, mais il doit être du genre imbuvable "je veux que tout passe par moi".

Le 01 Novembre 2007 à 13h51

et bin , je croit qu'on a trouver notre clown pour noël

Le 01 Novembre 2007 à 14h27

Ça n'a rien à voir... Y'a un contrat d'exclusivité, Apple le fait respecter.



Si PhoneAndPhone était dans son bon droit, ils auraient envoyé promené Apple, mais note qu'ils ne l'ont pas fait.

Comme d'habitude on a affaire à l'anti-Apple de service qui croit que la firme de Cupertino a enfreint chacun des milliers d'article du code civil.
Si tu te sens si sûr de toi, pourquoi tu vas pas au tribunal le plus proche déposer plainte ? Ah c'est plus facile de déblatérer des stupidités dans un forum... là t'as toujours raison et ça coûte rien.

Déjà il faudrait savoir que si la vente liée est interdite, le concept d'exclusivité ne l'est lui pas le moins du monde.
Cela veut dire qu'Apple va devoir vendre des téléphones sans abonnement à qui le souhaite, et ça c'est prévu, d'ailleurs l'article de Ratiatum le mentionne (je sais faut prendre la peine de le lire et de le comprendre, c'est pas à la porté de tous...). Evidement la version sans abonnement coûtera plus chère, mais ça c'est exactement pareil pour les autres portables, Apple a pas inventé le simlocking. Mais on dirait que certains ici on découvert ça aujourd'hui... la fameuse "simplet attitude", ou peut-être n'est-ce là que la bonne vieille haine anti-Apple. On sait pas trop ce que cette entreprise leur a fait, peut-être qu'ils ont étés violés par Steve Jobs lui-même quand ils étaient petits...
Ensuite y'a l'exclusivité: ça veut dire Orange donne des sous à Apple pour être revendeur exclusif de l'iPhone en France. Et bien ça aussi, c'est légal, d'ailleurs y'a plein de marques qui limite la vente de leurs produits qu'à certains distributeurs. Alors si d'autres le font, je vois pas pourquoi Apple n'y aurait pas droit.



Et toi tu peux t'abstenir de râler sachant que tu n'as pas le moins du monde l'intention d'en acheter un. Mais faut râler pour montrer à tous que c'est toi le vrai rebelle en short ultime.



Tu sais (enfin non là je crois que tu sais pas), mais les contrats d'exclusivité ça existait même bien avant que Jobs soit né. Ah... j'oubliais juste que Jobs c'était le Mal. Je suis bête parfois...

Le 01 Novembre 2007 à 14h32

Actaruss nous sort des inepties sur Jobs et sa famille, il connaît rien aux lois, m'enfin bon, je vois pas l'intérêt de le traiter de clown. Tu sais c'est juste un pauvre ado qui fait sa crise, ça lui passera...

Le 01 Novembre 2007 à 15h11

L'exclusivité Apple-Orange concerne quoi exactement ? La vente avec abonnement(dans un pack) et sans abonnement ?

Merci d'avance.

Le 01 Novembre 2007 à 19h36

C'est vrai, j'y connaît pas grand chose sur tous ces trucs juridiques.
Mais c'est pas vrai que sur un forum on a toujours raison, la preuve j'ai tors.
Quelques trucs quand même...

Il n'y a pas de contrat d'exclusivité dans ce cas là car il s'apparente à de la vente liée (du moins en France, pas comme aux USA).
D'où la naissance du litige entre Apple et Orange.
Ca explique le fait que SFR n'ait pas déjà eu un gros procès pour vendre des iPhone (alors qu'aux USA, ça aurait été directe).
Steevy n'a pas le droit de faire cette demande, en France elle est illégale.
(Je suis nul en géo, mais je pense pas que la France soit le 51ème état des USA).

Le meilleur moyen d'envoyer promener un quelqu'un puissant, c'est de rien dire.
Je note qu'il n'ont pas envoyé chier Apple, mais ils n'ont pas réagit non plus.
Je pense qu'ils s'en foutent.
PhoneAndPhone ne propose pas d'abonnement, ils ne sont pas hors-la-loi, ils n'enfreignent aucun contrat d'exclusivité selon les lois françaises.
Steevy n'a rien à dire.

C'est pas du code civil qu'on parle là, c'est du code de la propriété industrielle.
Et oui, j'aime pas Apple. Je déteste même. Même si léopard a l'air pas mal, je n'aime pas leur politique de management.

C'est vrai, je suis un imbécile qui n'a pas fait d'études sup, encore moins de droit, mais j'assume

J'ai pas assez de sous et pas assez de bêtise pour acheter les attrapes couillons de chez Apple.

Les contrats d'exclusivité et son caractère n'ont rien à voir.
J'ai trouvé sur ça Wikipedia, très instructif, il y a même un truc qu'on appel CDR...

Quel gros troll prétentieux ce vengeur masqué, on dirait qu'il le fait exprêt.
Clone de Celestus/Captain Copyright ?

Le 01 Novembre 2007 à 21h03

Le droit français n'interdit pas les contrats d'exclusivité, mais un contrat passé entre des personnes morales X et Y ne peut en aucun cas engager un tiers Z.
Ce contrat, en l'occurrence, engage Apple à ne pas fournir d'iPhones à d'autres revendeurs qu'Orange en France. Mais si PhoneAndPhone en obtient d'une autre façon, ce n'est pas visé par ce contrat.
AMHA, si PhoneAndPhone n'est pas dans la légalité, c'est pour une autre raison. Mais je ne sais pas laquelle.

Le 01 Novembre 2007 à 21h15

Déblocage, sans doute.

Le 01 Novembre 2007 à 21h49

Tu as raison.
Mais je me demande s'il ne faut pas la preuve que l'iPhone soit débloqué par eux pour les mettre hors-la-loi.

La vente d'un produit contrefait est interdite, mais la vente d'un produit modifié, déverrouillé l'est-elle ? J'en sais trop rien...

Le 02 Novembre 2007 à 01h12

Demande-toi s'il est légal de contourner un DRM

Le 02 Novembre 2007 à 15h34

ooollaa ! je me permettrai pas de traiter Actaruss de clown, mais bien steve.

y a quand meme un gros probleme avec lui, si j'achete un appareil et que j'ai envie dans faire une machine a cafe, j'estime que c'est mon droit.

Imaginer les poste de television avec exclusiviter TFmoins, pendant 1 ans vous ne pouver regarder QUE TFmoins , hein pourquoi pas, c'est possible avec ce system.

si il ne veut pas qu'on y touche , il a qu'a le louer et y aura pas de probleme , il pourra faire toute les exclusiviter qu'il veut.

Le 02 Novembre 2007 à 17h25

Tu es sévèrement à côté de la plaque. Tu peux transformer tes appareils autant que tu veux, personne ne viendra te reprocher quoi que ce soit. Ici c'est un magasin qui effectue illicitement la transformation, et qui vend l'appareil tel quel (avec une belle majoration au passage). Ce n'est pas plus légal que de vendre des installations satellite équipées de cartes pirates.



Eh bien tu achètes la TV qui offre toutes les chaînes, au lieu de faire des pieds et des mains pour déplomber la première

Le 02 Novembre 2007 à 18h24

heu ouais , c'est une vue de l'esprit, dans cette supposition aucun téléviseur de pourrait diffuser TFmoins ...
enfin si la terre etait carre,si les poule avais des dents , ainsi de suite ... tres instructif

ah ouais , au passage , je m'en branle de l'iphone.
la répression des fraude existe, pourquoi donc n'ont ils pas déposer plainte alors ??