BackupBluRay : le Blu-Ray cassé à son tour après le HD DVD

Encore ? Encore quoi ? Il me semble que c'est la première fois que nous échangeons des avis jusque là, non ?
Maintenant si tu veux que l'on se lance ce genre d'échanges belliqueux, ouvre un post rien que pour ça, on va voir en quoi je ne comprends rien et ça évitera de pourrir ce topic.

Et tatati et tatata... Tu as posté dans ce sujet en rappelant certains textes de loi, mais bien évidemment, ton post n'avait rien à voir avec l'article de Kad, bien sûr. Mais dis moi alors, tu trolles ?

C'est une interprétation qui te vas à ravir. Pour ma part, préciser : "Reste qu'en France, l'utilisation d'un tel outil est devenu illicite avec la loi DADVSI..." est justement une façon de répondre aux détracteurs de ton genre. L'information libre existe encore dans ce pays, même si elle ne te convient pas.

Et bien, au lieu de balancer des posts qui d'après tes dires ne sont là que pour faire joli (enfin...), donne ton avis, même si je ne suis pas sûr qu'il intéresse beaucoup de monde.

Non, aucun, je réponds simplement à une question. Cette question aurait été sur un autre sujet, ma réponse aurait été la même.

Je crois que tu n'y comprend rien regarde ici pour DeCSS . Libdvdcss2 ne casse pas la clef de protection des dvd.
Mais comme tu le dis, contournement=illégalité donc VLC est quand meme visé par la loi.
Ps :
essaye quand meme de te relire, tu te contredis d'un post à l'autre

rePs :
Par définition, cette loi rend illegalle la retro-ingeniérie. On en arrive à un systeme digne des USA

Et puis non, j'efface, ça sert à rien...

Si,

Ok, c'est vrai libdvdcss ne casse pas forcément la clef de protection des dvd, mais comme il est exposé ici, libdvdcss ne contient pas DeCSS à moins que tu n'affirme que les dévelopeurs de Vidéolan ne font memes pas attention à ce qu'ils programment?

libdvdcss != libdvdcss2

ah tu viens enfin de t'en rendre compte que c'est la meme chose, que ça sert à la meme chose (et qu'il n'y a pas DeCSS dedans). Tu dois vraiement etre seul pour essayer d'avoir le dernier mot comme ça. C'est triste d'en arriver là.

Tiens pauve tanche, toi qui aime les textes de loi ...


J'espère au moins que tu sais d'où ça vient et quelle hyérarchie le texte possède.

Le mot "publicité" est encadré et défini. Y compris dans le code de la consommation. Va réviser.

Peu importe qu'il soit légal ou illégal d'écrire un tel article. Si la loi DADVSI sert à brider la liberté de la presse alors il faut le dire haut et fort et j'attends la mise en demeurre de pied ferme. Les industriels ont un instrument juridique à leur arsenal pour poursuivre ceux qu'ils estiment devoir l'être, mais qu'ils fassent très attention. S'ils dégainent trop vite et à l'aveugle, il pourrait éclater au grand jour que cette loi est totalement déséquilibrée. Je ne pense pas qu'ils soient idiots au point de se servir de la loi DADVSI contre Ratiatum plutôt qu'à l'encontre de sites qui encouragent explicitement au piratage et en font un commerce.

Là c'est pathologique. Je te dis justement que c'est différent (!=). libdvdcss2 c'est DeCSS, libdvdcss c'est un contournement de CSS aussi mais pas avec le code DeCSS.

Pour Kad et muscardin, qui n'a toujours pas compris que je ne visais pas cet article, il n'est pas du tout question de liberté de presse ou d'expression lorsqu'on donne un lien vers un programme que l'on sait illicite. C'est ce qu'on appelle faire sa publicité (=le rendre public) et cela n'a aucun rapport avec le code de la consommation.
La liberté de presse ne permet pas tout.

Tu as tout dit ici : "programme que l'on sait illicite". Le programme en tant que tel, très honnêtement, je ne sais pas encore s'il est illicite ou non. Il faudra que j'étudie de plus près dès que j'aurai le temps.

Mais quoi qu'il en soit, je revendique la liberté qu'a la presse (ou n'importe qui d'autre d'ailleurs) à pointer une URL vers l'adresse d'un logiciel illicite et de laisser l'internaute libre de l'utiliser ou non. Si c'est interdit alors c'est pour moi un devoir de désobéissance civile que de le faire, dans mes propres limites. Je ne diffuserai pas les clés, et je ne pointerai pas vers un logiciel qui heurte mes convictions morales, par exemple un logiciel pédophile. Rien ne heurte ma morale dans le fait de pointer vers un logiciel qui permet de réaliser une copie d'un film que l'on a acheté et qui donc nous appartient. C'est peut-être (peut-être) contraire à la loi, mais c'est un devoir de citoyen de désobéir à la loi lorsqu'elle est injuste. Toute proportion gardée, c'est aussi ce que rappelait Jacques Chirac en saluant la mémoire des justes la semaine dernière.

Pourquoi ne pas l'étudier avant de publier la brève au lieu de dire "Reste qu'en France, l'utilisation d'un tel outil est devenu illicite avec la loi DADVSI..." ?
Quand on ne sait pas, on s'abstient.


C'est proprement inadmissible en démocratie, ce qui enlève tout poids à ton discours engagé dans un débat démocratique.

Je modère quand même mes propos en disant que cet article en particulier ne risque pas d'être attaqué par qui que ce soit, même s'il est indéniable que tu fais de la publicité pour un logiciel, fût-il illicite
Je rappellais juste que la loi punit le fait de faire de la publicité pour un logiciel de contournement de MTP, je ne dit pas que SCPP aurait raison de te faire un procès pour avoir mis le lien vers un logiciel qui n'est sans doute pas illégal C'est pas la peine de ressortir la liberté d'expression ou le devoir de résistance à l'oppression...

Je me demandais pourquoi ce topic devenait si long.

La réponse tient en 1 mot => Tartiflou.

vous vous rendez compte que le sujet de votre débat est totalement insipide ?

Moi je me marre.

TARTIFLOU A POSTE SA 188EME CONNERIE !

VIVE LUI !

Non, le sujet est intéressant en lui même !

Le problème, snif, est cette odeur, snif de tartiflette, snif

Et pis c'est lourd la tartiflette

D'où ma question à tartiflou:

Quel est la différence entre une information et une publicitée ?

J'attend !



bye !


ps: pour moi:

une information est de rendre public un fait qui aura des conséquences dans la vie de tous les jours pour certains.... et qui rendra un peu de vérité à la vie et aux faits qui nous entoure.
---> non commercial

Une publicité est d'informer le public que l'on a créé un article/une oeuvre réel ou virtuel qui pourrait l'intéresser personnellement et qu'il voudra en acquérir un.
---> commercial


je classerai l'article de Kad dans la section "Information" car:

personne ne possêde un lecteur Haute définition dans nos colonnes
encore moins un lecteur interne hd dans un pc ou mac
de mettre la main sur un film sur un format hd n'est pas aisé .....

C'est donc de l'info, car on ne peut mettre (pour le moment) en application ce qui a été dit.

C'est assez subtil, en effet.
Pour moi, vu que d'une part il y a le nom du logiciel et un lien vers le site "officiel" du logiciel, c'est de la publicité (pas au sens commercial, mais au sens : rendre public le logiciel).
L'information pure et dure aurait été de faire l'article sans citer les nom des logiciels, ni où on pouvait les trouver. L'article combine information + publicité des logiciels.
De plus, ce que tu dis concernant les lecteurs HD-DVD n'est pas pour moi un argument car n'importe qui peut se procurer un lecteur HD-DVD ou Blu-ray et il y a des lecteurs de Ratiatum qui en possèdent déjà.

Je répète que je ne critique pas l'article sur le plan de la légalité vu que pour moi il n'y a vraiment rien de répréhensible, même si Kad dit lui-même que le logiciel est illégal

Déja écrit correctement plutot qu'en symbole de programmation, on te comprendra peut etre (enfin, si tu te sens de redescendre sur terre). Au cas ou tu l'aurais pas remarqué, il n'y a pas que des programmeurs sur Ratiatum.
Remarque, ça te ressemble bien d'entretenir la confusion pour te faire mousser.

Pour en revenir à l'article, tu te contredis et recontredis, tout ça pour entretenir un troll qui te fait exister (mais peut etre que ton existence n'est qu'un troll).....

Dans une démocratie idéale voire idéalisée, ce que tu dis serait tout à fait vrai. Mais il est des fois où malheureusement la seule façon pour la société civile de se faire entendre est d'entrer en rebellion, et de désobéir. Encore une fois toutes proportions gardées, si les lois n'étaient pas violées l'avortement serait toujours interdit. Le droit d'auteur se fait de plus en plus à travers des lois d'incitation à la désobéissance civile. Ca n'est même pas moi qui le dit, c'est une professeur de Droit qui enseignait (et probablement enseigne toujours) à Ottawa lorsque j'y étais.
Sans désobéissance civile, s'il fallait respecter le droit d'auteur à la lettre, une grande partie des services web que l'on a (y compris Google) n'existeraient pas.


Et je rappelais juste que cette loi est totalement stupide, qu'elle est malheureusement héritée d'un accord vieux de 10 ans, et que notre devoir à tous n'est pas de suivre la loi comme des moutons mais de montrer son absurdité lorsqu'elle est absurde. En l'espèce, elle est absurde au moins à deux titres :

1. Elle pénalise les médias qui ne peuvent pas fournir une information complète à leurs lecteurs qui pourtant pourraient être intéressés pour des motifs parfaitement légitimes (copie privée, sauvegarde, travaux de recherche, ...).

2. Elle pénalise l'avancée scientifique en condamnant ceux qui trouvent les failles et les publient plutôt que de heurter (commercialement, c'est suffisant) ceux qui fabriquent les protections.


Je n'ai pas employé le terme "résistance à l'oppression", qui est beaucoup trop connoté. Je parle simplement, tout simplement, de désobéissance civile. A prendre au sens littéral du terme, rien de plus.