P2P : le créateur d'un hub Direct Connect poursuivi en Norvège

Ben voyons! Le môme n'est pas solvable (ou pas assez), allez les parents, payez!

C gerbant.

Je l'avais oublié Direct Connect , à une époque je me servais quasiment que de ça.

Le seul "signal fort" qui va être envoyé au parent va être de ne PLUS JAMAIS financer directement où indirectement un des membres de la fameuse IFPI car cet argent sert entre autres à harceler des mômes de 16 ans.

Je veux bien qu'on défende la veuve et l'orphelin, mais bon vu les proportions on est loin du brave p'ti ado sans argent qui échange qq chansons ou films avec ses amis.

Quant à s'insurger parce qu'on risque de s'en prendre à ses parents : euhhh oui et alors ?

Etre mineur ne signifie pas etre en possession d'un chèque en blanc pour faire tout ce qu'on veut. Les parents sont aussi responsables de leur progéniture. Appliquer ce raisonnement pour d'autres types de délits que l'échange de fichier numérique et vous comprendrez ce que je veux dire.

Quoiqu'il en soit avant la décision de s'en prendre aux parents ou non :


Je pense qu'il s'en remettra quand même...

Heureusement que l'argent n'a pas d'odeur. Dans le cas contraire ces enfoirés devraient manipuler le leur avec des masques à gaz.

Qu'ils se tirent une balle dans chaque pied à s'en prendre ainsi aux petites gens, pendant ce temps les vrais mafieux font leur bizeness en toute sérénité...

mais bon laissons les aller droit dans leur mur.

A la lecture de ce qui se passe, même les DRM ne les satisfont plus. Il sdisent qu'ils vont les abandonner, mais à mon humble avis cela va être remplacé par autre chose de plus insidieux et pervers..

peut-être me trompe-je..

Watermarking ?

C'est un DRM.

Je serais très fier d'avoir un fils tel que lui...

J'ai quand meme un peu de mal a comprendre l'egalité de la justices entre une entreprise (comme sony par exemple) qui quand elle essaie de tromper des milliers voire des millions d'utilisateurs d'une part et un internaute ou ses parents. d'autre part. Je m'explique : dans le cas de sony par exemple, l'amende que l'entreprise devra payer sera enorme a nos yeux, mais pour sony, par rapport au benefice engrengé en une année que represente cette amnde ? Et pour un internaute qui se voit obliger de payer plusieurs dizaines de milliers d'euros, que represente cet argent par rapport a l'argent gangné en une année de travail ?
Si moi j'ai plusieurs milliers d'euros d'ammande a payer pour "partage d'oeuvre protégé" je passerais une grande partie de ma vie a rembourser. Pour une entreprise cela voudrait dire mettre la clef sous la porte.
Etant donné que cela reste inconcevable de faire fermer une société tel que sony, il sera peut etre sage de revoir les peines envers les internautes pour une plus grande équité.
Utopiste : je sais : (

Il serai plus judicieux de créer une L.G. dans chaque pays et de laisser tomber ses poursuites judiciaires inutiles car le p2p ne s ' arrêtera jamais.
Et ce n' est pas facile aussi pour des parents qui n' y connaissent rien en informatique pour savoir ce que font leurs enfants.

+ 1 !

Il manque une chose à l'article, peut-être pouvez vous m'éclairer, mais quels bénéfices cet ado a récolté, est-ce que ca a été estimé ?

La création d'hub ne rapporte rien, c'est comme si je monte un serveur "privé" emule (c'est pas exactement ca mais en gros) (par prive j'entend qu'il ne communique pas avec les autres serveur emule -> il ne connait que les fichiers indexé par lui et ne donne pas sa liste de fichier a d'autre server)


exemple
je crée un hub sur lequel je met un quota de 3Go de partage chaque utilisateur qui se connecte DOIT mettre au moins 3Go en share (avec script pour eviter les c:\windows ou video_ts ou autre .vob)

si il y a 100 utilisateurs alors il y a au moins 300Go de données disponibles
le hub ne met rien en partage, il indexe le partage des utilisateurs (comme le server donkey)

donc si j'ai 1000 users j'ai un gros paquet de films jeux ou autre mp3
plus le hub est gros plus il y a de choses a prendre mais aussi plus il va interesser les rapace RIAA

il n'y a pas beaucoup de moyen de gagner de l'argent grace a ca, a moins de faire payer pour l'entrée sur le hub ce qui m'étonnerais car vu le nombre de hub gratuit qui existe je me demande qui irais sur un hub payant ?? (ou bien la pub mais l'affichage est fortement dépendant du client que l'on utilise)

Merci pour ces précisions :

Je pensais que c'est lui tout seul qui mettait à disposition tous ces films / musiques / applis.

Je revois donc mon jugement sur ce que j'ai écris plus haut :

Il est simplement coupable d'avoir créé un hub sur lequel on pouvait trouver 7000 films / etc... un grand criminel en effet (z'avez vu je retourne super bien ma veste hein ).

Pourquoi ne pas s'en prendre à tous les "membres" du hub dans ce cas ?

Par contre rien de changé sur le fait qu'il n'est exposé qu'à de faibles peines (480€ ça doit être la moitié du prix de son pc...).

Pour exactement la même raison que la SCPP ne s'attaque pas pour l'instant aux utilisateurs des serveurs eDonkey : il est beaucoup plus facile juridiquement et techniquement de s'attaquer aux serveurs plutot qu'aux nombreux utilisateurs.

Bin justement, je vois pas pourquoi on s'en prend aux responsables des serveurs ou des hubs. En quoi sont ils responsables de ce qu'il est échangé et / ou en quoi ont ils les moyens de filtrer les contenus ?

Que je saches on n'attaque pas Guy Degrenne en justice pour tous les couteaux qu'il fabrique, dans le seul but d'éradiquer les crimes par armes blanches.

Je rappelle juste que le P2P est une technologie et qu'il ne faut pas confondre contenant et contenu.

Razorback est provisoirement fermé alors qu'il donnait une alternative plus que légale au téléchargement (Jamendo, chaine de téléchargement, video de Q... oupssss ).

Le créateur d'un hub est quand même un minimum responsable de ce qui s'y échange, il y met à disposition du public des oeuvres sans accord des ayants-droits ce qui est pénalement répréhensible. Il a les moyens de savoir ce qu'il s'y passe et quels sont les fichiers en partage.

Il serait plus rigoureux de dire : "il permet la mise à disposition"...