|
|
Le téléchargement illimité débarque enfin en France
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 20 Décembre 2006 à 23h44 -
posté dans High-Tech
Le titre de l'article peut évidemment porter à confusion celui qui connaît les joies du Peer-to-Peer. Mais pour l'industrie du disque, c'est un évènement. Avec un an de retard, le français MusicMe sort enfin la première offre marchande de téléchargement illimité avec les catalogues des quatre majors. Il y a un peu moins d'un an, MusicMe annonçait la sortie de son service de streaming illimité avec un catalogue de 300.000 titres. Freddy Mini, qui était encore à la tête de MusicMe à ce moment là, espérait sortir le service de téléchargement dès le mois suivant. De reports en reports, il aura finalement fallu attendre ce mercredi 20 décembre 2006 pour voir l'ancien AllMusicBox proposer l'équivalent des services illimités disponibles aux Etats-Unis avec Yahoo Music ou Napster.Pour 14,95 euros par mois, les internautes français peuvent désormais accéder à un catalogue de 600.000 titres et télécharger les morceaux proposés par des labels indépendants et par les quatre majors de l'industrie du disque : EMI, Warner, Sony BMG et Universal. Le prix équivaut à celui d'un seul CD mais attention, MusicMe propose ici un service locatif. L'accès aux fichiers téléchargés est contrôlé par des DRM Windows Media et lorsque l'abonnement s'arrête, les morceaux deviennent illisibles. Sachant qu'un foyer français moyen dépense environ 65 euros par an (.pdf) en musique, soit moins de 6 euros par mois, il n'est pas certain que le tarif intéresse le consommateur moyen. L'offre devrait donc davantage intéresser les plus gros consommateurs de musique, qui cependant ne verront peut-être pas d'un bon oeil le fait de ne pas pouvoir conserver la musique pour laquelle ils ont dépensé leur argent des mois durant. Dans ces perspectives, les DRM n'ont d'intérêt que pour captiver les petits consommateurs aux petits budgets, qui seront tentés de maintenir leur abonnement pour conserver le droit de lire toute la musique qu'ils apprécient. On notera d'ailleurs que MusicMe entretient le flou dans l'esprit du client, qui pourrait être tenté de croire qu'il peut télécharger de la musique à volonté et en profiter ad vitam eternam. Le site indique à l'internaute intéressé qu'il pourra "tout consommer tant que vous êtes abonné". Derrière la notion de "consommation", c'est la lecture des titres qu'il faut en fait comprendre, et non leur téléchargement. La différence est subtile mais essentielle. Il faut lire les notes de bas de page réservées aux mentions légales pour voir que "les fichiers écoutés et téléchargés sur musicMe sont accessibles tant que vous êtes abonné(e) au service".  Notez si l'offre vous intéresse que MusicMe propose le premier mois à seulement 1 euro. Les fichiers sont proposés au format WMA 192 Kbps et peuvent être transférés jusqu'à 3 PC et 3 baladeurs compatibles PlaysForSure (oubliez donc l'iPod). Prix indiqués avec livraison
34
Commentaires à propos de «Le téléchargement illimité débarque enfin en France»
 Non, non.
Le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière, de la fille de la crémiere,..... C'est déjà monopolisée aujourd'hui par les industries culturelles qui souhaites une taxe sur la copie privée non sensée compenser le piratage et des système anticopie généralisés pour empêcher la copie privée telle qu'elle est définie actuellement ( à l'usage privé du copiste sans préjuger de l'origine de la copie)  'Melimelo', le 01/01/1970 - 01:00
'Elisheva', le 01/01/1970 - 01:00
Je me permets de compléter: je prendrais le même service, mais avec en plus: - Un répertoire illimité - de tout, de toutes les époques et tous les pays: bref, le choix qu'offre le P2P, cr tout le monde n'écoute pas que du rock recent. La diversité musicale va bien au-delà.  - Aucun publicité, simplement de l'info objective sur les titres (par exemple: morceau de folklore de Patagonie du Sud de 1958) et la qualité audio de l'enrigistrement. Surtout pas de mise en avant ce qui est le plus téléchargé ou de notation quelconque, car cela revient à classer la musique subjectivement, et à effacer ce qui est moins écouté. Voilà! Ton système est déjà très bien, mais ces deux éléments le rendrait parfait à mes yeux.  ça fait pas un peu beaucoup ? le beurre, l'argent du beurre toussa  On veut remplacer le P2p par du légal? Alors il faut qu'il offre les mêmes avantages. Et ces éléments-là sont justement les deux atouts majeurs du p2p: on sort de la culture de masse en excluant la pub et en présentant une répertoire complet de la culture mondiale. Rien de moins, sinon, les vrais fans de culture bouderont la formule légale. Tu trouves que c'est beaucoup demander? Moi non, puisque l'on a déjà réussi à le faire sans que les majors aient à lever le petit doigt.  on sort de la culture de masse en excluant la pub et en présentant une répertoire complet de la culture mondiale
pas totalement vrai t'as combien de sources sur emule pour de la musique traditionnelle du Bali ? et pour un CD de Sardou ? c'est ça que tu appelles sortir de la culture de masse ?  les vrais fans de culture bouderont la formule légale
c'est quoi être un vrai fan de culture ? ça inclut d'écouter du Goldman ? et tu penses que ça réprésente quel pourcentage potentiel de consommateurs par rapport au reste de la population qui se contente de ce qui existe actuellement ? 'Melimelo', le 01/01/1970 - 01:00
on sort de la culture de masse en excluant la pub et en présentant une répertoire complet de la culture mondiale
pas totalement vrai t'as combien de sources sur emule pour de la musique traditionnelle du Bali ? et pour un CD de Sardou ? c'est ça que tu appelles sortir de la culture de masse ? Donc, oui, on en sort dès qu'on offre à chacun l'accès à une diversité culturelle infiniment plus large que ce qu'on trouve sur des sites comme Itunes ou consorts. Cela ne va pas dire qu'on aura autant de fans de la musique de Bali (j'en ai joué, donc je connais ) que de Sardou. Mais si un quidman aspire à écouter autre chose, il n'y aura plus l'obstacle de l'innacessibilité. Par le simple bouche à oreille, des artistes se font connaître. Pourquoi la même chose n'aurait-elle pas lieu pour des styles moins à la mode? Quand on mange de la star ac' à longueur de journée, on a envie d'autre chose à la longue. En ce qui me concerne, j'ai découvert des trésors insoupçonnés sur P2P, des titres écoutés sur conseils, ou même par hasard. Je doute d'être la seule à l'avoir fait. c'est quoi être un vrai fan de culture ? ça inclut d'écouter du Goldman ? Oh, la pointe contre moi! :mêmepasmal: Je précise que j'écoute infiniment plsu de choses que ça, même s'il a fait des bons trucs. Un fan de culture? Quelqu'un : -qui cherche à découvrir autre chose, autant parmi la musique à la mode que ce qui est inconnu du grand public, -qui ne se limite pas à un style ou un groupe mais écoute de tout, -qui n'arrête pas d'écouter quand la mode passe ce qu'il aime vraiment, -qui ne marche pas à la pub ou au bourrage de crane mais suit ses gouts propres et a envie de découvrir d'autres horizons, -qui passera plutôt des jours à chercher LE cd qu'il veut. Bref, juste quelqu'un qui veut sortir du moule des majors actuelles. et tu penses que ça réprésente quel pourcentage potentiel de consommateurs par rapport au reste de la population qui se contente de ce qui existe actuellement ? Aucune idée, mais assez de gens pour justifier qu'une LG, si elle existe un jour, pense à eux. Si on veut sauver la culture -on nous rabache les oreilles avec ça pour faire tomber le P2P - avant même de penser à la création future, donner accès à l'immense culture qui existe déjà serait un bon début. 'Melimelo', le 01/01/1970 - 01:00
on sort de la culture de masse en excluant la pub et en présentant une répertoire complet de la culture mondiale
pas totalement vrai t'as combien de sources sur emule pour de la musique traditionnelle du Bali ? et pour un CD de Sardou ? c'est ça que tu appelles sortir de la culture de masse ? les vrais fans de culture bouderont la formule légale
c'est quoi être un vrai fan de culture ? ça inclut d'écouter du Goldman ? et tu penses que ça réprésente quel pourcentage potentiel de consommateurs par rapport au reste de la population qui se contente de ce qui existe actuellement ? Emule reste tout de même un service qui lorsqu'il permet d'obtenir de la musique dont tu ne possède pas les droits est considéré comme pirate. Donc les sources ne sont pas stables. De même que pour les newsgroups ou les torrents la disponibilité de fichiers est limité dans le temps et pour le confort de téléchargement. Cela engendre deux choses, une modification rapide du contenus pour eviter d'être trop visible trop longtemps. Le fait que les téléchargeurs ne téléchargent pas seulement en fonction de ce qu'ils veulent écouter mais en fonction de ce qui est disponible en ayant en tête qu'une source peut disparaitre aussi rapidement qu'elle apparait. Le fait de légaliser dans le cadre d'une utilisation non commerciale rendrait les sources plus pérennes et donc les gens ne chercheraient plus à avoir une utilisation du réseau furtive (téléchargement limité dans le temps avec une mise à disposition limité elle aussi). Enfin il n'y a aujourd'hui que les artistes sans le sous qui doivent alors penser qu'il n'y a pas de hiérarchisation dans les dépenses en france aujourd'hui. Si tu achètes "fout ta cagoule" pour l'écouter en soirée entre pote, tu risque de perdre du fric mieux utilisé ailleurs sur un petit artiste. A un certain moment, il vaut mieux télécharger la soupe pour pouvoir n'acheter que ce qui te plait (avant tu l'aurai enregistré à la radio lors des passage en boucles ou à la télévision lors des clips ou des classements). Mais avant d'acheter des artiste peu connus, il vaut mieux apprendre à les apprécier car ce n'est pas la programmation des radios aujourd'hui qui te permet de faire ce travail. Dans un post précédent tu dit que les téléchargeurs peuvent acheter tous ce qu'il téléchargement. A combien évalue tu le nombre d'album, de film, de programmes d'ordinateurs, de bd, de séries télévisées, de jeux par mois. N'oublie pas que tu nous disais qu'en plus ils téléchargement comme des mules. salut
j'ai tout lu les commentaires et je constate que tout le monde dit du mal et que personne n'a essayé. le principe me plait : 15€ par mois pour télécharger ce que l'on veut, rapidement, et légalement ( n'en déplaise à certains, même si on n'aime pas une loi, on est tenu de la respecter ). j'ai donc essayé : 1€ le premier mois ( faites en de même ) le résultat est décevant : le téléchargement est très lent ( je suis en 18mb normalement ) et quand j'ai voulu télécharger des trucs classiques comme goldman ou cabrel, et bien que du vieux pour goldman et rien sur cabrel. j'ai donc immédiatement résilié mon abonnement avec un commentaire. je vous engage tous à vous abonner pour 1€ et ensuite de résilier en expliquant votre démarche, parce que, juste râler ici est certainement moins ressenti que des abonnés qui résilient  Itune qui proposait encore récemment plus d'un millions de titres si le me rappelle bien n'avait pas de chansons des beatles et jusqu'à récemment pas de chansons de goldman.
Donc meme avec 600 000 titres soit les trois quart de ce que propose itunes, la diversité sera plus faible et il n'est pas nécessaire de s'abonner à ce service pour le comprendre. le principe me plait : 15€ par mois pour télécharger ce que l'on veut, rapidement, et légalement ( n'en déplaise à certains, même si on n'aime pas une loi, on est tenu de la respecter ).
ce point n'est pas vrai. Tu n'a accès qu'a 600 000 titres sans avoir de choix par rapport à la composition de cet ensemble et sans en connaître les modalités de renouvellement. Donc tu n'a pas accès à ce que tu veut. On te noie sous un chiffre qui semble mirifique mais qui peut aussi bien contenir l'intégrale des chansons de demis roussos, de la compagnie créole, de nana mouskouri et autres joyeusetés que te ne penserais même pas à essayer de télécharger sous emule gratuitement. (artistes donnés pour exemple à cette heure tardive de la nuit sans présager d'une quelconques qualité musicale). Le problème est que tu ne télécharge pas réellement. Ce service cher vient se substituer à l'achat réel de disque et son but et de rendre le client captif. L'impossibilité de faire valoir son droit à la copie privée est la pour bien signifier cette captivité du client souhaitée. Il ne reste plus qu'a profiter de la fragmentation des catalogues pour finir d'obliger les client à devoir s'abonner à plusieurs services de ce genre pour alors avoir la possibilité d'accéder à une certaine diversité. De toute façon il vaut mieux pour eux de se débarrasser rapidement d'un client qui comprendrait les limites réelle de ce service tant qu'ils peuvent avoir des moyens autres de vendre ce service. Il vaut mieux vendre ce service à un père de famille qui peut être moins exigent sur la diversité en lui faisant miroiter que ces enfants seront moins tentés par d'autre mode de téléchargement un peu comme les université américaine avaient abonné leurs étudiants à l'offre de yahoo en illimité. Une façon peut être de faire croire que d'un point de vue juridique, tu réduit ta responsabilité en cas de téléchargement frauduleux en dehors de ce service car le père peut alors faire valoir qu'il s'ait donné les moyens d'éviter le piratage.  'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00
Itune qui proposait encore récemment plus d'un millions de titres si le me rappelle bien n'avait pas de chansons des beatles et jusqu'à récemment pas de chansons de goldman. Donc meme avec 600 000 titres soit les trois quart de ce que propose itunes, la diversité sera plus faible et il n'est pas nécessaire de s'abonner à ce service pour le comprendre. le principe me plait : 15€ par mois pour télécharger ce que l'on veut, rapidement, et légalement ( n'en déplaise à certains, même si on n'aime pas une loi, on est tenu de la respecter ).
ce point n'est pas vrai. Tu n'a accès qu'a 600 000 titres sans avoir de choix par rapport à la composition de cet ensemble et sans en connaître les modalités de renouvellement. Donc tu n'a pas accès à ce que tu veut. On te noie sous un chiffre qui semble mirifique mais qui peut aussi bien contenir l'intégrale des chansons de demis roussos, de la compagnie créole, de nana mouskouri et autres joyeusetés que te ne penserais même pas à essayer de télécharger sous emule gratuitement. (artistes donnés pour exemple à cette heure tardive de la nuit sans présager d'une quelconques qualité musicale). Le problème est que tu ne télécharge pas réellement. Ce service cher vient se substituer à l'achat réel de disque et son but et de rendre le client captif. L'impossibilité de faire valoir son droit à la copie privée est la pour bien signifier cette captivité du client souhaitée. Il ne reste plus qu'a profiter de la fragmentation des catalogues pour finir d'obliger les client à devoir s'abonner à plusieurs services de ce genre pour alors avoir la possibilité d'accéder à une certaine diversité. De toute façon il vaut mieux pour eux de se débarrasser rapidement d'un client qui comprendrait les limites réelle de ce service tant qu'ils peuvent avoir des moyens autres de vendre ce service. Il vaut mieux vendre ce service à un père de famille qui peut être moins exigent sur la diversité en lui faisant miroiter que ces enfants seront moins tentés par d'autre mode de téléchargement un peu comme les université américaine avaient abonné leurs étudiants à l'offre de yahoo en illimité. Une façon peut être de faire croire que d'un point de vue juridique, tu réduit ta responsabilité en cas de téléchargement frauduleux en dehors de ce service car le père peut alors faire valoir qu'il s'ait donné les moyens d'éviter le piratage. Je pense qui parlais du système "de téléchargement illimité" et pas de la crasse qu'ils on créer ... Non il avait l'air de parler du service existant en demandant de s'inscrire et de se desinscrire tout de suite pour faire entendre le fait que ce service ne nous convient pas.
L'un des points amusant avec la dadvsi avant d'être retoquée par le conseil constitutionnel est qu'il aurait couté plus cher en amendes de faire sauter les drm des morceaux ainsi légalement téléchargées que les amendes pour ces même morceaux téléchargés directement sur un service de P2P. ajout ce dimanche 31/12. Sur le forum de framasoft, on parle du décret qui vient d'être publié au journal officiel sur la contournement des mesures techniques de protection : http://forum.framaso...pic.php?t=22954 et sinon une annalyse trouvé sur les problèmes engendrés par la protection des contenus par vista. http://chl.be/vista/ Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista 'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 Dans un post précédent tu dit que les téléchargeurs peuvent acheter tous ce qu'il téléchargement. A combien évalue tu le nombre d'album, de film, de programmes d'ordinateurs, de bd, de séries télévisées, de jeux par mois. N'oublie pas que tu nous disais qu'en plus ils téléchargement comme des mules. Cela ne veut pas dire qu'un téléchargeur va tout acheter, mais qu'il peut potentiellement acheter tout ce qu'il trouve et télécharge, à condition bien sûr 1) que ça lui plaise, 2) qu'il en ait les moyens financiers, et 3) qu'il le trouve en magasin ou sur le Net. La mule n'est pas qu'un instrument du tout gratuit, il permet aussi de guider un futur achat, de découvrir sans risquer d'ête déçu par un album simplement écouté pendant trois minutes à la Fnac. ou en courts extraits (de mauvaise qualité) sur Amazon. Ce post faisait échos à un post de "Melimelo" ci je me rappelle bien (ou j'ai pus me tromper) ou il traitait les personnes téléchargeant de voleur à l'habitude.
Les bibliothèques fonctionnent sur un principe de mise à disposition de livre, cd, journeaux, .......... Les utilisateurs des bibliothèques empruntent ces contenus culturel et peuvent parfois en garder une partie par la photocopie des ouvrages ou journaux pour des articles, la copie des disques,..... Le fait d'avoir une carte de bibliothèque n'empêche pas par ailleurs d'acheter pour soit des livres, journaux, cd,.... Donc les bibliothèques servent à avoir accès à plus de culture que les revenus des personnes ne le permettrai. Et personne n'est la pour dire que leurs utilisateurs sont des voleurs car après avoir consulté un livre, ils ne courent pas directement l'acheter après en librairie. Les internautes achètent des produits culturel et en téléchargent parfois. Pourquoi devraient ils êtres obligés d'acheter au dela de leur moyens financiers tout ce qu'ils ont téléchargés. Maintenant, soit la somme des produits téléchargés est négligeable et pourquoi alors ne pas régler le problèmes par un système de licence légale. Soit la somme est bcp plus importante, mais peut d'internautes sont obligés encore de s'exiler en suisse en raison de leur revenus trop importants et globalement même téléchargés, ces livres, cd, dvd, ...... n'auraient pas été acheté par manque de moyens. Les études valables avec un matériel et méthode accessible pour pouvoir les contrôler manquent. Par contre celle réalisée par l'ufc que choisir l'année dernière, ainsi que d'autres études vont toutes dans le même sens. Le téléchargement et l'achat existent chez les internautes et ne s'excluent pas comme l'achat existe chez ceux ayant une carte de bibliothèque. 'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00
Ce post faisait échos à un post de "Melimelo" ci je me rappelle bien (ou j'ai pus me tromper) ou il traitait les personnes téléchargeant de voleur à l'habitude. c'est pas exactement ce que je disais je dis juste qu'il faut arrêter de dire que tous les P2Pistes sont des gentils bonshommes qui telechargent mais qui achètent tout autant (voir plus) de CD/DVD/tout ce que vous voulez qu'avant parce que c'est faux c'est comme pour les histoires de DRM toussa, vous voyez ça à travers votre regard d'internautre "aguerri" mais la plupart des gens s'en foutent, ils installent emule parce que c'est connu, lancent le bordel et telechargent point barre c'est gratuit après ils vont pas se faire chier à acheter le CD 'Melimelo', le 01/01/1970 - 01:00
je dis juste qu'il faut arrêter de dire que tous les P2Pistes sont des gentils bonshommes qui telechargent mais qui achètent tout autant (voir plus) de CD/DVD/tout ce que vous voulez qu'avant parce que c'est faux c'est comme pour les histoires de DRM toussa, vous voyez ça à travers votre regard d'internautre "aguerri" mais la plupart des gens s'en foutent, ils installent emule parce que c'est connu, lancent le bordel et telechargent point barre c'est gratuit après ils vont pas se faire chier à acheter le CD Ceux qui veulent profiter du système existeront toujours. On ne va pas pénaliser tout le monde pour autant.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 6 offres à partir de 237 €
 13 offres à partir de 45 €
 14 offres à partir de 114 €
 1 offres à partir de 61 €
Télécharger
voissa anonymo,
redtube video downloader,
windows live messenger,
ssc service utility,
avast,
dvb dream,
ultrasurf,
logiciel alcatel,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
- Musique sans DRM
- Choix du format et du bitrate
- Garantie que 50% au moins du prix va à l'artiste
- Mise en avant de jeunes talents sans formatage Star'Ac
- Un répertoire illimité - de tout, de toutes les époques et tous les pays: bref, le choix qu'offre le P2P, cr tout le monde n'écoute pas que du rock recent. La diversité musicale va bien au-delà.
- Aucun publicité, simplement de l'info objective sur les titres (par exemple: morceau de folklore de Patagonie du Sud de 1958) et la qualité audio de l'enrigistrement. Surtout pas de mise en avant ce qui est le plus téléchargé ou de notation quelconque, car cela revient à classer la musique subjectivement, et à effacer ce qui est moins écouté.
Voilà! Ton système est déjà très bien, mais ces deux éléments le rendrait parfait à mes yeux.
ça fait pas un peu beaucoup ?
le beurre, l'argent du beurre toussa