|
|
La mort d'internet se confirme un peu plus à Bruxelles
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 18 Juillet 2011 à 10h39 -
posté dans Télécoms
 Les grands patrons des télécoms réunis par Bruxelles pour plancher sur les modes de financement du très haut débit à court terme dans l'Union Européenne ont accouché, sans surprise, d'une série de propositions qui enterrent la neutralité du net au profit d'un accès à plusieurs internets, plus ou moins riches selon l'abonnement payé. Des propositions qui enfoncent la porte déjà ouverte par la Commission Européenne.
La réunion avait pour but de demander aux industriels comment, selon eux, "assurer au mieux les investissements de très haut niveau du secteur privé nécessaires pour le déploiement des réseaux haut-débit de prochaine génération pour maintenir la croissance d'internet". La Commission souhaite en effet rendre possible l'objectif fixé par l'Agenda Numérique de l'Europe, qui prévoit que tous les Européens aient accès à Internet à 30 Mbps minimum d'ici 2020, et au moins la moitié d'entre eux à 100 Mbps. Pour élaborer les propositions, un groupe de pilotage composé avait été désigné, composé par Jean-Bernard Lévy de Vivendi, Ben Verwaayen d'Alcatel-Lucent, et René Obermann de Deutsche Telekom. "Preuve qu'il y a dès la composition du groupe la volonté de trouver un équilibre entre le financement des réseaux et le financement des contenus, ce qui n'est jamais très bon signe pour la neutralité du net", pressentions-nous alors. Le résultat est encore pire que nos craintes de l'époque, et confirme la tendance exprimée par la Commission Européenne le mois dernier, lorsqu'elle a dit vouloir privilégier le libre marché à la défense de la neutralité du net. 11 propositions pour enterrer la neutralité des réseaux Lors d'une seconde réunion le 13 juillet dernier, les trois compères ont en effet remis une série de 11 propositions, insoutenables pour les partisans de la neutralité du net. Prenant l'objectif européen comme une aubaine pour prétendre que le déploiement du très haut-débit à court terme ne peut se faire sur les mêmes bases que précédemment, le groupe conclut que l'Europe "doit encourager la différenciation en matière de gestion du trafic pour promouvoir l’innovation et les nouveaux services, et répondre à la demande de niveaux de qualité différents". Il s'agit donc de faire payer plus cher ceux qui souhaitent accéder sans bridage à certains services qui demandent davantage de bande passante, ou "une moindre latence, ce qui est capital dans le jeu vidéo", explique le patron de Vivendi à la Tribune. Il est aussi clairement envisagé de permettre aux éditeurs de services d'acheter un accès privilégié aux abonnés à Internet, pour que leur service soit plus rapide que celui des concurrents qui ne paieraient pas la dîme. "La valorisation du potentiel des marchés bifaces apportera plus d’innovation, d’efficacité et un déploiement plus rapide des réseaux de nouvelle génération, au bénéfice des consommateurs et des industries créatives", croit pouvoir affirmer le groupe de travail. Par ailleurs, il justifie l'absence de représentants d'organisations de citoyens et de consommateurs parmi la quarantaine de dirigeants consultés par Bruxelles. "Les intérêts à long terme des consommateurs coïncident avec la promotion de l’innovation et l’investissement". Ils n'ont qu'à subir la mort de la neutralité du net, c'est au final dans leur intérêt, assurent les patrons des télécoms. Dans La Tribune, Jean-Bernard Lévy raconte que la réunion du 13 juillet s'est "formidablement mieux passée que l'on ne pensait", et qu'elle a parmi de découvrir "un degré de consensus remarquable et inattendu entre ces acteurs de toute la chaîne de valeur, opérateurs, fabricants, agrégateurs, éditeurs de chaînes, etc". En oubliant, au passage, que les internautes sont les premiers acteurs de cette chaîne de valeur. Non seulement parce qu'ils payent leur accès à Internet. Mais aussi parce qu'ils sont aujourd'hui, et de très loin, les premiers producteurs des contenus qui y circulent. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
250
Commentaires à propos de «La mort d'internet se confirme un peu plus à Bruxelles»
 korf, le 19/07/2011 - 17:06
Tout à fait d'accord, mais c'est quand qu'on commence la révolution? Nos libertées reculent encore un peu plus tous les jours et toutes mes réflexions me mènent à cette conclusion mais à part poster sur Numerama, qu'est ce qu'on peut faire? Et s'il vous plaît ne me dites pas d'aller voter...  Je me suis peut-être mal exprimé, par prolétaire j'entendais simplement les gens "simples" qui ne se sont pas encore baignés dans le monde informatique. Quand a gagner ma vie à la sueur de mon front évite les amalgames, prolétaires n'équivaux pas à travail à la sueur du front (relis Marx sa t'aidera), et je gagne ma vie à la sueur de mon front à 23 ans pour vivre dans 17m². C'est dingue la bêtise humaine de nos jours ... (pour info la dernière mine en France était liquidée en 2007, et viens pas sortir d'autres pays du monde ou alors tu sort ton uniforme solidaire et tu vas faire un tour au Togo) C'est pas faux que tu t'es pas tres bien exprimé, peut etre aurais tu besoin de relire marx. Ou alors les situs mais dans ce cas le prolétariat s'élargit. Ce qui n'est pas un mal dans l'analyse mais qui biaise les rapports de classe. Quand à l'approche internationale, beh désolé mon pote mais elle est nécéssaire: Qui fait ton pétrole (qui sert a produire la bouffe industrielle, la transporter etc) qui a fait les composants de ton pc? qui va les 'recycler' a main nues et sans masques? - voir meme qui fait les protéines pour nourrir les betes qui font la viande et/ou les laitages (soja cultivé sur des terres volées aux paysans brésiliens). Et oui maintenant le monde est complexe et meme les 'prolétaires' (que ca soit ma définition, la tienne, celle de Marx ou celle de Debord) de chez nous sont des bourgeois pour qui travaille une grosse partie de la planete pour trois fois rien et dans des conditions déplorables... Et c'est ces gens là qui construisent l'infrastructure physique qui permet cette soit disant "dématérialisation" (illusion ou arnaque?)... - de fait... Ah, la vie dans les grands pays coloniaux sur le déclin! Que la crise s'aggrave et que la vie l'emporte! Deux sauvages soit tu es inconséquent envers les répercussions des changements que tu sembles souhaiter soit tu es quelqu'un de très désillusionné. Dans tout les cas ramener Marx et la lutte des classe nous éloigne du problème (même si ça soutient bien vos argumentation).
Pour en revenir à ce que tu appelles une boulimie de Hardware qui fait bien de se stopper, penses tu vraiment malgrès les merdes indéniables qu'internet nous a offert que ça ne représente pas une merveilleuse chance d'éveil de la conscience et de culture pour beaucoup de personnes au regard de la culture moyenne des époques précédentes? Je ne pense pas sur ce point avoir de réponse toute faite mais je préfère avoir un vérité parsemée sur la toile qu'une illusion de société qui se tient. Même en vivant dans le plus concret des mondes l'illusion et le mensonge sont toujours de rigueur... Il restera toujours des fournisseurs qui resteront en dehors de ce système. Et, après tout, on n'a pas vraiment besoin de TRÈS haut débit. Les adeptes du jeu en ligne sont une minorité, et pas la plus créative. Que ceux-là payent le prix fort, si ça leur plaît.
http://store.steampowered.com/stats/ jusqu'à 3 600 000 personnes connectées simultanément, rien que pour steam. Plus de 10 000 000 de personnes sur World of Warcraft. Pour les plus gros. C'est 2 fois la population de la Suisse, t'appelle ça une minorité ? Et sache que ce ne sont pas que les utilisateurs de jeux en lignes qui ont besoin d'un bon débit, d'ailleurs, c'est le ping qui les intéresse plus qu'autre chose. Par contre, le milliard d'abonnés à des chaînes youtube, qui regarde 2 milliards de vidéo par jours, ainsi que les 93 000 000 de visiteurs de Dailymotion, ils en ont besoins. Perso, j'appelle pas ça une Minorité. Ces gens ne méritent que la prison à l'image de Murdock et autres consors, grand patrons industriels éhonté.
A une autre époque on leur aurait promis l'échaffaud. TOUS DES POURRIS. C'est simple si l'accès à des sites comme youtube facebook ou autre deviennent payant, bah je n'irais plus dessus, à force tout le monde fera ça et dans quelque temps "delete" youtube facebook et autre... façon on vivait très bien sans avant, et puis internet deviendra un monde tout vide. La croissance fulgurante va s'inverser et deviendra une dépression fulgurante, un peu comme les marchés financiers! Toute façon ils ont rien vue venir pour les crises financière et économique, ils vont faire de même avec le monde virtuel, un bon petit armageddon virtuel. Mais que voulez vous j'ai l'impression qu'ils ont du mal ceux dans les hautes sphères...
C'est simple si l'accès à des sites comme youtube facebook ou autre deviennent payant, bah je n'irais plus dessus, à force tout le monde fera ça et dans quelque temps "delete" youtube facebook et autre... façon on vivait très bien sans avant, et puis internet deviendra un monde tout vide. La croissance fulgurante va s'inverser et deviendra une dépression fulgurante, un peu comme les marchés financiers! Toute façon ils ont rien vue venir pour les crises financière et économique, ils vont faire de même avec le monde virtuel, un bon petit armageddon virtuel. Mais que voulez vous j'ai l'impression qu'ils ont du mal ceux dans les hautes sphères...
Il restera toujours des fournisseurs qui resteront en dehors de ce système. Et, après tout, on n'a pas vraiment besoin de TRÈS haut débit. Les adeptes du jeu en ligne sont une minorité, et pas la plus créative. Que ceux-là payent le prix fort, si ça leur plaît.
Rhum  ' Tu crois que ça va nous plaire de payer plus cher? Stupide... @l'auteur
Une petite remarque inspirée par un tweet de @Galuel. Guillaume, le 18/07/2011 - 10:39
Le résultat est encore pire que nos craintes de l'époque, et confirme la tendance exprimée par la Commission Européenne le mois dernier, lorsqu'elle a dit vouloir privilégier le libre marché à la défense de la neutralité du net. Le marché du logiciel libre est par définition un marché libre, chacun contribue où bon lui semble sans contrainte. Sauf qu'aucun marché ne peut être neutre (y compris celui du logiciel libre) car nous sommes tous captifs d'une monnaie non neutre (monopolistique, minitelistique). L'enjeu relatif au marché est bien de le libérer via monnaie neutre. De la même manière que certains œuvrent à libérer le logiciel, il faut œuvrer à libérer le marché -> neutralité de la monnaie. Edit : Ce qui aurait pour effet collatéral de libérer la démocratie... Comment rendre une invention géniale (Internet) sous la domination du marché du contenu ? Techniquement le besoin de gérer des classes de service pour prioriser par exemple de la vidéo ou du son est réel. Par contre, ce besoin est pris en compte au sein du protocole IPV6 sur lequel nous devrons tous passer d'ici peu pour cause de manque d'adresses IPV4. Il n'y a donc aucune raison de faire payer l'usage du net différemment en fonction des besoins. C'est comme si on faisait payer ce jour un accès internet plus cher sous prétexte que l'on peut faire du HTTP et du SMTP (du web et de la messagerie). C'est un non sens technique et une grosse tentative des lobbys fournissant du contenu institutionnel (de la propagande commerciale ou politique) de toujours augmenter leurs bénéfices.
Il y a une solution pour éviter cela : faisons la grève de la consommation effrénée et luttons contre ces pouvoirs oligarchiques qui tentent de nous priver de la démocratie en infiltrant les milieux politiques. Boycottons la pub, et agissons. Indignez vous, dit Stephane Hessel, c'est une première étape. La deuxième étape est de prendre conscience de la nature oligarchique des pouvoirs qui sont en place dans la plupart des pays occidentaux, la troisième étape est de voter contre ces gens, et de diminuer notre consommation de produits ou services qui n'offrent que peu de valeur ajoutée. Ces personnes qui portent ces idées malsaines doivent être nommées. "Le marché" n'est que la représentation d'intérêts individuels de quelques privilégiés. Qui sont-ils ? Que vendent-ils ? Ce qu'il vendent : ne l'achetez plus et vous verrez que leur puissance déclinera rapidement. @Malatesta
Cela fait du bien de lire quelqu'un qui maîtrise si bien la langue et s'exprime si clairement. @tout le monde Ce serait sympa de faire un effort à la rédaction de vos messages. Ils auraient très certainement plus de poids. Le langage est le support de la communication, celui qui le maîtrise a un avantage certain sur son adversaire. Bon, ceci dit, je pense comme la majorité d'entre vous, que la perte de neutralité du net est une catastrophe sociale. Et j'adhère à la métaphore de l'imprimerie qui aurait été confisquée à la société humaine par la religion. Nous serions peut-être encore aujourd'hui au moyen-âge. Le moyen-âge, quelle belle époque, où les oligarques aimeraient nous ramener. Un nouveau moyen-âge avec le marché comme religion et le réseau des oligarques comme ecclésiastes. Des institutions qui préparent le terrain. Une société bipolaire avec une plèbe et une aristocratie de baronnet avec les même oligarques qui règneraient sur tout ce petit monde. Autre problème autrement plus grave que la confiscation du net, celle des ressources alimentaires par les grandes majors de l'industrie alimentaire et de certains états dit socialistes. Tout cela pour dire que cet évènement concernant le net s'inscrit dans une mouvance générale qui vise à une restructuration de la société pour nous conduire vers ce nouveau moyen-âge. C'est marrant, en fait ce qu'ils veulent ce n'est pas rendre internet accessible au plus grand nombre c'est juste pouvoir en retirer le plus de pognon possible !
On segmente, on met plein d'option partour comme ca tout le monde s'y perd et au final on crache beaucoup plus qu'avant pour que ceux qui sont deja les poches bien pleines en aient encore plus. Mouais bof en fait rien de bien nouveau, c'est un peu ce que fait notre gouvernement depuis quelques temps, le peuple on s'en tape tant que les nantis peuvent manger encore plus de caviar ! Il devrait en être du réseau Internet comme du réseau routier, sauf à nous obliger de prendre les autoroutes pour des raisons discutables, pas grand-chose ne pourra nous obliger le très haut débit très cher à moins qu'il n'y ait plus aucun autre choix. Et ce ne sera surement pas leurs contenus à la noix qui créeront le besoin.
J'ai malheureusement envie de dire que "Mme Michu" sera suffisamment naïve pour penser le contraire.. Loi Hadopi(re) aidant, la peur de l'illégalité, lui fera acheter telle ou telle offre selon qu'elle veut regarder les épisodes de Derrick à minuit le samedi alors que c'est diffusé en semaine dans l'après-midi, sans savoir qu'elle peut le regarder gratuitement en replay sur son ordinateur... mais justement... le "replay" fera sûrement partie de ce repositionnement financier pour nous faire cracher plus. Vous voulez du streaming de qualité ? ça fera 5 € en plus sur votre abonnement par mois. Vous voulez jouer fluidement en ligne à WoW ? ça vous fera 3 € en plus par mois sur votre abonnement. Vous voulez télécharger fluidement des contenus légaux ? pas de soucis, si vous nous payez 5 € en plus par mois... parce qu'ils auront les moyens de contrôler les ports les plus utilisés par les Internautes et d'en brider la consommation de BP... et ce n'est qu'un exemple ! Grumble, monde de merde... je me vois bien dire à mes petits enfants : "Il était une fois, Internet, libre..." et là j'aurais droit à "Mais Mamie, on est plus des enfants, les contes de fées c'est bon pour les gamins.... !!!"... grumph. @Malatesta
Je pense qu'il n'y a pas grand chose à rajouter à ce que tu dit, personnellement je suis profondément d'accord avec toi (surtout pour la fin  ) et le fait que tu l'explique aussi bien fait que tout le monde peut comprendre l'idée. Bref bravo, il faudrait plus de gens qui pense comme toi et qui prennent les problèmes dans "le bon sens".(...)
J'en ai vraiment ral le bol de ces politiques. On nous parle de nos ancêtres qui se sont battus pour notre liberté, la démocratie mais derrière on nous enlève petit à petit tout ça. A ce rythme là, il n'y aura bientôt plus d'Etat, seulement des entreprises privées qui contrôleront tout. ...et alors, il faudra à nouveau se battre. Germinal 4 ever.  aundro, le 20/07/2011 - 09:58 (...)
J'en ai vraiment ral le bol de ces politiques. On nous parle de nos ancêtres qui se sont battus pour notre liberté, la démocratie mais derrière on nous enlève petit à petit tout ça. A ce rythme là, il n'y aura bientôt plus d'Etat, seulement des entreprises privées qui contrôleront tout. ...et alors, il faudra à nouveau se battre. Germinal 4 ever. Et vous serez combien à prendre tous les risques pour y arriver ???? 2, 3 ???  Nhorack, le 20/07/2011 - 10:29
aundro, le 20/07/2011 - 09:58 (...)
J'en ai vraiment ral le bol de ces politiques. On nous parle de nos ancêtres qui se sont battus pour notre liberté, la démocratie mais derrière on nous enlève petit à petit tout ça. A ce rythme là, il n'y aura bientôt plus d'Etat, seulement des entreprises privées qui contrôleront tout. ...et alors, il faudra à nouveau se battre. Germinal 4 ever. Et vous serez combien à prendre tous les risques pour y arriver ???? 2, 3 ???  Le marché du logiciel libre est par définition un marché libre, chacun contribue où bon lui semble sans contrainte
Ca c'est une belle utopie. Le marché du logiciel libre existe parce que de grosses entreprises le sponsorisent. Il n'est qu'à regarder le scandale qui agite le microcosme du libre parce qu'Oracle a racheté Sun, donc a racheté le droit de sponsoriser ou pas MySQL et Openoffice.org. J'en ai vraiment ral le bol de ces politiques. On nous parle de nos ancêtres qui se sont battus pour notre liberté, la démocratie mais derrière on nous enlève petit à petit tout ça.
Mais qu'est-ce que tu attends pour descendre dans la rue ??? Regarde, cette année dans les pays du Maghreb et les pays arabes les gens sont descendus dans la rue. Ils en on eu ras le bol et ils l'ont dit (même si je suis persuadé qu'ils ont été manipulés). Il faut dire qu'eux ont de vrais problèmes de démocratie et de liberté d'expression. Alors que vos problèmes à vous c'est du style "c'est liberticide car on m'empêche de télécharger Lady gaga gratuitement". Vous êtes tous en train de vous extasier sur le livre "Indignez-vous". Mais vous avez oublié de lire "Bougez-vous le cul".
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 2 offres à partir de 222 €
 4 offres à partir de 603 €
 4 offres à partir de 496 €
 1 offres à partir de 599 €
 4 offres à partir de 2002 €
Télécharger
cryptage emule islande,
bittorrent emule island,
bittorrent emule islande,
windows 8,
nettoyeurs emule islande,
ground control,
logiciel 2010,
msn messenger,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Souvenez-vous. C'était en mars dernier. Sans grand bruit, la Commission Européenne réunissait à Bruxelles près d'
Lol, désolé ce n'est ni Amazon, ni MSN qui m'emploi. Vouloir faire du profit c'est une chose, mais vouloir s'approprier un réseau mondial en est une autre.
Et non je ne pense pas qu'à ma gueule, je pense aussi à celle de tout mes compatriotes qui vont perdre leur liberté d'expression et leur cyber citoyenneté au profit d'un shit-pack vendu une fortune.
Si être Français c'est se soucier des libertés fondamentales plutôt que de comment engraisser des multinationales, alors désolé, mais je suis plutôt fier.
je parle bien de profit des moyennes et petites entreprise et non des multinationnal,qu'on soit d'accord.
regarder vos ville qui se déguise en désert aux profit de banque et d'assurance regarder les super marché qui déploies les caisse automatisé a grande vitesse,faut arrêter de dire ces les patrons,parce que si les patrons n'étais pas la vous n'auriez pas de travaille(pour ceux qui travaille).
je ne parle pas a titre perso car tous vas bien pour moi et je suis assez fier d'avoir pus embauché un jeune,mais part soucis des commerce de vos ville(nos ville)internet et un super outil mais attention car un jour c'est aussi ce qui causeras notre perte!!!!
Si tu lis attentivement, tu verras qu'on ne critique pas "les patrons" ni "les entreprises" en général, mais les situations d'oligopole sur certains marchés particulièrement critiques (télécommunications, contenus, web, informatique).
Le discours n'est donc pas une resucée de la lutte des classes, mais le constat objectif que les mastodontes trustent les marchés au détriment 1) de la concurrence, 2) des libertés publiques, 3) des droits et libertés individuels, 4) de la vie privée, 5) de la neutralité technologique du net, 6) de la création et de la diffusion culturelle, 7) du pluralisme éditorial et de la diversité culturelle, 8) de l'innovation scientifique et du travail collaboratif.
C'est dire que ceux qui en souffrent, et vont en souffrir de plus en plus en étant persuadés d'évoluer dans le Meilleur des Mondes, ce sont les citoyens, les individus, dans le monde entier, et également les PME.
L'idée n'est donc pas d'incriminer la notion de "profit", mais de fustiger le fait qu'elle est devenue totalement centrale, et unique, et particulièrement prédatrice, pour les entreprises les plus puissantes, lesquelles se sont affranchies de toute cohérence globale et n'existent que pour accumuler toujours plus de richesses, au seul bénéfice des oligarchies financiaro-industrielles et politiques, et au grand dam des populations souveraines, des consomateurs, des foules et des individus.
Mon idée de base est que lorsqu'on dépasse une taille critique, qu'on devient monopolistique ou oligopolistique, on n'est plus une entreprise, on devient une entité soumise à des impératifs collectifs particulièrement forts, en terme de protection de l'environnement, d'économie d'énergie, de tissu social, de solidarité, de contribution fiscale, de respect des citoyens, de respect de la neutralité et du pluralisme, etc. Et ce, qu'on s'appelle SNCF, GDF, Bouygues, Newscorp, Vivendi, Warner, Monsanto, Pfizer, Orange, Vodafone, Alcatel, Microsoft, Apple, Facebook ou Google.
Si on commençait par réviser le droit de la concurrence en augmentant significativement les obligations sociales, environnementales et les usages collectifs libres des ressources privées de ces oligopoles, on irait dans la bonne direction. On fait précisément tout l'inverse depuis que les plus perverses des entreprises, les banques, ont montré au monde qu'elles en étaient les véritables dirigeants.
Ne pas se tromper de cible, donc. On parle de sociétés de contrôle, de biopolitique, de totalitarisme marketing, d'oligarchies et de monopoles privés, on n'en est pas à séquestrer un patron de TPE parce qu'il sucre un 13e mois...
Et au-delà, il est stérile, et franchement imbécile, de croire que l'organisation capitaliste actuelle est intangible, et que le profit des entreprises privées est l'alpha et l'oméga de toute activité humaine. L'entreprise est au service de l'homme. L'Etat est au service de la collectivité. Les marchés ne sont qu'un outil de rencontre de l'offre et de la demande, pas un terrain de jeu pour spéculateurs. Tant qu'on n'en reviendra pas aux fondamentaux, on continuera de précipiter l'effondrement violent de ce système capitaliste devenu cinglé. Qu'on peut d'ailleurs appeler de nos voeux : il est tout simplement hors de question de laisser encore longtemps quelques oligarques cyniques se remplir les fouilles en nous racontant que "there is no alternative". Va bien falloir qu'on aille les tondre du fric accumulé depuis des décennies - de toutes façons ça sera ça ou on les pendra dans les rues.
Je préférerais qu'on redistribue efficacement le fric accumulé par les banquiers et les industriels, mais l'idée de voir le vieux Dassault, Proglio ou Sarkozy se balancer au bout d'une corde place de la Bastille, ça fait du bien, certains jours.
Tout à fait d'accord, mais c'est quand qu'on commence la révolution? Nos libertées reculent encore un peu plus tous les jours et toutes mes réflexions me mènent à cette conclusion mais à part poster sur Numerama, qu'est ce qu'on peut faire?
Et s'il vous plaît ne me dites pas d'aller voter...