|
|
MusOpen : plus de 51 000 dollars récoltés pour libérer la musique classique
Julien L. -
publié le Mardi 14 Septembre 2010 à 09h40 -
posté dans Musique Numérique
 Le projet MusOpen ambitionne de ré-enregistrer les plus grandes oeuvres du répertoire de la musique classique, afin de placer ensuite ces enregistrements dans le domaine public. Pour concrétiser ce plan, le site a organisé une collecte de fonds. Plus de 51 000 dollars ont été réunis.
Démarré il y a deux ans, le projet de MusOpen veut tout simplement libérer la musique classique des droits d'auteur exclusifs. En effet, si de nombreuses oeuvres sont tombées dans le domaine public depuis des dizaines d'années, les enregistrements sonores actuellement disponibles sont couverts par la propriété intellectuelle, ce qui empêche de fait le public de jouir complètement des catalogues des grands noms de la musique classique. Pour se débarrasser de ces chaînes, l'idée un peu folle d'Aaron Dunn, le fondateur de MusOpen, était alors toute simple : engager un orchestre professionnel qui accepterait de ré-enregistrer un certain nombre d'oeuvres du répertoire classique afin d'obtenir des enregistrements de grande qualité et libres de droit. L'orchestre renoncerait alors à ses droits contre une importante somme d'argent. Maintenant que l'objectif des 11 000 dollars a été atteint, comment utiliser au mieux cet argent ? De nombreux orchestres professionnels existent de par le monde, mais tous n'ont pas la même réputation. Par conséquent, tous ne sont pas accessibles au même prix. Comme le fait remarquer Nate Anderson, une formation comme l'Orchestre philharmonique de Londres assurerait à MusOpen une visibilité importante pour assurer la pérennité du projet. Mais l'enregistrement d'une seule oeuvre pourrait nécessiter la mobilisation de tous les dons. À l'inverse, MusOpen pourrait se tourner vers un orchestre moins réputé sur la scène internationale. La visibilité médiatique sera moins forte, mais le projet pourra au moins enregistrer plus qu'une seule oeuvre. À titre d'exemple, selon Ars Technica, il faudrait "seulement" entre 10 000 et 15 000 dollars pour engager l'Orchestre philharmonique de Prague. À quelques heures de la fin de la levée de fonds, Aaron Dunn va devoir rendre ses derniers arbitrages. Et composer avec l'enthousiasme des participants qui ont mis la main à la poche pour concrétiser les ambitions de MusOpen. ( photo : BY ) à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
61
Commentaires à propos de «MusOpen : plus de 51 000 dollars récoltés pour libérer la musique classique»
Répondre
lc_lol
le 14/09/2010 à 09:54
A noter : pepsi met en jeu 1,3 Million de Dollars pour les meilleurs idées, et musopen est candidat. Si le projet reçoit suffisamment de votes (on peut le faire une fois par jour d'ici le 30 septembre) pour être dans les 10 premiers, il obtiendra 25 000 $ de plus...
Tout cela à l'air parfait... mais je ne vois qu'un problème : impossible d'avoir les enregistrements dans un format sans perte de qualité. MP3 est le seul format disponible.
 Kelson, le 14/09/2010 - 09:56 Tout cela à l'air parfait... mais je ne vois qu'un problème : impossible d'avoir les enregistrements dans un format sans perte de qualité. MP3 est le seul format disponible.Kelson, le 14/09/2010 - 09:56 Tout cela à l'air parfait... mais je ne vois qu'un problème : impossible d'avoir les enregistrements dans un format sans perte de qualité. MP3 est le seul format disponible.De la connerie de vouloir un format sans perte de qualité. Le jour ou tu seras faire la différence entre un morceau de musique en 320kbps en MP3 et le .flac par exemple fait mois signe.  Lyacos, le 14/09/2010 - 10:12 Kelson, le 14/09/2010 - 09:56 Tout cela à l'air parfait... mais je ne vois qu'un problème : impossible d'avoir les enregistrements dans un format sans perte de qualité. MP3 est le seul format disponible.De la connerie de vouloir un format sans perte de qualité. Le jour ou tu seras faire la différence entre un morceau de musique en 320kbps en MP3 et le .flac par exemple fait mois signe. Je connais même deux ou trois personnes qui font la différence entre CD et disque Vinyl, qui ont du matériel de grande qualité. Je me permet d'exprimer également le regret qu'il n'y ait pas de format sans perte proposé. Tout cela à l'air parfait... mais je ne vois qu'un problème : impossible d'avoir les enregistrements dans un format sans perte de qualité. MP3 est le seul format disponible.
Comment ça le mp3 est le seul format disponible ? D'une part j'imagine qu'un tel projet pourrait utiliser le format ogg vorbis ce qui aurait une certaine logique. D'autre part on peut toujours fournir du wav si on ne veut pas de perte due à la compression...La différence entre un format CD et Vinyle c'est normal. Moi je dis entre un même morceau de musique en MP3 en 320kbps et le même en .flac. Je pense pas que la différence soit perfectible.
Lyacos, le 14/09/2010 - 10:20 La différence entre un format CD et Vinyle c'est normal. Moi je dis entre un même morceau de musique en MP3 en 320kbps et le même en .flac. Je pense pas que la différence soit perfectible.Lyacos, le 14/09/2010 - 10:20 La différence entre un format CD et Vinyle c'est normal. Moi je dis entre un même morceau de musique en MP3 en 320kbps et le même en .flac. Je pense pas que la différence soit perfectible.Certes, le Vinyl a une qualité encore meilleure, mais sans matériel adéquat, la différence est imperceptible (moi je ne distingue le Vinyl que par les *cric* dus à un mauvais entretien... pas par la qualité supérieure). Et oui, le MP3 320 par rapport au flac, la différence est peut être moins importante que CD/Vinyl ; il n'empêche qu'elle est en dessous de mon seuil de tolérance et que je les différencie. Pour le coup, je connais vraiment beaucoup de personnes qui prétendent les différencier, même si nous n'avons jamais fait de blind tests pour en être certains. Darwiin, le 14/09/2010 - 10:18 Tout cela à l'air parfait... mais je ne vois qu'un problème : impossible d'avoir les enregistrements dans un format sans perte de qualité. MP3 est le seul format disponible.
Comment ça le mp3 est le seul format disponible ? D'une part j'imagine qu'un tel projet pourrait utiliser le format ogg vorbis ce qui aurait une certaine logique. D'autre part on peut toujours fournir du wav si on ne veut pas de perte due à la compression...Tout cela à l'air parfait... mais je ne vois qu'un problème : impossible d'avoir les enregistrements dans un format sans perte de qualité. MP3 est le seul format disponible.
Comment ça le mp3 est le seul format disponible ? D'une part j'imagine qu'un tel projet pourrait utiliser le format ogg vorbis ce qui aurait une certaine logique. D'autre part on peut toujours fournir du wav si on ne veut pas de perte due à la compression...effectivement, je pige pas le truc si ils proposent de la musique classique en mp3... de la techno, pourquoi pas, mais de la musique classique en mp3 exclusif ce serait un peu du gâchis. @anzufyviatitirr.... ptain mais pourquoi vous avez des pseudos impossible à mémoriser... je pense que le monsieur voulait dire : le jour où tu fais la différence sur du matos de baaaase. et pi, la diff entre du vinyle et du cd c'est pas dur : le vinyle ca saute et ca fait crac crac crac au bout de 3 utilisations ;p S'il faut avoir un équipement sonore qui coûte les yeux de la tête pour juste entendre une différence de qualité même légère je crois pas que ce soit nécessaire. Je pense que la différence soit si grande que le morceau en lui-même soit complètement différent et encore plus appréciable.
 Lyacos, le 14/09/2010 - 10:12
De la connerie de vouloir un format sans perte de qualité. Le jour ou tu seras faire la différence entre un morceau de musique en 320kbps en MP3 et le .flac par exemple fait mois signe.  Si tu te contentes d'écouter du rap ou de l'électro sur une mini-chaîne ou avec les écouteurs fournis avec l'iPod, nul besoin de lossless. Mais avec une vraie chaîne hi-fi, avec de vraies enceintes et une musique couvrant un spectre bien plus large que les sonorités "artificielles" (classique, jazz...), il faut vraiment avoir été sevré aux écouteurs bas de gamme pour que la différence ne saute pas aux yeux ! Ceci dit, si je ne suis pas totalement convaincu que le vinyle soit si supérieur au CD (surtout après un certain nombre d'écoutes), ce n'est pas pour rien que des formats comme le DVD-Audio et le SACD sont sortis (très supérieurs au CD et au vinyle), bien qu'étant de relatifs échecs. Pour en revenir au sujet, c'est une bonne nouvelle, et même si la somme me paraît bien peu, je leur souhaite de tout coeur de concrétiser leur projet Lyacos, le 14/09/2010 - 10:36
S'il faut avoir un équipement sonore qui coûte les yeux de la tête pour juste entendre une différence de qualité même légère je crois pas que ce soit nécessaire. Je pense que la différence soit si grande que le morceau en lui-même soit complètement différent et encore plus appréciable. pleindeuss, le 14/09/2010 - 10:34 @anzufyviatitirr.... ptain mais pourquoi vous avez des pseudos impossible à mémoriser...pleindeuss, le 14/09/2010 - 10:34 je pense que le monsieur voulait dire : le jour où tu fais la différence sur du matos de baaaase.pleindeuss, le 14/09/2010 - 10:34 et pi, la diff entre du vinyle et du cd c'est pas dur : le vinyle ca saute et ca fait crac crac crac au bout de 3 utilisations ;p En prenant un Vinyl neuf et du matériel de bonne qualité, certains affirment qu'on peut faire la différence parce que le son du Vinyl est censé être meilleur. On m'a cité le prix "minimal" à mettre dans une installation de ce genre à entre 10 000 et 50 000 € (évidemment, je ne me suis pas lancé là dedans).  Je ne suis pas convaincu que ce soit le meilleur endroit pour parler encodage et qualité de son
Je ne peux que féliciter cette initiative, mais franchement, la réalisation laisse un peu à désirer (comme ça a déjà été dit, MP3 uniquement, sans parler des pré-auditions en flash, de l'inscription indispensable pour pouvoir télécharger, mot de passe envoyé en clair dans le mail d'inscription ... pas très "esprit libre" tout ça), espérons que ça s'améliorera ou que ce sera disponible sur un site un peu plus soigné @CounterFragger
Rap, électro, écouteur iPod ... dit donc et en plus tu sors cela avec tant de certitude à croire que tu me connais mais en faite non lol Je ne prétend pas avoir un matériel haut de gamme par exemple j'écoute assez souvent sur mon ordinateur de la musique dessus et j'ai une carte son Auzentech (qui est du haut de gamme pour ordinateur) avec les enceintes qui puisse tirer profit de cette carte. Je ne dis pas que c'est le Saint Graal mon équipement mais je pense avec certitude que c'est au-delà du matériel de base et surtout bien loin des écouteurs iPod que tu cites lol  On lit de ces trucs quand même. MP3 320bits vs FLAC :
Autant entre du FLAC 16bits et du FLAC 24bits je vois pas de différences, autant le MP3 320kbits et le FLAC c'est carrément pas la même chose. C'est bouffant le MP3, çà appâte l'oreille, c'est sucré, c'est du codec de fourbe! Faite un essai, beaucoup d'entre vous préférons le MP3 au FLAC à cause de çà. Et puis 320bits.... le FLAC çà tourne à combien? 500? 700? 1000? Vous pouvez bien faire l'effort de quelques Mo de plus pour avoir du lossless et d'éviter de participer à l'engraissement du consortium MPEG. CounterFragger, le 14/09/2010 - 10:38 Ceci dit, si je ne suis pas totalement convaincu que le vinyle soit si supérieur au CD (surtout après un certain nombre d'écoutes), ce n'est pas pour rien que des formats comme le DVD-Audio et le SACD sont sortis (très supérieurs au CD et au vinyle), bien qu'étant de relatifs échecs.Quelques Mo de plus ?
 Une plaisanterie je pense car pour une chanson je veux bien mais un album entier on passe du 130mo pour le mp3 à 500mo en .flac. J'avoue que quand j'ai le choix et que c'est disponible je prend .flac juste "parce que" les gens disent c'est supérieur mais personnellement la différence pour moi n'est pas grande.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 1 offres à partir de 10022 €
 1 offres à partir de 162 €
Télécharger
voissa anonymo,
emule island,
ultrasurf,
windows 7 gratuit,
total video converter,
passion,
antivirus avast,
emule,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
C'est indéniablement une réussite. Lancée le 26 août dernier sur Kickstarter, la 
