|
|
Street View : vers le floutage de 200 000 immeubles en Allemagne ?
Julien L. -
publié le Mercredi 18 Août 2010 à 11h08 -
posté dans Société 2.0
 À l'heure actuelle, Street View floute les visages des passants et les plaques d'immatriculation des véhicules. En Allemagne, cette mesure pourrait bien s'étendre également aux immeubles. Pour Google, ce serait catastrophique pour la viabilité de son service. Selon un ministère allemand, plus de 150 000 requêtes ont été envoyées, demandant le floutage de certains bâtiments.
Mais si la confidentialité des piétons et de certaines informations sensibles est nécessaire pour préserver le domaine de la vie privée, toute la question est de savoir où celle-ci s'arrête. Street View aurait-il encore un intérêt si des centaines de milliers de bâtiments étaient floutés au nom de la vie privée ? Un tel service serait-il encore viable si une large part de son contenu était inexploitable ? Ces questions, Google va devoir se les poser rapidement. En effet, la presse allemande rapporte que le ministère de la consommation estime le nombre de requêtes demandant le floutage d'immeubles et d'habitations à 150 000 (50 000 demandes par courrier et 100 000 par courrier électronique). En tout, cela concernerait pas moins de 200 000 bâtiments, selon le journal Süddeutsche Zeitung. "Si l'on prend en compte le fait que de nombreuses demandes portent sur plusieurs bâtiments, on devrait largement dépasser les 200 000 adresses d'ici à la fin de l'année" selon le quotidien allemand, cité par l'AFP. Pour Google, c'est évidemment une très mauvaise nouvelle. Le porte-parole de la branche allemande, cité par le journal, a contesté ces chiffres. Selon lui, les demandes ne devraient pas excéder "un nombre à cinq chiffres", c'est-à-dire moins de 100 000 requêtes. En France, un député du Nouveau Centre avait déposé fin novembre 2009 une proposition de loi exigeant que Google obtienne d'abord l'autorisation des habitants avant de pouvoir prendre des photographies des différentes villes de France. Sans cet accord, Street View aurait l'interdiction "de collecter ou de traiter des données faisant apparaître des immeubles d'habitation et leurs dépendances, des chemins privés ou des jardins et des cours privés". Pour la firme américaine, cela représenterait un travail titanesque et rallongerait considérablement son travail de cartographie virtuelle des villes du monde. Rien qu'en France, il y a en métropole plus de 36 570 communes (au 1er janvier 2009). Nul doute que Google doit espérer que les velléités françaises et allemandes n'aillent pas trop loin. Ou alors, il faudra également effacer les bâtiments du service. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
33
Commentaires à propos de «Street View : vers le floutage de 200 000 immeubles en Allemagne ?»
 Il n'est pas question d'interdire Google Street View.
On peut montrer une vue générale d'une avenue, ou une scène d'une rue commerçante (en floutant les personnages), mais quand tout un chacun peut faire un coup de zoom par dessus une clôture de 2 mètres, il y a bien une intrusion visuelle (Essayez, c'est édifiant). Sinon, pourquoi clôturer sa propriété? Et quel intérêt peut avoir un jardin privé pour le public? De toutes façons, notre vie privée, c'est de l'or pour Google, Facebook et autres réseaux sociaux. La logique de ces entreprises est de plonger aussi loin possible dans notre vie privée. A severe Je n'aime pas les endives cuites. Il faut être trotskyste pour aimer les endives cuites. (je m'initie à vos méthodes de raisonnement. Suis-je bon élève?)   vous etes rigolos !!
Si vous veniez comme moi de vous faire cambrioler d'une façon très très astucieuse, vous n'auriez pas ce raisonnement basique. Mettez vous dans la peau d'un voleur et allez sur maps/streetview ! Sans se déplacer de son fauteuil, on a une foule d'info grâce à Google... Ce serait possible de le faire sans, mais ça prendrait du temps, des déplacements discrets et multiples... Pourquoi ne pourrait-on pas interdire à Google de mettre la photo de sa propre maison ??? Genre liste rouge... ça me parait équitable comme solution. A la place de la maison (sur SV) et du terrain (sur maps), il n'y aurait rien qu'un vide... Personne n'a demandé à figurer sur ces applis, non ?? Imaginez dans 10 ans, avec des images en ultra haute définition et en 3D ! On pourra zoomer par les vitres et tout sera accessible sur Google... Où sera la limite ? Pour moi, la limite est déjà atteinte. PS : j'utilise SV pour faire des recherches très utiles aussi, je ne jette pas le produit. Simplement, il faut respecter la vie privée à 100% et pas seulement quand ça vous arrange. @severe : merci, c'est la premiere fois qu'on me compare à un UMP ! C'est nouveau pour moi ! ;O) Et puis, c'est vrai, prendre une photo dans l'espace public est légal. Mais rattacher cette photo à un moteur de recherche, une cartographie aérienne, une vision 3D de la rue, un annuaire et tout ce qui s'ensuit... ç an'a rien à voir. As-tu compris ?
Bonjour darthbob et aux zotres ossi,
Tout d'abord toute ma solidarité pour vous et tous ceux qui ont subi un cambriolage. On ne peut pas empêcher que sa maison figure sur une photo aérienne ou sur une vue d'une localité. La vue générale d'un village ou d'une rue, où une maison individuelle s'inscrit dans un ensemble, n'est pas intrusive. Les abus résident: - dans l'utilisation de la fonction zoom qui permet de cibler un détail. - dans la possibilité de voir en détail l'intérieur des maisons jusqu'au premier et parfois second étage. - dans la possibilité de voir par dessus un mur ce que normalement un passant ne voit pas. Si Google ne sait pas faire la différence entre une vue utile ou touristique et une vue intrusive, la loi devra le faire. Entre le droit de photographier ce que l'on voit et le droit à l'intimité de son domicile, il y a le bon sens, tout simplement.  L'argument du cambriolage. Putain, on se bat pour la neutralité du net, que l'outil est neutre et que c'est l'utilisation qu'on en fait, à côté de ça, quand c'est Google, on oublie et Street view, c'est le mal parce que les cambrioleurs peuvent s'en servir. Ils peuvent aussi utiliser les cartes, brûlons l'ign.
L'outil devrait être neutre.
L'utilisation qu'en fait Google ne l'est pas, là est le problème. On a le droit de refuser que quelqu'un vienne, à l'aide d'une caméra perchée et d'une longue focale, photographier notre jardin par-dessus la clôture (mur, haie) ou l'intérieur de notre maison. Ce que ne fait pas l'IGN. Juste un peu haut, j'ai parlé de bon sens...  croustibat, le 18/08/2010 - 11:47
J'aimerai bien qu'il y ait des statistiques de faites sur ces demandes ... je parie qu'elles viennent en majorité d'agences immobilières qui n'aiment pas voir des petits malins utiliser streetview pour localiser eux même la maison/appartement convoitée, et ainsi éviter de payer le racket organisés par ces dernieres. Qu'on se comprenne bien, je suis ok pour payer des frais d'agence quand je donne mes critères de recherche et qu'une agence se tape le boulot de chercher a ma place. Mais si je cherche et trouve par moi meme, il est hors de question de verser le moindre centime à ces voleurs  PommeDeDiscorde, le 18/08/2010 - 15:14
"Je pense en réalité que la plupart des gens ne veulent pas que Google répondent à leurs questions. Ils veulent que Google leur dise ce qu'ils devraient faire ensuite" Ils ont peur qu'on ne parle plus de Google? poilagratter, le 18/08/2010 - 18:18
Dans les rues commerçantes, des caméras perchées moins haut devraient ne montrer que les boutiques, sous réserve que leurs gérants en soient d'accord.  corrector1, le 22/08/2010 - 18:27
poilagratter, le 18/08/2010 - 18:18
Dans les rues commerçantes, des caméras perchées moins haut devraient ne montrer que les boutiques, sous réserve que leurs gérants en soient d'accord. Pour ' prendre ' la photo, pas besoin d'autorisation, c'est dans l'utilisation ultérieure qu'il faudra t'inquiéter de l'autorisation du propriétaire. Après, il y a certaine Zones sensibles où il y a des panneaux avertissant qu'il s'agit d'une zone militaire, ou les photos, films et autres moyens de relevés topographiques sont interdits, mais tu vas certainement nous dire, encore une fois, que tu t'en contrefous, que tu vas chercher la première zone militaire pour aller y passer tes vacances en camping sauvage... Gnommy, le 22/08/2010 - 20:40
Après, il y a certaine Zones sensibles où il y a des panneaux avertissant qu'il s'agit d'une zone militaire, ou les photos, films et autres moyens de relevés topographiques sont interdits, mais tu vas certainement nous dire, encore une fois, que tu t'en contrefous, que tu vas chercher la première zone militaire pour aller y passer tes vacances en camping sauvage... C'est du n'importe quoi. Je plussoie grandement moudatski, Google ne fait pas "exprès" de foutre une caméra à 3m de haut pour passer au delà des clôtures, c'est juste un outil global leur permettant une vue d'ensemble que la vue du sol simple ne permet pas si facilement.
Après il s'agit juste de l'utilisation qui en est faite, mais Google n'en est pas responsable. Tout au plus peut on envisager de leur faire limiter le zoom à un certain degré, tout le reste c'est que stupidités revenant toujours au même principe : puisqu'on peut pas empêcher le peuple de déconner, bloquons la source qui n'a pourtant rien fait. Donc fermons toutes les boutiques d'armement, envoyons paître la neutralité du net, bloquons tout les sites "déviants" à loisir, rétablissons la peine de mort pour empêcher la récidive... Je comprend vos arguments mais je n'arrive pas à concevoir comment vous tombez encore dans le panneau au point d'oublier ce principe de base que Numérama entre autres défend depuis des années... Y'a sans doute qque chose à faire cependant, mais de là à crier au loup contre eux...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
1 offres à partir de 101 €
 3 offres à partir de 76 €
 1 offres à partir de 19 €
Télécharger
emule islande,
my torrent client,
vdownloader mac,
gnutella emule island,
online tv adult,
logiciel alcatel,
total video converter,
ultrasurf,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Jusqu'à présent, la question du respect de la vie privée à travers le service Google Street View s'était principalement posée pour les passants et les plaques d'immatriculation des véhicules. Pour répondre à cette inquiétude légitime, Google avait mis en place un système de floutage - 
Au bénéfice d'un concurrent? Google Street n'est pas le seul: les annuaires et itinéraires font la même chose...
Pour faire le jeu de quelques cons?
Et sur une demande à la légalité douteuse? Parce que rien ne t'interdit de prendre une photo de ton quartier et le balancer sur le réseau. ( sauf spécifications contraires: zone militaire, zone à droit d'auteur, zone privée non-visible normalement d'un emplacement public ( bus, colline, trottoir... )