Wawa-Mania : martyr ou incendiaire du combat contre Hadopi ?

Guillaume Champeau - publié le Mardi 01 Juin 2010 à 20h58 - posté dans Peer-to-Peer

En défendant le créateur de Wawa-Mania au nom de la lutte pour la liberté de diffusion des oeuvres sur Internet, l'ATILD cherche à faire de l'ancien webmaster du forum pirate un martyr. Mais ne sont-ils pas en train de porter sur leurs épaules celui qui mettra (et met déjà) le feu à la lutte contre Hadopi ?

Avouons-le, nous sommes très mal à l'aise devant l'action menée la semaine dernière par la nouvelle Association pour le Téléchargement sur Internet et la Libre Diffusion (ATILD), dans les locaux de l'ALPA, et le fait d'avoir fait du créateur de Wawa-Mania le martyr de leur cause.

L'action est d'abord fascinante dans ce qu'elle montre de l'escalade que pourrait prendre l'opposition entre ceux qui souhaitent préserver un contrôle des oeuvres assis sur l'idée d'une propriété exclusive, et ceux qui estiment qu'au contraire les oeuvres sont la propriété de tous et doivent pouvoir être partagées librement. Nous avons plusieurs fois analysé la montée d'un néo-communisme dans la société numérique, et l'action autant que le vocabulaire de l'ATILD ne sont pas sans rappeler certains mouvements révolutionnaires d'extrême gauche. Avec cette particularité que les néo-communistes qui défendent le partage des oeuvres sont idéologiquement beaucoup plus proches des ultra-libéraux économiques que des trotskistes, avec cependant une forte dose d'humanisme. C'est cette complexité idéologique qui fait que le sujet est passionnant à suivre et à commenter au quotidien.

Mais nous ne nous retrouvons pas dans le combat de l'ATILD et surtout pas dans son choix de défendre Wawa-Mania. Le site est un forum, un "board warez", où les membres s'échangent en toute conscience des fichiers piratés, qu'ils ont sélectionnés, décrits, hébergés sur différentes plateformes. Il est organisé par et pour les pirates, sans qu'il y ait là la moindre ambiguïté. Son créateur Zac gagne ou a gagné de l'argent avec Wawa-Mania, peu selon les uns, énormément selon les autres. Etant donné le volume du site (un peu moins de 100 millions de pages vues par mois), et notre expérience du marché publicitaire, nous pensons que la vérité se situe un peu entre les deux, mais que les gains ne sont certainement pas négligeables et dépassent largement les frais engendrés par sa gestion et son hébergement. Nous doutons très fortement qu'ils ne suffisent pas à verser les 20.000 euros nécessaires à sa caution.

Pour l'avoir dénoncé dans un billet dont on trouve ici la copie, le blogueur Bluetouff a été victime lundi d'une attaque DDOS, qui l'a obligé à fermer ses portes. Il assure que l'attaque provenait de membres de Wawa-Mania, fâchés de voir le site pris pour cible. L'affaire est un paquet de noeuds et de batailles d'égos que que nous avons renoncé de tenter de dénouer. Vous trouverez des résumés et des points de vue différents chez Kusanageek, Paul Da Silva, ou encore Keeg.fr.

Le problème, c'est ce choix de vouloir faire de Wawa-Mania en France un martyr de la cause anti-Hadopi, comme le Parti Pirate suédois a su faire de The Pirate Bay le martyr de la cause des libertés numériques à travers l'Europe. Zac veut se présenter comme une sorte de Peter Sunde qui mange des croissants au petit déjeuner plutôt des Kripsrolls. Mais il y a deux différences essentielles entre Wawa-Mania et The Pirate Bay : la légalité et la légitimité.

The Pirate Bay est défendable. Ils n'indexent pas du contenu warez, ils indexent tous les contenus, donc y compris du warez, par conséquence plutôt que par objectif. Ils accompagnent leur service d'un discours politique jusqu'au-boutiste, parfois mal compris. Leur idée n'est pas de spolier les ayants droit, mais de défendre une idéologie extrême de la liberté d'échanger l'information et les oeuvres sur Internet. Ils ont mis The Pirate Bay au service de cette idéologie, sans fournir eux-mêmes aucun contenu piraté, mais en laissant les utilisateurs se l'approprier. On peut ne pas aimer le résultat, mais l'idée est défendable aussi bien sur un plan juridique qu'idéologique.

Wawa-Mania, lui, est indéfendable sur le plan juridique. Et sur le plan idéologique, il faut s'accrocher. Le site semble réalisé uniquement dans le but de gagner de l'argent, soit en creux parce qu'il en fait économiser à ceux qui téléchargent, soit directement parce qu'il en fait gagner à ceux qui l'administrent. Il n'a pas d'autre message que celui de dire à l'industrie qu'elle doit s'adapter. Ce qu'elle doit certainement faire, mais est-ce la meilleure manière de l'y inciter ?

Après la polémique née de l'attaque de Bluetouff, l'Atild a modéré son soutien dans un communiqué. "Notre soutien envers Zac existe pour la simple raison que Zac est un adhérent de l'association (...) L'atild ne cautionne pas le téléchargement illégal et n'acceptera jamais d'être assimilée à une bande d'ado-geek-pirate en mal de notoriété", précise ainsi l'association. Une mise au point bienvenue.

Faire de Wawa-Mania le symbole de la lutte anti-Hadopi, en en faisant un martyr, c'est se tirer une balle dans le pied. C'est offrir aux médias et aux lobbys du droit d'auteur, et emballer dans un joli papier cadeau, un amalgame détestable entre ceux qui organisent la spoliation des créateurs à leur propre profit, et ceux qui se battent contre l'Hadopi pour tout ce qu'elle représente de violation des droits fondamentaux et d'anachronisme. A nos 10 bonnes raisons de combattre la loi Hadopi, nous aurions dû ajouter la mauvaise raison : défendre le piratage.

Se battre contre la loi Hadopi ça n'est pas, pour nous, se battre pour le piratage. C'est se battre pour une adaptation du droit d'auteur et de la rémunération des créateurs à l'ère numérique. Le piratage n'est qu'une conséquence de cette inadaptation. C'est n'est pas une finalité.

C'est en tout cas notre point de vue. Dites-nous si vous le partagez.

Publié par Guillaume Champeau, le 1 Juin 2010 à 20h58
 
 
145
Commentaires à propos de «Wawa-Mania : martyr ou incendiaire du combat contre Hadopi ?»
 

2
3
4
5
6
7
8
TotoRhino, le 02/06/2010 - 21:28
Le piratage, le warez, existait sur le web bien avant le partage.
Péremptoire mais faux.
Et c'est bien le warez qui a permis aux fichiers d'échange protégés d'être dispo sur les réseaux.
Vrai mais complètement idiot.
Non, la quantité ça donne le choix !
Le choix mais pas la qualité ça on peut le dire. La plupart des fichiers mis a disposition par les pirates contiennent des chevaux de Troie de quoi zombifier un sérieux parc de machines pour se livrer a des DDOS de première.

Quant au parti pirate, il n'a pas à prendre cause pour ce gars, puisqu'on ne sait pas réellement ce qui s'est passé.
Ça fait plus d’un an qu’il en discute en interne pour savoir qu’elle position adopter, alors qu’ils disent clairement leur position commune. Mais je crois que « commune » est bien difficile pour eux.
il y en a ras le bol de condamner des téléchargeurs comme des criminels de grand chemin, STOP !
Entièrement d’accord avec ça, mais ceux qui profitent financièrement du piratage en toute connaissance du risque, qu’ils se démerdent et apparemment ils s’y enfoncent plus qu’ils ne s’en sortent.
Merci Pleindeuss, tu es mon héros !

Qu'est-ce que c'est cet article, franchement ? "Néocommunisme", non mais allez-y carrément, dites "islamogauchisme, chavisme, stalinisme, maoisme, n'importequoisme" tant que vous y êtes !

àa me fait furieusement penser aux blogueurs "influents" qui ont pondu une espèce de déclaration foireuse pour s'opposer au No Sarkozy Day sous le prétexte que "Sarko a été élu, c'est pas légal de demander sa démission" et "la démocratie gnagnagna, faut voter blablabla" et n'importe quoi ! Merci, au passage, à Article XI qui les a bien mouchés (c'est pas des néocummunistes, ça s'appelle des anarchistes) !

The Pirate Bay c'est bien, Wawa truc, c'est pas bien ? Rarement vu une telle mauvaise foi !

Les mecs de Tarnac, à ce compte-là, on a bien fait de les foutre en taule pendant des mois, paf, dans leur gueule à ces sales petits néocommunistes !

Le plus beau c'est de dire "ahahaha, ces néocummunistes sont en fait de sales libertariens". Faut consulter ou arrêter la bibine, les gars !
Tiens, encore plus grave, on dirait l'article d'Onfray sur l'affaire Tarnac dans le défunt (snif) Siné Hebdo :
http://onsefechier-a...-val-rdige.html
folavril, le 03/06/2010 - 03:25
Le plus beau c'est de dire "ahahaha, ces néocummunistes sont en fait de sales libertariens". Faut consulter ou arrêter la bibine, les gars !

Tu es le seul à voir un jugement de valeurs dans l'emploi des termes "néo-communismes" (et si tu veux une explication il suffit de cliquer sur le lien), et "ultra-libéraux économiques (...) avec une forte dose d'humanisme".

Si tu as une autre manière d'analyser politiquement les échanges d'oeuvres sur Internet, ça m'intéresse beaucoup plus.
M'enfin, le but c'est quand même d'avoir accès gratuitement à des choses qu'il faudrait normalement payer, Wawamania le permet, donc c'est ok, le reste on s'en tamponne.
zabre, le 02/06/2010 - 20:18
Mais là aussi, tu pourras m'expliquer.
Déja expliqué. Je suis d'accord avec toi sur ce point, il faut la changer en prenant en compte les goûts des gens PUIS en finançant les artistes. Actuellement c'est l'inverse qui se passe: On assomme les gens en boucle avec 5 niaiseries , puis ensuite on dis:
"Regardez les gens aiment, puisque c'est ce qu'ils écoutent..."
Le système est vicié, et ce sont les (5 grosses) maison de disques les responsables. (En particulier, ce n'est pas TOUTE les maisons de disques, je suis bien d'accord).

Puisque tu es d'accord pour des contrôles accrus dans le cas d'opt-out, tu peux nous expliquer dans le détail en quoi consisteraient ces contrôles ?

Je pensais à un truc comme ca:
* Des inspecteurs (qui pourraient être les mêmes que ceux de la redevance TV avec un effectif renforcé en conséquence) demandent aléatoirement aux FAI la *quantité* de traffic échangé par une personne qui a explicitement fait l'opt-out.

* En fonction de ce traffic (je vais pas te faire l'affront de t'expliquer comment on remonte ces infos, elles sont dispo sur le DSLAM de l'opérateur), l'agent peux décider d'aller vérifier sur place, si par exemple il remarque qu'il y a sans arrêt bcp de traffic la nuit (ou sur d'autres critères).
Note qu'il n'a PAS accès au *contenu* du traffic: Juste, la quantité de donnée échangée, c'est une donnée que les FAI gardent pour de la facturation transit en particulier.

* Pour vérifier sur place, il prend rdv avec la personne...*comme* les agents du trésor font pour la redevance tv. Ca pourrais être fait concommitament avec un contrôle pour la redevance TV, par ex, ou un contrôle fiscal.

* Le controle en lui-même pourrais se borner à regarder le dossier incoming de emule, ou bittorrent si il est installé.

Juste une réflexion : tu penses vraiment que les maisons de disques feraient autant de barouf si le piratage portait uniquement sur des artistes sur lesquels ils ne gagnent pas d'argent ? Si cela ne concernait qu'Ute Lemper et Yasmin Levy ? Soyons sérieux !

Le "piratage" concerne TOUT AUTANT Ute Lemper que Laurie, toute proportion gardée.
C'est pas parceque ca se voie moins que ca n'existe pas. Forcément, toi tu mesures ce que les gens aiment & écoutent exclusivement par les CD qu'ils achètent.
(C'est peut-être encore vrai à l'heure actuelle pour une frange de la population qui se réduit de mois en mois).

Les nouveaux usagers du net, et de plus en plus jeunes, *effectivement* téléchargent le "mainstream" radiophonique... au début. Mais tu sous-estimes vraiment le net (et les gens) si tu penses que parcequ'ils l'ont copié 1 fois sur leur ipod, ils vont le garder ad-vitam eternam. Si ils avaient été *obligé* le payer, soit ils s'en seraient passé (cas le plus probable), soit ils l'aurais copié depuis ailleurs, la radio par exemple. Dans les 2 cas, gain nul pour les maisons de disques (et incidement pour l'artiste, mais comme tu l'a dis ici, s'il a signé un contrat-scélérat, autant le respecter, hein ...)

Cette tendance, ni toi, ni le gouvernement n'y pourra rien:
Elle viens JUSTE de l'illégitimité de vendre a l'unité un produit dont le coût marginal est nul, et est d'autant renforcé par le comportement mafieux de quelques maisons de disque vis à vis des modèles innovants.
Tout le but de la LG est d'assurer un financement alternatif viable, *a long terme*.
Ce que tu proposes toi est un status-quo à cours terme (avec des lois comme Hadopi pour vider la mer à la peitte cuillère), avec comme crédo 'après moi, le déluge'.

Tu veux bien me rappeler quel est le film qui a été le plus téléchargé illégalement l'année dernière ? Les Ch'tis ou les Citronniers ?

Lest Ch'tis, qui est également celui qui a fait le plus de chiffre.
Mais ca ne te suffit pas qu'un film ai l'un des plus gros succès de l'année: Tu veux *encore* plus, et punir ceux qui ne participent pas a l'effort marketing ....
"C'est en tout cas notre point de vue. Dites-nous si vous le partagez."

Globalement non. Explications courtes :
Moi aussi je condamne fermement la VENTE de copies. Les lycéens qui, a mon époque, vendaient des copies de CD quelques euros méritaient de sacrés coup de pieds au cul. En revanche, utiliser l'argent d'une bande de nuisibles (les publicistes) pour mettre à disposition du contenu, (quitte à ce qu'il reste de l'argent à la fin du mois) avec pour seul aspect "négatif", le fait de générer un EVENTUEL,et MINUSCULE manque à gagner pour les véritables mafieux que nous connaissons tous et qui n'ont toujours pas compris ce que l'on attendait d'eux... Il me semble que ces deux choses la ne sont pas tout à fait comparable. Pour la version longue, voir ici :
http://hoper.dnsalia...s-des-criminels
Je suis une femme, donc "la seule".

Et oui, je trouve bizarre de lire un article qui semble signé Joffrin sur un site qui figure régulièrement et depuis bien longtemps sur Rezo.net au même titre qu'Acrimed, ça fait quand même mal au coeur.

L'analyse politique des échanges sur Internet et sur leur criminalisation ne pose pas vraiment de problème dès lors qu'on ne les considère pas comme un cas coupé de tout le reste. Tout un processus de criminalisation de la population sous prétexte de la protéger contre elle même est en branle depuis déjà des années et partout dans le monde (Cf Chomsky, entre autres). Ce processus est en outre associé à un développement faramineux des sociétés privées de surveillance voire de chasse aux délinquants (des chasseurs de prime, tels que TMG, mais aussi des sociétés de mercenaires). Le nombre de conduites qui sont jugées illégales ne fait qu'augmenter et permet, tiens, au hasard, de mettre en GAV des gens qui ne font qu'aider des clandestins en les faisant passer pour des "passeurs", d'enfermer des gamins parce qu'ils trainent dans la rue après 23h, de - bientôt - punir leurs parents en leur sucrant leurs allocs, de coller des amendes aux femmes en niqab, etc. Suffit de voir comment la situation a évolué aux États-Unis pour comprendre ce dont il s'agit dans le fond.

Alors dégommer un gamin de 21 ans soupçonné tout à coup d'être un véritable génie de la finance travaillant en bande organisée à l'heure où le réflexe devrait être de s'opposer, qu'il ait ou non gagné du fric, car là n'est pas la question, à ce qu'il fasse de la prison - surtout de la prison préventive, à laquelle tout être normalement constitué devrait être opposé dans des cas de ce type -, me semble particulièrement déplacé et en outre peu sérieusement étayé dans les articles qui lui sont consacrés. Dans le genre tirer sur l'ambulance, quand même, on ne fait pas mieux.

Le cas de ce garçon peut faire jurisprudence, il est donc particulièrement important de s'y intéresser plutôt que de dire "ah, ben c'est illégal ce qu'il a fait, hein, tant pis pour lui, il a pas respecté les principes républicains" (warf !), parce que dans ce cas-là, RESF, c'est fini (c'est illégal de protéger les clandestins), Greenpeace, c'est fini (c'est pas cool de déployer des banderolles à l'assemblée), et ainsi de suite.

Les finances de ce garçon seront d'ailleurs analysées pendant le procès et jusque-là, donc, il me semble un peu indélicat (attention, euphémisme) de le traiter d'"escroc" et de "voleur" comme je l'ai vu ici et là.
zabre, le 02/06/2010 - 20:18
Mais là aussi, tu pourras m'expliquer.
Déja expliqué. Je suis d'accord avec toi sur ce point, il faut la changer en prenant en compte les goûts des gens PUIS en finançant les artistes. Actuellement c'est l'inverse qui se passe: On assomme les gens en boucle avec 5 niaiseries , puis ensuite on dis:
"Regardez les gens aiment, puisque c'est ce qu'ils écoutent..."
Le système est vicié, et ce sont les (5 grosses) maison de disques les responsables. (En particulier, ce n'est pas TOUTE les maisons de disques, je suis bien d'accord).

Puisque tu es d'accord pour des contrôles accrus dans le cas d'opt-out, tu peux nous expliquer dans le détail en quoi consisteraient ces contrôles ?

Je pensais à un truc comme ca:
* Des inspecteurs (qui pourraient être les mêmes que ceux de la redevance TV avec un effectif renforcé en conséquence) demandent aléatoirement aux FAI la *quantité* de traffic échangé par une personne qui a explicitement fait l'opt-out.

* En fonction de ce traffic (je vais pas te faire l'affront de t'expliquer comment on remonte ces infos, elles sont dispo sur le DSLAM de l'opérateur), l'agent peux décider d'aller vérifier sur place, si par exemple il remarque qu'il y a sans arrêt bcp de traffic la nuit (ou sur d'autres critères).
Note qu'il n'a PAS accès au *contenu* du traffic: Juste, la quantité de donnée échangée, c'est une donnée que les FAI gardent pour de la facturation transit en particulier.

* Pour vérifier sur place, il prend rdv avec la personne...*comme* les agents du trésor font pour la redevance tv. Ca pourrais être fait concommitament avec un contrôle pour la redevance TV, par ex, ou un contrôle fiscal.

* Le controle en lui-même pourrais se borner à regarder le dossier incoming de emule, ou bittorrent si il est installé.

Juste une réflexion : tu penses vraiment que les maisons de disques feraient autant de barouf si le piratage portait uniquement sur des artistes sur lesquels ils ne gagnent pas d'argent ? Si cela ne concernait qu'Ute Lemper et Yasmin Levy ? Soyons sérieux !

Le "piratage" concerne TOUT AUTANT Ute Lemper que Laurie, toute proportion gardée.
C'est pas parceque ca se voie moins que ca n'existe pas. Forcément, toi tu mesures ce que les gens aiment & écoutent exclusivement par les CD qu'ils achètent.
(C'est peut-être encore vrai à l'heure actuelle pour une frange de la population qui se réduit de mois en mois).

Les nouveaux usagers du net, et de plus en plus jeunes, *effectivement* téléchargent le "mainstream" radiophonique... au début. Mais tu sous-estimes vraiment le net (et les gens) si tu penses que parcequ'ils l'ont copié 1 fois sur leur ipod, ils vont le garder ad-vitam eternam. Si ils avaient été *obligé* le payer, soit ils s'en seraient passé (cas le plus probable), soit ils l'aurais copié depuis ailleurs, la radio par exemple. Dans les 2 cas, gain nul pour les maisons de disques (et incidement pour l'artiste, mais comme tu l'a dis ici, s'il a signé un contrat-scélérat, autant le respecter, hein ...)

Cette tendance, ni toi, ni le gouvernement n'y pourra rien:
Elle viens JUSTE de l'illégitimité de vendre a l'unité un produit dont le coût marginal est nul, et est d'autant renforcé par le comportement mafieux de quelques maisons de disque vis à vis des modèles innovants.
Tout le but de la LG est d'assurer un financement alternatif viable, *a long terme*.
Ce que tu proposes toi est un status-quo à cours terme (avec des lois comme Hadopi pour vider la mer à la peitte cuillère), avec comme crédo 'après moi, le déluge'.

Tu veux bien me rappeler quel est le film qui a été le plus téléchargé illégalement l'année dernière ? Les Ch'tis ou les Citronniers ?

Lest Ch'tis, qui est également celui qui a fait le plus de chiffre.
Mais ca ne te suffit pas qu'un film ai l'un des plus gros succès de l'année: Tu veux *encore* plus, et punir ceux qui ne participent pas a l'effort marketing ....


encore une fois, dans tout système de récupération ayant droitiste, on paiera seulement ceux qui auront le pouvoir dans la prod et les "ouvriers" seront laissés pour compte.

le seul vrai système équitable est : on paye à la tâche, en une fois. dès que l'oeuvre est finalisée avec l'argent collecté en amont (mécénat global -aides cnc, auto prod, etc etc ou partenariat commercial artiste/entreprise comme pour la pub), elle fait partie du domaine publique et les diffuseurs ne devraient faire payer que le coût réel de la diffusion (soit en p2p = 0 euros, au cinéma, eh ben un peu plus cher puisque y'a toute la salle à entretenir etc etc). ensuite, rien n'empêche des partenariats commerciaux au sein de l'oeuvre comme ce qu'on voit pour les cigarettes, les flingues ou les sodas dans les films pour augmenter l'apport d'argent. je pense aussi que la valeur ajoutée est primordiale aussi : par exemple pucca se fait de la tune sur les produits dérivés et pas sur les mini films qu'ils produisent.

donc supprimons la notion d'ayant droit(equiv rentier ou actionnaire sur les oeuvres de l'esprit), et tout s'arrangera comme par magie.
@ zabre :

A mon avis, ce n'est pas tant la redevance audiovisuelle qu'il faut avoir dans l'idée quand on parle de la licence globale, mais plutôt le modèle de licence attribuée aux radios.

Je te renvoies là-dessus à ce qui s'est fait à l'époque : Une multitude de radios pirates qui émettaient librement et n'importe comment. On découvrait un nouveau moyen technique qu'on utilisait à tour de bras.

Le "n'importe comment" a été résolu par le CSA et la nécessité de gérer les fréquences hertziennes pour éviter le gros bordel. C'est surtout cela qui a flingué les radios pirates ; les fréquences devenant rares et chères et flicage relatif sur les droits d'entrée.

Le 'librement' a lui été résolu par une licence globale. C'était une solution intelligente et élégante...

Hors, alors que l'histoire se répète, je ne vois pas pourquoi la solution ne pourrait pas se répéter elle non plus....
Pour vérifier sur place, il prend rdv avec la personne...*comme* les agents du trésor font pour la redevance tv. Ca pourrais être fait concommitament avec un contrôle pour la redevance TV, par ex, ou un contrôle fiscal.

* Le controle en lui-même pourrais se borner à regarder le dossier incoming de emule, ou bittorrent si il est installé.

La solution que tu préconises pour vérifier qu'un type ne fait pas de téléchargement illégal, c'est qu'un inspecteur prenne rendez-vous avec lui pour venir vérifier son dossier incoming.

Attends, tu n'es pas sérieux, là ? Ou alors, tu as écrit sans te relire ? Je pensais qu'on essayait d'avoir une conversation sérieuse. Permets-moi d'avoir quelques doutes sur l'efficacité de ta méthode.

Le "piratage" concerne TOUT AUTANT Ute Lemper que Laurie, toute proportion gardée.
C'est exactement ce que je dis : que toute proportions gardées, les "petits" artistes sont tout aussi téléchargés que les "gros". Donc que les internautes ont les mêmes goûts que l'ensemble de la population. Ce qui est normal car les internautes SONT la population, ce n'est pas une race à part.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, il faut la changer en prenant en compte les goûts des gens PUIS en finançant les artistes.
Super : comme ça tu financeras encore plus Patrick Bruel et Johnny Halliday.
Moi aussi j'aimerais vivre dans un monde où les gens sont cultivés et exigeants sur le plan culturel.
Mais regarde les audiences de France Culture ou France Musique par rapport à Europe 1, NRJ ou Skyrock. Regarde les audiences d'Arte par rapport à TF1. Regarde l'Audimat quand il y a Dr House sur TF1 et un Opéra sur la 3. Ou la finale de Star'Ac par rapport à un film de Cassavettes.
Reviens sur Terre, mon gars : l'offre culturelle exigeante existe déjà. Peut-être pas suffisamment. Mais si les gens étaient aussi avides de culture que tu sembles l'imaginer, cela se saurait : Arte et FIP seraient devant TF1 et Skyrock.

Confronte-toi un peu au principe de réalité au lieu de nous inventer une population en attente de culture alternative et originale et des inspecteurs qui prennent rendez-vous avec toi avant de venir contrôler ton disque dur.
zabre, le 03/06/2010 - 11:59
La solution que tu préconises pour vérifier qu'un type ne fait pas de téléchargement illégal, c'est qu'un inspecteur prenne rendez-vous avec lui pour venir vérifier son dossier incoming.

Oui. C'est *exactement* comme ca que font les agents du trésor pour la redevance TV.

Comme tu l'a dis toi-même, la loi est faite pour le plus grand nombre, elle n'a pas vocation à être fiable a 100%, yauras tj des gens pour passer au travers. C'était même ta justification quant aux déficiences de la loi Hadopi, il n'y a pas si longtemps.
Comme pour les radars automatiques, le but est de chopper le mec moyen, ignorant, distrait. Le vrai délinquant, lui, passera a travers sans *aucun* problèmes.
C'est dans la droite ligne des lois votées en ce moment, je vois pas ce qui t'étonne...

Super : comme ça tu financeras encore plus Patrick Bruel et Johnny Halliday.
Moi aussi j'aimerais vivre dans un monde où les gens sont cultivés et exigeants sur le plan culturel.
1) si c'est *effectivement* Patrick & Johnny que les gens aiment (aiment vraiment, mesuré comme tel. PAS juste "les plus diffusés donc c'est ce que les gens aiment"), alors, ben oui, ils doivent être financées plus. Après, les modalités... perso j'appliquerais une règle logarithmique, pour limiter les effets de mode.

2) aut que t'arrêtes de considérer tes prochains comme des crétins sans cervelle tout juste bon comme cerveau disponible pour TF1.... La plupart des gens sont flemmards, certes. Mais en proposant des choses variés & intéressantes les gens accrochent.

Je maintiens qu'à l'heure actuelle, l'usage est de faire exactement l'inverse. Et c'est fait pour maximiser un profit direct au *grosses* boites de prod, en servant aux gens la même chose sur toute les chaines.
Effectivement, j'ai l'espoir que la LG, *en changeant le système de répartition*, puisse aboutir à un changement sur ce plan là.

Mais regarde les audiences de France Culture ou France Musique par rapport à Europe 1, NRJ ou Skyrock. Regarde les audiences d'Arte par rapport à TF1. Regarde l'Audimat quand il y a Dr House sur TF1 et un Opéra sur la 3. Ou la finale de Star'Ac par rapport à un film de Cassavettes.

L'audience est mesurée par médiamétrie, et j'ai (professionellement) des raisons de croire que les mesures sont... disons... orientée, ou au moins fortement incomplètes et en déphasage avec les usages actuels, en particulier chez les jeunes.

Reviens sur Terre, mon gars : l'offre culturelle exigeante existe déjà. Peut-être pas suffisamment. Mais si les gens étaient aussi avides de culture que tu sembles l'imaginer, cela se saurait : Arte et FIP seraient devant TF1 et Skyrock.

Il y a un juste milieu entre le nimporte quoi de TF1 et l'austérité de Arté. Mais surtout, la TV ou t'est de plus en plus passif n'est plus un média de culture, mais de plus en plus un média de "fond musical": On regarde un reportage sur Arté avec attention, mais on écoute la star'ac en faisant autre chose.

Confronte-toi un peu au principe de réalité au lieu de nous inventer une population en attente de culture alternative et originale et des inspecteurs qui prennent rendez-vous avec toi avant de venir contrôler ton disque dur.

Il y a 2 façon de voir le monde:
Ceux qui prennent les autre pour des abrutis retardés et, du haut de leur "intelligence supérieure" décide ce qu'il est bon pour eux de regarder, de payer, de choisir, et ceux qui pense que la *plupart* des gens sont capable de décider pour eux même ce qu'ils veulent, *pourvu qu'on leur en propose les moyens*.

J'ai encore le fol espoir que dans 100 ans, quand mes petits-enfants seront vieux, on ne vivra pas dans le monde de tes rêves, où la moindre création culturelle dois être payé à l'acte, pour le grand profit d'un Mania de l'industrie de la création qui sortirais 4 morceaux par ans pour toute la terre (ceux qui ne peuvent pas se le payer n'ont qu'a s'en passer), sous prétexte que c'est "le plus juste" et qu'il n'est pas question de lâcher quoique ce soit a son prochain sans paiement.
Je suis d'accord : le piratage est un dommage colatéral, car le consommateur n'a pas d'autre choix actuellement. TF1, et M6 sont gratuit : pourquoi pas les films sur Internet ? Je ne dis pas tous les films ; seulement ceux qui passent à la télé !

La VOD gratuite rémunérée par la pub, serait le premier pas des vermoulus du droit d'auteur. On ne peut pas à la fois nous montrer des films de science-fiction qui nous montre de tels possibilités, et nous interdire de le faire.

L'étape suivante c'est de se poser de vraies questions : 70 ans de droits d'auteur APRÈS la mort du dernier auteur, n'est-ce pas surréaliste ? A l'origine le droit d'auteur était de 5 ans renouvelable une fois : ce qui était juste et obligeait l'auteur à réellement innover. Actuellement, on incite les éditeurs à s'asseoir sur leurs droits : une économie de la rente qui ne profite même pas aux vrais auteurs !
Mais en proposant des choses variés & intéressantes les gens accrochent
Mais il y a des choses variées et intéressantes. Et regarde ce que cela donne. Donc arrête de prendre les gens pour de grands amateurs de qualité.

Comme pour les radars automatiques, le but est de chopper le mec moyen, ignorant, distrait.
A donc, l'internaute cultivé en matière de musique est également un ignare en matière de téléchargement.

Oui. C'est *exactement* comme ca que font les agents du trésor pour la redevance TV.
OK : tu me trouves les règlements. Et des témoignages.
Je t'aide : une piste.
http://www.dgmic.cul...?id_article=228
et le Livre des procédures fiscales.

Bon, allez stop. Cette discussion qui partait bien n'a plus aucun intérêt. En attendant, tu m'auras bien fait rire avec ton inspecteur du fisc qui vient prendre rendez-vous avec un mec qui télécharge pour vérifier son répertoire income. D'ailleurs, moi-même qui ne télécharge pas, je vais de ce pas créer un répertoire income avec un fichier "bienvenue à mon ami inspecteur.txt"
kopte, le 03/06/2010 - 09:23
M'enfin, le but c'est quand même d'avoir accès gratuitement à des choses qu'il faudrait normalement payer, Wawamania le permet, donc c'est ok, le reste on s'en tamponne.

Justement non , car par nos actions on contribue au "reste".Si ce reste n'est pas bon nous avons une part de responsabilité dans ce "reste".

Ce type de façon de pensé est dangereuse tout comme ce que j'explique dans mon 1 er post. Un internaute à aussi des devoirs, l'anarchie la plus totale et fermer les yeux sur tout n'est vraiment pas une bonne solution.
J'ajoute que, à mon avis, TPB et wawamania, c'est du jetable. Il y en a des tonnes d'autres, pour un qui ferme d'autres s'ouvrent. Il y aura toujours des gens qui en tireront profit. La défense de ces trublions détournent des véritables débats que sont : la neutralité d'internet et l'avènement d'un modèle économique de la culture audiovisuelle basé sur la performance publique (ciné, concert, dédicaces, débats) et non plus la duplication.
tomy13, le 03/06/2010 - 00:18
TotoRhino, le 02/06/2010 - 21:28
Le piratage, le warez, existait sur le web bien avant le partage.
Péremptoire mais faux.
Ah ! J'ai vécu dans un autre monde alors, ou on se comprend pas (on fait peut être pas l'effort, hein ?).

tomy13, le 03/06/2010 - 00:18
Et c'est bien le warez qui a permis aux fichiers d'échange protégés d'être dispo sur les réseaux.
Vrai mais complètement idiot.
Donc la vérité est idiote et les mensonges intelligents ? Développe !

tomy13, le 03/06/2010 - 00:18
Non, la quantité ça donne le choix !
Le choix mais pas la qualité ça on peut le dire. La plupart des fichiers mis a disposition par les pirates contiennent des chevaux de Troie de quoi zombifier un sérieux parc de machines pour se livrer a des DDOS de première.
Ouais, mais quand tu voir des filles de joies, tu sors couverts. Maintenant, t'es pas obligé :siffle:
Je suis d'accord à 100 % avec la fin de l'article, le reste m'importe peu de toute manière notre monde est fou je ne m'attends pas à un miracle ...
Toute la théorie du "partage sur Internet" me laisse rêveur...
Si nos concitoyens étaient dans cette optique là, cela se saurait...
Ils se servent, point barre. Si c'est moins cher ou "gratuit" (notez bien les guillemets), c'est encore mieux...

2
3
4
5
6
7
8
Télécharger
Pixia
Animation - Logiciel puissant de création graphique
 
Orca Browser
Navigateur Web - Navigateur Internet alternatif
 
RestoreIT
Restauration - Restaurez votre système et vos données en toutes circonstances
 
Pop Peeper
Courrier email - Notification d'email
 
eMule 0.49a [Silversurfer]
eMule (et mods eMule) - Un mod eMule basé sur eMuleFuture
 
Juin 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC