L'ICANN songe à nouveau à un domaine en .xxx pour protéger les enfants (MAJ)
Julien L. -
publié le Lundi 15 Mars 2010 à 12h00 -
posté dans Société 2.0
![]() Une extension de nom de domaine en .xxx pour les sites pornographiques ? L'idée n'est pas nouvelle, mais elle rencontre une vive opposition de la part d'organisations familiales. Ces dernières estiment que cela va accroitre les contenus pour adultes sur le web. Pourtant, cela faciliterait certainement le travail de filtrage des éditeurs de logiciel de contrôle parental. Mise à jour : l'ICANN a finalement décidé de repousser une nouvelle fois le dossier. Réuni à Nairobi au Kenya, le conseil d'administration a voté un report de la décision au mois de juin prochain où ses membres se réuniront cette fois à Bruxelles. Le président de l'ICANN a deux semaines pour préparer une recommandation sur la création de l'extension .xxx, qui sera ensuite soumise à commentaires pendant 45 jours. Article du 10 mars 2010 - C'est un vieux sujet qui revient épisodiquement sur le devant de la scène. L'ICANN acceptera-t-elle une extension de nom de domaine en .xxx ? En effet, l'autorité de régulation de l'Internet autorise depuis 1985 la mise en place des noms de domaines de premier niveau commandités. Si les trois premiers (.edu, .gov et .mil) sont exclusivement réservés aux institutions et organismes des Etats-Unis , les suivants furent ouverts à tous. On se souvient ainsi de l'arrivée de .coop (pour les coopératives) et .museum (pour les musées) en 2001, .aero (pour le transport aérien) l'année suivante, ou encore .jobs et .travel ces dernières années. Or cette semaine, l'autorité de régulation doit reconsidérer à nouveau l'intérêt de mettre en place un domaine de premier niveau en .xxx. Proposée pour la toute première fois en 2001, l'extension a constamment été retardée ou reportée. En cause, la pression constante et très efficace de nombreuses organisations familiales qui estiment qu'un tel nom de domaine ne va pas mettre un coup d'arrêt aux contenus pornographiques sur le web. Finalement , cela a conduit l'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers a faire un rétropédalage en urgence en 2006, en rejetant la proposition. Selon les promoteurs de cette solution, l'extension du nom de domaine en .xxx offre pourtant un double avantage : mettre en évidence la nature du site visité et faciliter le contrôle parental pour protéger les enfants. Ainsi, sur la base du volontariat, les sites de l'industrie pornographique peuvent disposer d'un espace bien spécifique ne laissant aucun doute sur la nature des contenus. Une vision qui n'a pas été partagée par les opposants à une telle mesure, ces derniers considérant que cela va inévitablement accroitre la "distribution des déchets sur Internet". Cette solution ne serait évidemment pas parfaite. Elle ne remplacera d'ailleurs jamais la présence d'un adulte à côté d'un enfant lorsqu'il navigue sur Internet. Cependant, cette solution aurait le mérite de simplifier la tache des éditeurs de logiciels de contrôle parental en bloquant systématiquement les extensions en .xxx. Certes, rien oblige les sites pour adultes à adopter cette mesure - si elle est validée par l'ICANN -. Mais peut-être permettrait-elle d'atténuer le tableau parfois bien noir que peignent les politiques vis-à-vis du web. On se souvient ainsi de la campagne vidéo soutenue par le secrétariat d’État à la Famille et à la Solidarité, le CSA et de l'Union européenne, qui présentait un Internet bien dangereux. Si les problèmes évoqués dans ce clip sont une réalité, ce défilé des dangers du net en était devenu caricatural. Sur le même sujet
22
Commentaires à propos de L'ICANN songe à nouveau à un domaine en .xxx pour protéger les enfants (MAJ)
![]() Radamanthe
Le 10 Mars 2010 à 16h57
Moi, je la trouvais très bien cette pub... au moins, ça parle pas de filtrage ou autres conneries liberticide. Contrôle parental, bouton, click, point final.
![]() ![]() Gnommy
Le 10 Mars 2010 à 17h08
Oh putaiiiiiiin !
La baffe que je viens de me prendre. J'avais jamais vu ce spot de propagande de l'Etat, j'hallucine ! C'est Luc qui l'à écrit et tourné ? Pas possible autrement, c'en est magistral de connerie, ça se confonds avec les discours tenus par ces abrutis, c'est une optimisation incroyablement manipulatrice de leurs discours, le tout en images et sons percutants. Après l'avoir revisionné, il ne manque rien... On commence en dénonçant le Net et les sites néonazis, on continue avec le sexe à filtrer pour les mineurs, puis vient le tour des jeux violents et pour finir, l'inévitable caricature impressionnante de poncifs du pédophile. Tout ça finissant par le logo de l'Etat salvateur, omnipotent et en qui nous devons reconnaître la référence. C'en est lamentable, tant de conneries concentrées en quelques dizaines de secondes. Et vous n'avez toujours pas le sentiment qu'ils essayent de nous manipuler par la peur ? ![]() ![]() Radamanthe
Le 10 Mars 2010 à 17h23
Gnommy, le 10/03/2010 - 17:08 Oh putaiiiiiiin ! La baffe que je viens de me prendre. J'avais jamais vu ce spot de propagande de l'Etat, j'hallucine ! C'est Luc qui l'à écrit et tourné ? Pas possible autrement, c'en est magistral de connerie, ça se confonds avec les discours tenus par ces abrutis, c'est une optimisation incroyablement manipulatrice de leurs discours, le tout en images et sons percutants. Après l'avoir revisionné, il ne manque rien... On commence en dénonçant le Net et les sites néonazis, on continue avec le sexe à filtrer pour les mineurs, puis vient le tour des jeux violents et pour finir, l'inévitable caricature impressionnante de poncifs du pédophile. Tout ça finissant par le logo de l'Etat salvateur, omnipotent et en qui nous devons reconnaître la référence. C'en est lamentable, tant de conneries concentrées en quelques dizaines de secondes. Et vous n'avez toujours pas le sentiment qu'ils essayent de nous manipuler par la peur ?![]() ![]() Talion
Le 10 Mars 2010 à 17h26
H4rlocK, le 10/03/2010 - 17:13 Rien à secouer... Il fallait qu'il y en ait un qui le dise... ![]() ![]() Evangelline
Le 10 Mars 2010 à 17h32
La pornographie étant LEGALE (nous parlons de loi pas de moralité) je trouve ça bien qu'elle puisse exister et se signaler avec un nom de domaine en .xxx ça n'augmentera pas le nombre de sites (et de toute façon on s'en fout) mais ça permettra d'avoir une meilleure lisibilité (bon je répète ce qui a été dit mais je voulais dire que j'approuvais).
Sinon le clip est bien marrant, sauf que c'est de la propagande... ![]() ![]() Biguanide
Le 10 Mars 2010 à 17h39
perso je trouve l'idée assez bonne, mais ça ne facilitera rien du tout, puisque certains sites garderont leurs expansions de base...
Enfin bon, ça apporte un poil de visibilité en plus. ![]() ![]() munrau
![]() ![]() enzopitek
Le 10 Mars 2010 à 17h53
je propose un .con pour toutes les organisations moralisatrices quelles soient politiques, associatives et/ou religieuses.
Ce n'est pas l'outil qui est dangereux mais l'absence de contrôle des parents sur leurs enfants. Créer une nouvelle extension ne changera rien. De plus, et au risque de choquer, le propre de l'enfant (et je parle ici des ados pas des bambins ) c'est de braver l'interdit pas de dire oui à tout ce que leurs profs et parents disent. C'est aussi ce genre de tension qui font passer du statut de "gosse" à celui d'adulte. Que ceux qui n'ont pas vu de pornos étant adolescents lèvent la main ... il faudra pas longtemps pour les compter. ![]() ssj4gokusama
Le 10 Mars 2010 à 19h36
Radamanthe, le 10/03/2010 - 16:57 Moi, je la trouvais très bien cette pub... au moins, ça parle pas de filtrage ou autres conneries liberticide. Contrôle parental, bouton, click, point final.Certes mais, elle était en partie très maladroite en catégorisant les jeux vidéos "violents" comme un danger sur Internet d'une part, et d'un même niveau de danger que la pornographie et la pédophilie d'autre part... ![]() ![]() Sketchy
Le 10 Mars 2010 à 19h47
C'est clair que la pornographie c'est une chose, mais bon on sait très bien que tous les adolescents dès 13ans max en ont déjà vu et ce n'est pas pour autant que ce sont tous des personnes déviantes par la suite...
![]() ![]() H4rlocK
Le 10 Mars 2010 à 20h56
Talion, le 10/03/2010 - 17:26 H4rlocK, le 10/03/2010 - 17:13 Rien à secouer... Il fallait qu'il y en ait un qui le dise...
![]() ![]() H4rlocK
Le 10 Mars 2010 à 21h05
Concrêtement, c'est une très mauvaise idée, ça ne résoud en rien les problèmes réels actuels et cela annonce de nouvelles réstrictions individuelle. Donc je suis contre.
![]() o_izi
Le 10 Mars 2010 à 23h02
ssj4gokusama, le 10/03/2010 - 19:36 Radamanthe, le 10/03/2010 - 16:57 Moi, je la trouvais très bien cette pub... au moins, ça parle pas de filtrage ou autres conneries liberticide. Contrôle parental, bouton, click, point final.Certes mais, elle était en partie très maladroite en catégorisant les jeux vidéos "violents" comme un danger sur Internet d'une part, et d'un même niveau de danger que la pornographie et la pédophilie d'autre part... Mais les jeux vidéos mélangés à tout ça, c'est un danger! Regarde la fusillade aux usa, le gars écoutait du Marylin Manson et jouait à quake.. il a fait un carnage! Comme quoi c'est vrai! :-) {joke:off} Sinon pour parler de l'article, je trouve ça plutôt bien aussi de pouvoir identifier les sites porno directement.. ça fera économiser plein de temps à certains dans leur recherche :-) :-) :-) ![]() ![]() Chamalow
Le 11 Mars 2010 à 12h03
Euh... Bon, imaginons que cette extension sorte. Donc le principe c'est que les logiciels de filtrages vont pouvoir bloquer les sites à l'extension maudite. Youpi tralala le monde est beau.
Sauf... sauf que si j'étais éditeur de site de cul, je ne vois pas pourquoi je ne continuerais pas à utiliser EN PLUS l'extension .COM, puis .FR (car j'aime la france), puis .NET, etc. Ca multiplie la visibilité. Et sauf à créer une loi mondiale imposant une extension par secteur d'activité (loi qui n'a donc aucune chance d'exister), je ne vois pas du tout ce que ça va changer. Sans compter les sites de cul camouflés en site "normaux" en jouant sur les fautes de frappe des internautes. ![]() ![]() charliejade
Le 11 Mars 2010 à 12h18
Déjà pour empêcher un gamin d'aller surfer sur internet tout seul, tous les ordis de la maison à côté de celui de papa et maman. L'ordinateur de papa sert de routeur avec deux pattes, une sur le réseau interne, l'autre sur le routeur du FAI. Pas de Wifi. Papa (ou maman, pas de sexisme) ouvrent ou ferment le flux fonction de leur présence ou non dans la pièce dédiée. L'ordinateur "maître" est protégé par un mot de passe au boot et un mot de passe à l'accès principal au système d'exploitation.
Je connais une famille qui agit ainsi depuis de nombreuses années (Toute la durée de l'éducation des 4 gamins). Ca au moins c'est un contrôle parental efficace. Et si les gamins tombent par hasard sur un contenu sur lequel ils ne devraient pas aller, ce sont les parents qui jugent de la pertinence d'autoriser/interdire, et surtout, le plus important, qui expliquent aux gamins. Le contrôle parental automatisé ne remplacera jamais les parents. Ou alors on accepte de fait la démission des parents de leur rôle d'éducation des enfants ??? ![]() ![]() fab21
Le 11 Mars 2010 à 12h43
Charliejade, dans ta démo, tu remplaces Papa/Maman par l'Etat/Hadopi et tu vois comment sont considérés les internautes par nos législateurs : comme des enfants/adolescents irresponsables qui ont besoin qu'on les éduque sinon ils vont aller voir là où il faut pas (cul, politique...) et vont faire des bétises (télécharger gratuitement, jouer, discuter, échanger). Eduquer ses enfants, ce n'est pas les mettre sous surveillance (même pour les protéger, ça ça s'appelle juste "obtenir de la tranquillité"), c'est leur donner les bases et le soutien à leur propre développement...
Donc contrôle parental pour éviter qu'un gamin de 9 ans tombe sur des photos de cul, OK. Surveillance des activités d'un ado, j'y crois pas. Il ira surfer ailleurs, loin des yeux de Papa/Maman, ces "vieux cons" !!! ![]() ![]() mortiche
Le 15 Mars 2010 à 12h40
je propose un .con pour toutes les organisations moralisatrices quelles soient politiques, associatives et/ou religieuses.
Très bien résumé ... Ce n'est pas l'outil qui est dangereux mais l'absence de contrôle des parents sur leurs enfants. Créer une nouvelle extension ne changera rien. De plus, et au risque de choquer, le propre de l'enfant (et je parle ici des ados pas des bambins ) c'est de braver l'interdit pas de dire oui à tout ce que leurs profs et parents disent. C'est aussi ce genre de tension qui font passer du statut de "gosse" à celui d'adulte. Que ceux qui n'ont pas vu de pornos étant adolescents lèvent la main ... il faudra pas longtemps pour les compter. ![]() ![]() mortiche
Le 15 Mars 2010 à 12h41
mortiche, le 15/03/2010 - 12:40 je propose un .con pour toutes les organisations moralisatrices quelles soient politiques, associatives et/ou religieuses. Très bien résumé ... Ce n'est pas l'outil qui est dangereux mais l'absence de contrôle des parents sur leurs enfants. Créer une nouvelle extension ne changera rien. De plus, et au risque de choquer, le propre de l'enfant (et je parle ici des ados pas des bambins ) c'est de braver l'interdit pas de dire oui à tout ce que leurs profs et parents disent. C'est aussi ce genre de tension qui font passer du statut de "gosse" à celui d'adulte. Que ceux qui n'ont pas vu de pornos étant adolescents lèvent la main ... il faudra pas longtemps pour les compter. TRES BIEN RESUME ![]()
|
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
Derniers articles publiés
Logiciels à télécharger
|