Musique numérique : l'IFPI oublie de dire que les pirates sont aussi des consommateurs

Julien L. - publié le Samedi 23 Janvier 2010 à 12h22 - posté dans Peer-to-Peer

Le rapport 2010 de l'IFPI sur l'état de la musique numérique préconise la riposte graduée comme réponse au piratage des contenus culturels. Or, le document laisse entendre que les pirates sont aussi - pour certains - des consommateurs assidus. Une information visiblement gênante pour l'IFPI, qui a préféré ne pas évoquer ce point.

Publié ces jours-ci, le rapport annuel sur l'état de la musique numérique commandé par l'International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) n'est pas vraiment surprenant dans son contenu. Comme à son habitude, l'organisme international chargé de défendre les intérêts de l'industrie du disque préconise la riposte graduée et appelle les gouvernements à prendre de nouvelles dispositions législatives afin de punir les pirates responsables - selon les ayants droit - de la mise à mort de cette industrie.

Cependant, Torrentfreak a mis en lumière des informations assez inattendues derrière le vernis du discours traditionnel des ayants droit sur le peer-to-peer. Des informations que l'IFPI a d'ailleurs préféré mettre de côté, car elles vont contre ses intérêts. En effet, l'étude menée par Forrester indique en filigrane que les adeptes du P2P ne sont pas les derniers à consommer de la musique légalement. Ce serait même les consommateurs les plus dépensiers dans ce domaine.

Pour autant, cela ne signifie pas que le partage de fichiers incite automatiquement les pirates à consommer, ou que tous les pirates vont forcément débourser de l'argent sur une plate-forme légale de musique. Certains internautes refuseront par exemple d'acheter de la musique tant qu'une licence globale ne sera pas mise en place. Néanmoins, la diabolisation des internautes qui téléchargent n'est peut-être pas la meilleure méthode, puisque les ayants droit tapent également sur certains de leurs plus fidèles clients.

Selon l'IFPI, la seule raison qui pousse les internautes à pirater de la musique serait la gratuité. En effet, pas besoin de payer sur les réseaux peer-to-peer. Pourtant, beaucoup d'aficionados du P2P se servent aussi de cette technologie pour découvrir de nouveaux artistes, de nouveaux genres musicaux ou de nouvelles tendances artistiques. Jamais ces éléments ne semblent effleurer l'esprit de l'organisme international.

Si la gratuité était vraiment la seule raison, pourquoi donc certains d'entre eux s'embêteraient à acheter légalement de la musique ? Et surtout, pourquoi seraient-ils visiblement les meilleurs clients de l'industrie du disque lorsqu'il s'agit de ventes numériques ? Le rapport, sur ces points, reste silencieux. Tout comme l'IFPI d'ailleurs. L'institution serait sans doute bien embêtée de révéler à tous que dans sa lutte contre le piratage, elle s'attaque aussi à ses clients.

Évidemment, dans le meilleur des mondes l'IFPI aurait sans doute déjà réfléchi à une façon de convertir encore plus de pirates vers le chemin de la légalité, autrement que par un arsenal législatif de plus en plus dur. À la place, l'organisation a préféré ignorer les conclusions de sa propre enquête, se focalisant uniquement sur le prétexte de la gratuité pour expliquer le phénomène du peer-to-peer. Et pour demander des sanctions encore plus fermes.

Publié par Julien L., le 23 Janvier 2010 à 12h22
 
 
32
Commentaires à propos de «Musique numérique : l'IFPI oublie de dire que les pirates sont aussi des consommateurs»
 

1
2
J'avoue ne pas comprendre comment se fait il que certain "pirate" même si je n'aime pas le mot serait les plus gros consommateur de musique. Je me demande quelle est la raison sous-jacente.

Je ne comprends en effet pas quelle est la raison qui pousse un type qui vient de télécharger un mp3 à aller ensuite sur iTunes pour racheter le morceau voir l'album alors qu'il l'a déjà. Et même si l'étude tant à montrer que c'est le cas je doute que ceux qui téléchargent achètent ensuite le même son sur une plateforme légale. Où est l'intérêt. A moins peut être qu'ils achètent autres chose de plus complet mais à nouveau je ne comprends pas pourquoi il agirait de la sorte. Logique qui me dépasse.

Dans l'univers des jeux vidéos j'ai compris qu'en téléchargeant un jeu la disponibilité du mode solo est la mais le mode multi pose plus souvent des problèmes ce qui peut pousser les gens à passer par la case achat pour avoir leurs clé afin de pouvoir profiter du jeu complet mais pour un mp3 je bloque.

Je remarque par contre que les gens aient à des concerts ou festival car il y a une réelle plus-value mais pour le téléchargement et la consommation j'ai plutôt l'idée en tête que si l'on télécharge c'est à la fois pour découvrir des artistes (on ne sait pas tout acheter et tout écouter de manière facile) mais je pense surtout que ce qui plait à nous consommateur c'est le fait de l'avoir toute suite sans avoir à sortir la carte bleue ou à devoir se payer un abonnement etc.

Alors je peux comprendre quelque part que ce genre d'analyse n'apparaisse pas dans le discours d'un organise qui se "dit défenseurs" des artistes, parce que ça doit paraitre assez complexe à justifier.

Si l'étude se vérifie et que les gens qui téléchargent sont les plus gros consommateur, une licence globale serait la solution idéale, les pirates continueraient à pirater et ca serait légal et en plus ils continueraient à acheter leurs morceaux vu qu'apparemment ils aiment bien payer une seconde fois pour avoir des "choses" en plus...

tout simplement cher collimic, le fait de pirater te permet désormais de changer ta façon d'acheter, je prends mon exemple sur les films (c'est pareil pour la musique).
Je lis des magazines spécialisés, mais bon difficile de se faire son opinion, si je regarde à l'arrière du dvd, bien sur le film sera génial, je les vois mal dire c'est une daube!.
alors je télécharge le film, je le regarde et j'évite enfin ô grande joie d'acheter un navet, (quand tu mets 15 euros pour un film pourri, t'as un peu les boules), sauf qu'après j'achète bien le dvd si il m'a plu, le seul hic c'est que je ne l'achète plus neuf, mais sur ebay ou price d'occase.
De toutes dans le futur, ce sera au tour de sites d'enchères d'être accusés de tuer l'industrie de la musique du film, puisqu'on verra que les ventes malgré hadopi, n'augmenteront toujours pas, il faudra donc un nouveau bouc emissaire!!!.
voilà l'explication.
ingenys, le 23/01/2010 - 19:09
J'avais rencontré un vieux monsieur qui n'est jamais allé sur un p2p qui me disait que de toute façon le système D c'est dans l'esprit français.
Pas seulement en France (ici je n'ai pas encore entendu parler du contrôle technique par téléphone, en tout cas pas comme pratique courante).

Et quand on voit les histoires récurrentes d'entreprises et d'hommes d'argent ou de pouvoir qui utilisent toutes les magouilles possibles et imaginables pour palper plus et raquer moins, ça a sacrément tendance à faire baisser les scrupules.
Je peux confirmer, j'achète des jeux PS2 dans des vide greniers mais ils ne sont pas forcément en bonne état.
En les téléchargeant je ne fais rien d'illégal (puis ce que j'ai acheter l'original) dommage que hadopi ne tienne pas compte de ça
demon666, le 23/01/2010 - 19:58

tout simplement cher collimic, le fait de pirater te permet désormais de changer ta façon d'acheter, je prends mon exemple sur les films (c'est pareil pour la musique).
Je lis des magazines spécialisés, mais bon difficile de se faire son opinion, si je regarde à l'arrière du dvd, bien sur le film sera génial, je les vois mal dire c'est une daube!.
alors je télécharge le film, je le regarde et j'évite enfin ô grande joie d'acheter un navet, (quand tu mets 15 euros pour un film pourri, t'as un peu les boules), sauf qu'après j'achète bien le dvd si il m'a plu, le seul hic c'est que je ne l'achète plus neuf, mais sur ebay ou price d'occase.
De toutes dans le futur, ce sera au tour de sites d'enchères d'être accusés de tuer l'industrie de la musique du film, puisqu'on verra que les ventes malgré hadopi, n'augmenteront toujours pas, il faudra donc un nouveau bouc emissaire!!!.
voilà l'explication.

Je suis entièrement d'accord avec toi pour l'industrie du cinéma, la qualité d'un dvd ou encore d'un blue ray peut justifier ce choix. Mais je ne parle que de la partie musique!
Tu vas me dire que tu télécharges un album de superbe qualité! et que s'il te plait tu vas aller sur iTunes racheter le même produit. NON alors peut être que les pirates sont des gros consommateurs pour le cinéma et pour les jeux vidéos mais j'ai un gros doutes sur la musique. Je vois pas la logique, en achetant sur iTunes tu reçois exactement la même chose, tu n'as aucun avantage en terme de qualité ou en terme de support.

Je ne crois pas et c'est un avis que les gens qui téléchargent des MUSIQUES les achètent ensuite...
Ce qu'on veut c'est de la qualité et la qualité elle se vend très bien ...
Tout le reste c'est que du blabla bidon, comme générer des pseudo artistes en 3 semaines sur une chaine télé !!!
Malheureusement ce qui compte aujourd'hui c'est que le pognon et on oublie la musique, la vidéo et surtout les artistes !
Internet est ce qu'il est .. Tapez juste un nom de chanson sur un moteur de recherche et vous verez le résultat !
La licence globale est la seule issue est il faut qu'elle soit bien redistibuée surtout !
Tout le reste sera inéfficace sauf si on nous coupe Internet et qu'on reviendrais à l'âge de pierre !
Ce qu'on veut c'est de la qualité et la qualité elle se vend très bien ...
Tout le reste c'est que du blabla bidon, comme générer des pseudo artistes en 3 semaines sur une chaine télé !!!
Malheureusement ce qui compte aujourd'hui c'est que le pognon et on oublie la musique, la vidéo et surtout les artistes !
Internet est ce qu'il est .. Tapez juste un nom de chanson sur un moteur de recherche et vous verez le résultat !
La licence globale est la seule issue est il faut qu'elle soit bien redistibuée surtout !
Tout le reste sera inéfficace sauf si on nous coupe Internet et qu'on reviendrais à l'âge de pierre !
collinmic, le 24/01/2010 - 09:57
Tu vas me dire que tu télécharges un album de superbe qualité! et que s'il te plait tu vas aller sur iTunes racheter le même produit. NON alors peut être que les pirates sont des gros consommateurs pour le cinéma et pour les jeux vidéos mais j'ai un gros doutes sur la musique. Je vois pas la logique, en achetant sur iTunes tu reçois exactement la même chose, tu n'as aucun avantage en terme de qualité ou en terme de support.
Effectivement, si tu ne considères que iTunes, ça limite l'intérêt de l'achat à l'envie d'être honnête (ou relativement honnête vu que ça commence par un acte illégal).
Dans mon cas personnel, si je télécharge quelque chose que j'aime et que je le trouve en CD, j'achète le CD parce qu'il correspond plus à mon usage (il m'arrive de chercher du dématérialisé lossless si un seul titre d'un album m'intéresse, mais en général je ne trouve pas - il y a même des albums que je ne trouvais qu'avec DRM et qui ont disparu des catalogues en même temps que les DRM). En fait, j'ai même acheté quelques albums dématérialisés (en mp3 128 kb/s à l'époque) que je suis prêt à racheter en CD... dès qu'ils seront réédités s'ils le sont un jour (ce qui est malheureusement peu probable).
collinmic, le 24/01/2010 - 09:57
demon666, le 23/01/2010 - 19:58

tout simplement cher collimic, le fait de pirater te permet désormais de changer ta façon d'acheter, je prends mon exemple sur les films (c'est pareil pour la musique).
Je lis des magazines spécialisés, mais bon difficile de se faire son opinion, si je regarde à l'arrière du dvd, bien sur le film sera génial, je les vois mal dire c'est une daube!.
alors je télécharge le film, je le regarde et j'évite enfin ô grande joie d'acheter un navet, (quand tu mets 15 euros pour un film pourri, t'as un peu les boules), sauf qu'après j'achète bien le dvd si il m'a plu, le seul hic c'est que je ne l'achète plus neuf, mais sur ebay ou price d'occase.
De toutes dans le futur, ce sera au tour de sites d'enchères d'être accusés de tuer l'industrie de la musique du film, puisqu'on verra que les ventes malgré hadopi, n'augmenteront toujours pas, il faudra donc un nouveau bouc emissaire!!!.
voilà l'explication.

Je suis entièrement d'accord avec toi pour l'industrie du cinéma, la qualité d'un dvd ou encore d'un blue ray peut justifier ce choix. Mais je ne parle que de la partie musique!
Tu vas me dire que tu télécharges un album de superbe qualité! et que s'il te plait tu vas aller sur iTunes racheter le même produit. NON alors peut être que les pirates sont des gros consommateurs pour le cinéma et pour les jeux vidéos mais j'ai un gros doutes sur la musique. Je vois pas la logique, en achetant sur iTunes tu reçois exactement la même chose, tu n'as aucun avantage en terme de qualité ou en terme de support.

Je ne crois pas et c'est un avis que les gens qui téléchargent des MUSIQUES les achètent ensuite...

Pour expliquer le pourquoi, on peut regarder l'exemple de NIN. Leurs deux derniers albums étaient disponibles:
- En libre téléchargement et libre redistribution (licence CC) sur leur site web dans différents forme et différentes qualités dont un version en format FLAC d'un qualité très supérieur au CD.
- En édition CD "réel" normal, un peut moins chère que les CD du commerce, mais de meilleur qualité.
- En édition collector, avec DVD, magnifique boitier, etc...
- En édition limité à un prix très élevé mais dédicacé, avec DVD, plueray contenant tout les semples, etc...

Et bien malgré les millions de téléchargements et le fait que la majorité des contenus qu'ils vendaient était aussi téléchargeable gratuitement, les version limité sont parti en une journée et la vente totale à généré plus d'un million de dollars la première semaine. (et l'album à été premier des ventes sur Amazon il me semble).

Alors comment ont-ils fait?
C'est assez simple mais il fallait y penser:
- Créer des liens avec les fans.
- Donner une raison d'acheter.

Et oui, avec Internet pour vendre des disques avoir un gros contrat avec une major ne sert strictement à rien, c'est des fans qu'il faut avoir.

Avant, la radio et la télé étaient la seul façon de faire sa promotion. Mais ça coute chère, et c'est donc réservé aux plus riches. Ainsi les majors avaient la main mise sur la promotion. Donc pour vendre, il fallait faire de la promotion et donc obligé de signer un gros contrat avec une major (dans la plupart des cas). Ce qui donnait un pouvoir énorme aux majors.
Maintenant avec Internet, tout le monde peut faire sa promotion. Pour vendre, il faut avoir des fans et non un gros contrat. Les majors n'ont plus la main mise sur la promotion, ils n'ont plus de pouvoirs. Et c'est pour cela qu'ils s'en prennent à Internet, et non pour une autre raison. Pour une perte de pouvoir limite totalitaire et non pour une perte d'argent.
collinmic, le 23/01/2010 - 15:06
J'avoue ne pas comprendre comment se fait il que certain "pirate" même si je n'aime pas le mot serait les plus gros consommateur de musique. Je me demande quelle est la raison sous-jacente.

Je ne comprends en effet pas quelle est la raison qui pousse un type qui vient de télécharger un mp3 à aller ensuite sur iTunes pour racheter le morceau voir l'album alors qu'il l'a déjà. Et même si l'étude tant à montrer que c'est le cas je doute que ceux qui téléchargent achètent ensuite le même son sur une plateforme légale. Où est l'intérêt. A moins peut être qu'ils achètent autres chose de plus complet mais à nouveau je ne comprends pas pourquoi il agirait de la sorte. Logique qui me dépasse.

Dans l'univers des jeux vidéos j'ai compris qu'en téléchargeant un jeu la disponibilité du mode solo est la mais le mode multi pose plus souvent des problèmes ce qui peut pousser les gens à passer par la case achat pour avoir leurs clé afin de pouvoir profiter du jeu complet mais pour un mp3 je bloque.

Je remarque par contre que les gens aient à des concerts ou festival car il y a une réelle plus-value mais pour le téléchargement et la consommation j'ai plutôt l'idée en tête que si l'on télécharge c'est à la fois pour découvrir des artistes (on ne sait pas tout acheter et tout écouter de manière facile) mais je pense surtout que ce qui plait à nous consommateur c'est le fait de l'avoir toute suite sans avoir à sortir la carte bleue ou à devoir se payer un abonnement etc.

Alors je peux comprendre quelque part que ce genre d'analyse n'apparaisse pas dans le discours d'un organise qui se "dit défenseurs" des artistes, parce que ça doit paraitre assez complexe à justifier.

Si l'étude se vérifie et que les gens qui téléchargent sont les plus gros consommateur, une licence globale serait la solution idéale, les pirates continueraient à pirater et ca serait légal et en plus ils continueraient à acheter leurs morceaux vu qu'apparemment ils aiment bien payer une seconde fois pour avoir des "choses" en plus...


collinmic, le 24/01/2010 - 09:57
[...]
Tu vas me dire que tu télécharges un album de superbe qualité! et que s'il te plait tu vas aller sur iTunes racheter le même produit. NON alors peut être que les pirates sont des gros consommateurs pour le cinéma et pour les jeux vidéos mais j'ai un gros doutes sur la musique. Je vois pas la logique, en achetant sur iTunes tu reçois exactement la même chose, tu n'as aucun avantage en terme de qualité ou en terme de support.

Je ne crois pas et c'est un avis que les gens qui téléchargent des MUSIQUES les achètent ensuite...

Et bien, compare juste avec la période pré-internet : tu avais trois catégories de gens qui écoutaient de la musique (Je passe sur les esthètes qui possèdent de la hi-fi très haut de gamme...) :


ceux qui écoutaient les radios généralistes / boites de nuit et qui achetaient la plupart du temps des singles et parfois des albums (je pense que c'était la grande majorité) ;ceux qui avaient des goûts plus pointus et ne possédaient que des copies K7 à partir de vynils/cd empruntés parce que pas de ronds ou pas envie de les mettre là dedans ;ceux qui avaient des goûts plus pointus qui copiaient des vynils/cd empruntés ET qui achetaient des albums car ils étaient fan de certains groupes, voulaient la pochette avec les paroles, etc., et du son de bonne qualité.

Donc, pourquoi les comportements changeraient avec la facilité de télécharger ?

J'ai toujours acheté des disques de groupes que j'adore, tout en copiant des K7. La différence aujourd'hui, c'est que je ne me fais plus niquer à acheter le 13e disque du groupe que j'adore, mais qui est finalement un album de merde, parce que j'ai pu l'écouter en entier grâce au P2P, ou même grace à Deezer. Je n'ai plus à me fier aveuglément à l'avis de critiques qui ne sont plus intègres et indépendants car soumis aux diktats des multinationales qui possèdent ou passent de la pub dans leur magazine.
Et l'autre différence, c'est que j'ai 70€ de moins, que je balance dans l'ADSL et le téléphone mobile, à mettre dans des disques ou des DVD.

Alors les gens qui achetaient de temps en temps des disques comme ça, au passage parce qu'ils avaient entendu un truc à la radio, il y a de fortes chances qu'ils n'aient plus envie de mettre des sous dans des singles après avoir mis un paquet de ronds dans leur téléphonie avec les sonneries payantes, les jeux payants, etc.
>>>"Tout peu m'expliquer la différence entre cette phrase : "[Les pirates] seraient même les consommateurs les plus dépensiers dans ce domaine."
et celle ci : "Le seul point qui a été montré, c'est que les p2pistes achètent plus de CD que l'ensemble de la population""

Oui. Je peux te l'expliquer.
Le test qui a été fait, c'est de comparer les p2pistes (amateurs de musique) avec l'ensemble de la population (amateurs de musique ou non).
Effectivement, on trouve que les p2pistes achètent plus de CD que l'ensemble de la population.
Mais ça ne dit pas que les p2pistes sont les plus dépensiers. Cela dit qu'ils sont plus dépensiers que la moyenne (ce qui est normal, car dans cette moyenne, on prend en compte ce qui ne font ni téléchargement, ni achat de CD). D'un côté on ne prend en compte que les p2pistes (a priori amateurs de musique), de l'autre côté on noie les amateurs de musique non p2pistes parmi les non-amateurs de musique. Le résultat ne peut pas être autre chose.

Pour pouvoir affirmer que les p2pistes sont les plus dépensiers, il faudrait faire une enquête sur les acheteurs de CD avec :
question 1) quel budget consacrez-vous à l'achat de CD ?
question 2) est-ce que vous téléchargez sur les p2p ?

Si à la suite de cette enquête, on s'aperçoit que ceux qui ne téléchargent pas dépensent 1000 pour des CD et ceux qui téléchargent dépensent 500, tu comprends bien qu'il est difficile de dire que les p2pistes sont les plus dépensiers ?
Au final on fait dire ce qu'on veut aux sondages mais c'est pas nouveau... Pour ma part je crois que si on veut en terminer avec ce débat on met en place un abonnement pour ceux qui désire avoir un accès global aux contenus (je ne parle pas d'une licence globale qui pénaliserait ceux qui utilise internet pour autre chose) et punir de manière plus sévère ceux qui continueraient à pomper. 10 - 15 euro par mois pour avoir un accès universel et au moins on pourrait jeter à la poubelle cette loi hadopi qui va punir des gens non responsable et ne pas punir les personnes qui téléchargent en masse et qui on déjà les parades pour se prémunir de celle-ci. En gros faut pas avoir une IP française... c'est stupide sur un protocole mondial...
enter, le 24/01/2010 - 22:45
Pour pouvoir affirmer que les p2pistes sont les plus dépensiers, il faudrait faire une enquête sur les acheteurs de CD avec :
question 1) quel budget consacrez-vous à l'achat de CD ?
question 2) est-ce que vous téléchargez sur les p2p ?

Si à la suite de cette enquête, on s'aperçoit que ceux qui ne téléchargent pas dépensent 1000 pour des CD et ceux qui téléchargent dépensent 500, tu comprends bien qu'il est difficile de dire que les p2pistes sont les plus dépensiers ?

Une etude similaire a ete menee par la BBC, sauf qu'ils ont pris un echantillon representatif de la population plutot que juste les acheteurs de CDs.
Resultat: ceux qui utilisent le P2P depensent en moyenne 77 £ par an dans la musique (download legal, CDs, Vynils) et ceux qui n'utilisent pas le P2P depensent en moyenne 44 £ par an.
10 % des personnes entre 16 et 50 ans interrogees utilisent le P2P, et 80 % achetent de la musique.

http://news.bbc.co.u...ogy/8337887.stm

1
2
Télécharger
FlipToast
Communication - Utilisez plus facilement facebook.
 
FileAnalyser
Diagnostic - Cataloguer et ordonner vos fichiers
 
Buttons Maker
Editeur de site - Créer des boutons facilement
 
System Cleaner
Nettoyeurs - Nettoyeur de disque
 
PerfMonitor
Diagnostic - Contrôler votre processeur
 
Janvier 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC