|
|
IBM reproduit le cerveau d'un chat avec 150.000 processeurs
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 20 Novembre 2009 à 12h04 -
posté dans High-Tech
 La réalité finit toujours par rejoindre la sciences-fiction. Une équipe de recherche cognitive d'IBM a assemblé un super-ordinateur de près de 150.000 processeurs, qui simule le cortex cérébral d'un chat. Une étape avant le cerveau humain.
Avez-vous vu ces scènes de Sarah Connor : Chronicles dans lesquelles l'humanoïde John Henry communique avec les hommes sous forme d'images ? Et bien c'est un peu, à bien moindre échelle, ce que viennent de réaliser des chercheurs d'IBM. Le géant de l'informatique affirme qu'il est parvenu à simuler le cortex cérabral d'un chat, la partie "pensante" du cerveau, grâce à un super-ordinateur doté de 147.456 processeurs, et 144 téra-octets de mémoire. "La simulation, qui fonctionne 100 fois plus lentement que le cerveau réel d'un chat, vise surtout à étudier la manière dont les pensées se forment et dont le milliard de neurones et les 10.000 milliards de synapses du cerveau du chat fonctionnent ensemble", rapporte la Presse Canadienne. "Les chercheurs ont créé un programme qui a enjoint au super-ordinateur, basé au Laboratoire national Lawrence Livermore, de se comporter en imitant le fonctionnement présumé d'un cerveau. Des images de logos d'entreprise ont été présentées à la machine, et les scientifiques ont observé comment différentes parties de ce cerveau virtuel travaillaient ensemble pour les identifier." On est toutefois encore très très loin de John Henry. Le simili-cerveau n'est pas encore capable de penser de manière autonome, et le cerveau humain est beaucoup plus complexe que celui d'un chat. Pour le moment, les chercheurs n'ont réussi à simuler que 1 % du cortex cérébral humain. Ca n'est toutefois qu'une question de temps, et en matière de technologie le progrès avance de manière exponentionnelle. La simulation d'un cerveau humain complet pourrait donc arriver bien plus vite qu'on ne l'imagine. Dharmendra Modha, responsable de l'informatique cognitive chez IBM, estime que la simulation du cerveau humain pourrait être réalisée... dès la prochaine décennie. Toutefois le but d'IBM n'est pas de concevoir des humanoïdes pensants. La firme souhaite utiliser ces travaux pour concevoir des ordinateurs capables de structurer différemment ses données et ses calculs. Mais "de tels ordinateurs pourraient aussi intégrer des sens comme la vue, le toucher et l'ouïe dans leur fonctionnement", note la presse canadienne. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
65
Commentaires à propos de «IBM reproduit le cerveau d'un chat avec 150.000 processeurs»
Répondre
Avy
le 20/11/2009 à 17:23
Le chat a une tête de sourie sur la photo. De toute manière ce n'est pas d'un chat cybernétique dont j'ai besoin mais d'un domestique. Un peu comme lui: http://www.youtube.c...h?v=nyJzW8E_akQ
Resh, le 20/11/2009 - 15:22 "la différence avec les cerveaux à adn, c'est qu'on pense en couleur, si je puis m'exprimer ainsi, par rapport aux cerveaux mécaniques qui eux, pensent en NB." Avec 32 bits N&B tu as 4 milliards de couleurs... je voulais dire par la que la pensée biologique à de nombreuses nuances et variations (couleures) alors que la pensée mécanique est binaire (noir ou blanc)... mm si cette binarité permet de nombreuses combinaisons, qui parfois peuvent surprendre et être redoutable d'efficacité (par exemple dans le cas des robots d'apprentissage), cela ne ressemble en rien à la pensée biologique. rien que parceque il existe une multitude de molécules pour moduler l'intensité du message électrique qui circule entre les synapses, alors que le processeur lui, gère seulement l'information passage de courant/coupure du courant.  Un livre interressant sur le sujet et le "concept de conscience" c'est Destination Vide de Frank Herbert
A lire imperativement pour certains   et une autre référence, mais nettement technophobe: Three tales de Steve Reich http://www.youtube.c...h?v=caJ-MoESHyI
On pourrait faire des disserts entière, des thèses et des livres là-dessus, mais ceux qui fréquentent des chats, des humains, ou les ethologues, les psychologues et les sociologues ont quand même beaucoup de mal, voire des contre-exemples assez convainquant pour dire que la pensée n'est pas mécanique ou mécanisable, chez les chats ou les hommes. àa supposerait qu'il n'existe aucune culture humaine, aucun comportement humain qui ne soit complètement déterminé, certes, mais ça supposerait surtout qu'on serait capable de trouver une logique complètement cohérente qui rendrait compte de manière entièrement rationnelle de tout ce qui existe, et qu'en plus ce ne serait pas une construction cette logique, mais la réalité même. En maths, cf gödel, la complétude de quelque logique que ce soit a été montrée impossible. Et je préfère croire que les hommes modélisent la nature et les autres hommes, que cette modélisation est parfois efficace, mais en aucun cas que c'est parce que la modélisation marche qu'elle est vraie. Après tout on en sait rien.  Si un jour ca permet de guerir les lésions cérébrales et autres lésions (nerf optique sectionné,...)
Mais j'avoue que je ne savais pas à quelle point on est capable de faire des modélisations ultra-perfectionnées, pour les points que j'ai dit et qui étaient plus évidemment faux.
"rien que parceque il existe une multitude de molécules pour moduler l'intensité du message électrique qui circule entre les synapses, alors que le processeur lui, gère seulement l'information passage de courant/coupure du courant."
Oui mais au final il me semble bien que tout ce qui change, c'est recepteurs synaptique on ou off... Au final on marche en binaire aussi . Un brin de philosophie, promis ça n'est PAS hors-sujet.
. Disposez-vous du libre arbitre, y a-t-il quelque-chose en vous qui fait que vous êtes libres, que vous êtes "vous" ? . Répondez "non" et vous êtes juste une mécanique biologique superbement huilée, votre conscience est une illusion et vos actes une stricte conséquence mécaniste d'un enchaînement d'évènements ultérieurs. Vous êtes dans la causalité, une pierre qui roule. Et si vous commettez un crime, par exemple, pourquoi vous juger, ça n'est pas votre faute, vous êtes entièrement déterminé par des facteurs antérieurs. . Répondez "oui" et vous disposez du libre arbitre, vous êtes un sujet pensant, doté d'une conscience échappant au mécanisme des causes et conséquences. Kant imagine un quelque-chose en nous ne dépendant pas du monde extérieur, qui n'est pas "mécanique", quelque-chose "a priori", appelez-le l'âme si vous voulez. . C'est un pari, rien qu'un pari, mais soit on est purement matériels et notre liberté, notre conscience sont des illusions, soit on décide de croire qu'on n'est pas que matériels, que quelque-chose fait notre individualité et notre liberté. Il y a en science le principe de l'Epée de Thargola (même si le terme n'est pas scientifique du tout puisqu'inventé par Asimov, le concept est quand même très utilisé) : en gros, quand on a plusieurs théories pour expliquer un phénomène, on tranche pour la plus simple, celle qui fait intervenir le moins d'éléments (et surtout d'éléments donc l'existence n'est pas prouvée). Ici on a deux théories pour le libre-arbitre : - Soit il n'existe que la matière et l'énergie dans l'univers, et le monde est régi par les lois de la causalité et du hasard (y compris notre pensée qui est le résultat de l'activité de nos neurones, dont l'activité est le résultat des différents stimuli). - Soit il existe une force immatérielle, manifestement invisible, qui nous permet de sortir de la causalité et donc de définir le libre-arbitre. Selon le principe que j'ai cité plus haut, on préférera la première hypothèse (jusqu'à ce qu'elle soit définitivement prouvée ou infirmée). De plus, la seconde hypothèse est non scientifique car il n'existe aucun protocole pour la réfuter définitivement. la différence avec les cerveaux à adn, c'est qu'on pense en couleur, si je puis m'exprimer ainsi, par rapport aux cerveaux mécaniques qui eux, pensent en NB.
cad, les combinaisons électro-chimiques permettent une bien plus grande palette de mémorisations et de calculs que le simple assemblage mécanique des processeurs à interrupteurs. Sauf qu'un ordinateur peut parfaitement émuler ces combinaisons électro-chimiques. Une suite de bits pour un ordinateur est une information, et l'important n'est jamais la façon dont l'information est représentée et mémorisée mais la manière dont elle est interprétée car c'est l'interprétation qui donne une signification à une séquence de données. Par exemple, tu peux coder l'intégrale du Seigneur des Anneaux sur un seul octet selon l'interprétation que tu appliqueras à cet octet. Le travail à faire est donc de coder l'algorithme qui permettra d'associer à une séquence de bit, l'ensemble des propriétés d'une combinaison électro-chimique et ainsi la combinaison sera parfaitement simulée (mais le plus dur, restera de trouver comment utiliser ces données).  aldebaran, oui mais ça ne tient pas car il n'y a pas non plus de protocole expérimental permettant de rejeter le matérialisme. on est dans le domaine de l'indécidable.
Plutot que "l'épée de thargola", on dit plus souvent "le rasoir d'occam" du franciscain du XIV, Occam qui a ecrit « Les entités ne doivent pas être multipliées par delà ce qui est nécessaire », "Toutefois le but d'IBM n'est pas de concevoir des humanoïdes pensants. La firme souhaite utiliser ces travaux pour concevoir des ordinateurs capables de structurer différemment ses données et ses calculs. Mais "de tels ordinateurs pourraient aussi intégrer des sens comme la vue, le toucher et l'ouïe dans leur fonctionnement", note la presse canadienne."
Ils veulent surtout savoir comment fonctionne le cerveau humain pour pouvoir leur vendre tout et n'importe quoi sans qu'ils puissent réfléchir. Quant ils sauront pourquoi d'instinct un animal est plus orienté vers tel ou tel logo... Ils n'auront plus qu'à faire de même pour l'homme, ainsi ils sauront crées des produits pour que l'homme n'ait plus à penser et puisse vivre comme un animal ordinaire. A voir les comportements consommateurs actuel, c'est à se demandé si ce n'est pas le souhait profond de l'humanité. Ne plus réfléchir.  Silver974, le 20/11/2009 - 18:16 Un livre interressant sur le sujet et le "concept de conscience" c'est Destination Vide de Frank Herbert A lire imperativement pour certains mouais, et la chimie dans tout ça ? Entre un chat qui a faim ou soif et un chat rassasié, il y a tout un monde chimique.
Et si le chat a bu de la gnôle, fumé un joint ou sniffé un rail de coke ? Encore tout un monde de chimie. J'aimerais savoir comment ce chat distingue telle ou telle personne en fonction de son vécu et de son affect (E.G les réponses ci-dessus, entre le type qui s'imagine qu'un chat n'a que 4-5 positions pour dormir et l'autre qui s'émerveille de ce que ses chats sont capables de faire pour piller un frigo). En fait je me demande comment leur chat synthétique voit. Rien que voir, la reconnaissance visuelle, il y a plein de débouchés mais je n'y croit pas. On fait des optiques magnifiques, pas de problèmes, mais pour faire une machine qui "comprends ce qu'elle voit" là je n'y croit plus. Ah comparer dans une base de données, là il n'y a pas de problèmes, mais comprendre ce que l'on voit ça c'est autre chose. Il faut du vécu, il faut du chimique. J'en veut pour preuve un reportage que j'ai vu récemment parlant d'un aveugle de naissance qu'on a guéri. Le type voit parfaitement bien, mais la notion de relief lui est totalement étrangère, du coup il ne comprends pas qu'un simple trottoir est un obstacle. Ce n'est pour lui, finalement qu'un amas de pixels. (désolé, je n'ai pas la source). Mais c'est un sujet intéressant, si vous avez des liens (pas de SF) sur la vision dans la robotique, je suis preneur :-)  enter, le 21/11/2009 - 10:03 >>>"alors moi j'ai entendu dire que la vie n'était pas pas juste un ensemble d'algorithme" Quoiqu'on fasse, un ordinateur est (pour l'instant) basé sur des opérations à états discrets (numérisées) et le plus souvent déterministes. Or, la vie, c'est du continu. Donc on peut essayer de se rapprocher le plus possible d'une modélisation du réel, mais on ne pourra jamais l'atteindre. En fait, on ne sait pas grand chose de ce qu'on modélise, c'est aussi simple que ça. Le rôle des cellules gliales est plutôt mal comprise, la structure de la connexion entre deux neurones pas très bien non plus, celle entre les populations de neurones encore moins. L'approche connexioniste a eu un certain succès suite à l'échec quasi complet de l'approche symbolique, mais c'est un "succès" tout relatif vu qu'on le compare à un échec total. Fondamentalement, vu qu'on comprend très mal la structure des (bouts de) cerveaux, pour modéliser, eh bien on fait des hypothèses qui sont forcément très éloignées de la réalité, c'est ça le problème. Si un extraterrestre omniscient, pris de pitié, pondait à des chercheurs la structure exacte du cerveau d'un lapin, ils l'émuleraient sans trop de soucis et là, on verrait peut-être des problèmes dûs aux approximations (et encore, il est possible de concevoir des mécanismes de compensation). On en est très loin. je comprends pas pourquoi ils commencent directement par le cerveau d'un chat, ils auraient pu démarrer petit par un truc plus simple comme le cerveau d'une femme par ex
aie non pas tapé !!  enter, le 21/11/2009 - 10:03
>>>"alors moi j'ai entendu dire que la vie n'était pas pas juste un ensemble d'algorithme" Quoiqu'on fasse, un ordinateur est (pour l'instant) basé sur des opérations à états discrets (numérisées) et le plus souvent déterministes. Or, la vie, c'est du continu. Donc on peut essayer de se rapprocher le plus possible d'une modélisation du réel, mais on ne pourra jamais l'atteindre. Plus on descend vers l'infiniment petit et plus la physique quantique prend le dessus (on voit de plus en plus l'implication de la mécanique quantique au niveau des réactions chimiques par exemple). De plus, que la vie soie "analogique ou numérique" n'entre pas en compte dans la difficulté de modélisation du réel, c'est plus le nombre de variables et d'indéterminations à prendre en compte qui rendent la modélisation complexe.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 78 €
 46 offres à partir de 1573 €
 16 offres à partir de 238 €
Télécharger
ultrasurf,
msn messenger,
bittorrent emule islande,
logiciel 2010,
emule island,
index php,
msn,
communication msn messenger,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
![eMule 0.47a [Sion]](http://images.numerama.com/img/s/t6599-35-37-emule-047a-sion.jpg)
