|
|
Hadopi 3 : un producteur pour défendre la rémunération des auteurs (MAJ)
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 14 Septembre 2009 à 17h00 -
posté dans Musique Numérique
 Après la mission confiée au patron de la FNAC de l'époque Denis Olivennes, sur la lutte contre le piratage et le chantier Hadopi 1, c'est le producteur de Carla Bruni Patrick Zelnick qui aura la charge de présider la mission sur le développement de l'offre légale souhaitée par Frédéric Mitterrand. Un choix qui place d'emblée l'offre légale sous le protectorat des producteurs, plutôt que l'indépendance des créateurs.
Article du 3 septembre 2009 : Sans attendre le vote au Parlement du projet de loi de protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur Internet (Hadopi 2), qui doit intervenir au milieu du mois, le ministre de la culture Frédéric Mitterrand doit installer ce jeudi "une mission pour améliorer l'offre légale en musique ou films sur Internet". C'est la fameuse Hadopi 3 dont il s'est voulu l'architecte dès son entrée au gouvernement, comme s'il savait déjà que le volet répressif de la loi n'allait pas fonctionner. Cette énième mission aura donc pour charge de proposer des voies d'amélioration de l'offre légale en France, officiellement dans le but d'améliorer la rémunération des auteurs. Lors des débats sur la loi Hadopi 2, Frédéric Mitterrand avait en effet assuré qu'il ouvrirait "dès la promulgation de la loi" (il n'a en fait pas attendu) le chantier d'une "définition des nouvelles conditions de rémunération des créateurs", à travers une "vaste concertation avec tous les acteurs de la culture et de l'internet". La belle idée. Mais à qui Frédéric Mitterrand, membre de la SACD, confie-t-il la présidence de cette mission destinée à réfléchir à la rémunération des créateurs ? A un producteur ! La belle indépendance... Patrick Zelnick, PDG du label Naïve (photo ci-dessus) et à ce titre également producteur de Carla Bruni, aura ainsi pour charge de présider les travaux. Comme si l'on avait demandé à Jérôme Kerviel de présider une commission sur le plafonnement des bonus pour les traders, ou à Michel Edouard-Leclerc de chapoter une mission sur la pression des centrales d'achat des grandes surfaces sur les marges des agriculteurs. Certes, Naïve fait partie des labels qui tentent d'innover, et qui avait par exemple offert gratuitement en streaming l'album de Carla Bruni, mais la mission Zelnick n'a pas commencé son travail que l'on peut déjà douteur de la qualité des recommandations qui seront faites pour favoriser une meilleure répartition des revenus entre auteurs et producteurs. Le choix de Patrick Zelnick n'est pas tellement une surprise. En avril dernier, le patron de Naïve avait émis l'idée d'organiser une table ronde pour discuter de la rémunération de la création sur Internet, provoquant une réponse en 10 propositions de Jacques Attali. La mission sera également composée de l'ancien ministre de la culture Jacques Toubon, qui a été un opposant virulent à l'amendement Bono et un soldat volontaire de la défense de la riposte graduée au Parlement Européen. Partisan du filtrage, il n'a pas jusqu'à présent démontré une vision particulièrement ouverte et progressiste du financement des oeuvres sur Internet. Enfin, la mission sera aussi composée de Guillaume Cerutti, ancien directeur de cabinet au ministère de la culture entre 2002 et 2004, et aujourd'hui PDG de Sotheby's France, une grande société internationale de vente aux enchères. Déjà pour Hadopi 1, le gouvernement avait confié la présidence de la mission de consultation sur la riposte graduée au patron de la FNAC de l'époque, Denis Olivennes, entouré pour seul économiste d'Olivier Bomsel, lui-même producteur et vif opposant aux échanges sur les réseaux P2P. On a vu le résultat : une loi faite dans l'asphyxie la plus totale, sans réelle consultation de la société civile, qui s'est avérée sévèrement inconstitutionnelle dans ses propositions les plus emblématiques. Hadopi 3, malheureusement, semble déjà suivre le même chemin. La conclusion paraît déjà toute écrite : une taxation des FAI sans contre-partie véritable pour les internautes, si ce n'est la mise à disposition par les principaux FAI de plateformes privées au catalogue restreint, sans liberté de redistribution des oeuvres. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
102
Commentaires à propos de «Hadopi 3 : un producteur pour défendre la rémunération des auteurs (MAJ)»
 Numerama: "Patrick Zelnick, PDG du label Naïve (photo ci-dessus) et à ce titre également producteur de Carla Bruni, aura ainsi pour charge de présider les travaux. Comme si l'on avait demandé à Jérôme Kerviel de présider une commission sur le plafonnement des bonus pour les traders, ou à Michel Edouard-Leclerc de chapoter une mission sur la pression des centrales d'achat des grandes surfaces sur les marges des agriculteurs."
On demande a Patrick Zelnick de développer, augmenter l'offre légale pour le consomateur et Numerama nous fait une comparaison avecKerviel ou Leclerc qui feraient tout pour se gaver encore plus... La on parle d'une mise en place de personne pour rendre l'offre plus attractive pour le consomateur.... Comparaison vraiment hypocrite... C'est ca Numerama... sauf que quand tu verra l'offre légale proposé, si jamais elle est mise en place, tu sera bien surpris, comme nous tous par le peu de matière mise à disposition et le prix qui sera et c'est sur une bien belle arnaque!!! Pense tu vraiment qu'on vas nous proposer du récent à genre 2,99 euros l'album, tu rêves,mdrrrrrrrrrrr!!!!!!!  Je propose : René La Taupe, la Summer-Party-Compil, en coffret Collector FNAC Virgin Univer-selles 19,99€ (+9,99€ de frais de port et garantie par défaut Deluxe Fouquet sur 3 ans à 6,99€/an)
 J'y vais jamais sur le forum mon pauvre ami... Avec 60 messages à ton actif, c'est sûrement ton clavier qui tape tout seul du texte quand tu as le dos tourné...  En tout cas, tu peux prendre ton post à la lettre et ne plus nous emmerder en n'apportant strictement rien au shmilblick.Sinon, d'accord avec enter, cette "mission" est encore de la poudre aux yeux. Ou comment mandater un pantin (tant qu'à faire, proche de sa femme) pour faire croire à une véritable concertation démocratique. Les producteurs ? Je ne suis pas contre du moment qu'il y a un contrat gagnant-gagnant. Malheureusement, c'est loin d'être le cas et même les "stars" hyper-médiatisées comme Johnny arrivent parfois à se faire copieusement entuber par leur maison de disque. L'idéal serait des producteurs indépendants (mais véritablement, car un label appartenant en réalité à une maison de disque, je n'appelle pas ça indépendant) recherchant vraiment le talent d'artistes passionnés par leur art et leur proposant un contrat parfaitement équitable (et VRAIMENT négocié entre les deux parties) sans aucune magouille légale. Enfin, on peut toujours rêver...  La base d'un contrat avec un producteur c'est 50/50... Apres, comme il est dit plus haut, c'est a l'artiste de nocier... J'aime bien les mecs qui parlent de contrats, de majors etc et qui n'ont jamais eu un contrat de major entre les mains... Pour te dire, aujourd'hui SONY MUSIC FRANCE ne touche meme a la partie editoriale... Donc arretez des fantasmer sur les quelques cas pourrit de certain artistes, arretez de fantasmer sur les quelques artistes qui gagnent des millions par rapport aux centaines de milliers d'autre qui gagnent trés peu... Et alors ca emmerde qui que des gens gagnent de l'argent??? Appart en fesant aussi un amalgame sur les 3 pimpins qui planquent leur fortune en Suisse??? Chacun d'entre nous ferait la meme chose... Et pour ta gouverne CounterFragger, j'ai l'impression que je t'emmerde comme tu dis juste parceque je ne vais pas dans ton sens... De plus si un artiste n'est pas d'accord avec un contrat proposé par une major, personne ne l'oblige a signer, il signe en connaissance de cause... Numerama: "Patrick Zelnick, PDG du label Naïve (photo ci-dessus) et à ce titre également producteur de Carla Bruni, aura ainsi pour charge de présider les travaux. Comme si l'on avait demandé à Jérôme Kerviel de présider une commission sur le plafonnement des bonus pour les traders, ou à Michel Edouard-Leclerc de chapoter une mission sur la pression des centrales d'achat des grandes surfaces sur les marges des agriculteurs." On demande a Patrick Zelnick de développer, augmenter l'offre légale pour le consomateur et Numerama nous fait une comparaison avecKerviel ou Leclerc qui feraient tout pour se gaver encore plus... La on parle d'une mise en place de personne pour rendre l'offre plus attractive pour le consomateur.... Comparaison vraiment hypocrite... C'est ca Numerama... sauf que quand tu verra l'offre légale proposé, si jamais elle est mise en place, tu sera bien surpris, comme nous tous par le peu de matière mise à disposition et le prix qui sera et c'est sur une bien belle arnaque!!! Pense tu vraiment qu'on vas nous proposer du récent à genre 2,99 euros l'album, tu rêves,mdrrrrrrrrrrr!!!!!!! Forcement, un album a 2,99 eur, vu comme ca oui la tu reves... Autant te le donner direct l'album... Ca ira jamais dans tout les cas... Meme si l'album est vendu 1 eur, yaura toujours des branleurs pour dire que c'est trop cher... Trop cher par rapport au gratuit, on est d'accord... 95% des artistes inscrits à la SACEM gagnent moins que le SMIC. Postulat : la répartition de la richesse chez les artistes n'est en rien corellée à la répartition du talent et de la qualité, et c'est un phénomène culturel qui est à l'origine de cette discordance Postulat 2 : le public est prêt à rémunérer les artistes jugés méritant, à leur juste mesure. Hypothèse : il est temps que les bons artistes soient accessibles et que les mauvaise cessent de s'accaparer la majorité des richesses Solution pronée par les pro-P2P : la connaissance à égale chance de tout les artistes passe nécessairement (vu le nombre d'artiste) par l'accès gratuit (ou hyper pas cher) aux artistes. La reconnaissance pécunière viendrait par la suite, de façon naturelle (postulat 1 et 2) Ce serait le fondement du nouveau business model J'ai bien résumé ? Sauf que dans ton cas proposé, une autorité serait obligée de fliquer de la meme maniere pour faire des calculs juste...  Non mais c'est ça le plus beau. Au final y'aura une taxe sur les abonnements internet, comme pour l'idée de la license globale, mais qui ne donnera accès à absolument rien. Et ce fric sera mis dans une caisse qui sera vite oubliée ou servira à filer du pognon à des entreprises ''amies'' choisies pour des travaux tout con mais bizarrement cher.
@jeffx
Sauf que dans ton cas proposé, une autorité serait obligée de fliquer de la meme maniere pour faire des calculs juste...
A quel niveau, les calculs ? @jeffx
Sauf que dans ton cas proposé, une autorité serait obligée de fliquer de la meme maniere pour faire des calculs juste... A quel niveau, les calculs ? Il faudra bien calculer le nombre de téléchragements sur tel ou tel titre, ne pas compter 2 fois la même personne qui télécharge a nouveau le même titre, donc il faudra quand même une société qui calcul tout ca pour redistribuer équitablement... Sinon pour etre bien rémunéré, il suffirait de téléchrager son titre 4000 fois par jours... Numerama est un média de qualité qui diffuse une information indispensable.
Mais il y a un moment où il convient de cesser les procès d'intention et ce langage qui relève d'une "lutte de classes" opposant un producteur prétendument richissimes sur le dos des artistes et le pauvre artiste sans protection. Rappelons tout de même que dans l'industrie musicale, le producteur phonographique est le seul qui prenne réellement des risques financiers, contrairement aux éditeurs et producteurs de spectacles à l'image pourtant si sympathique. Mais si Numerama connait des auteurs et ou artistes qui connaissent mieux les rouages de la distribution (rappelons que P.ZELNICK a par été patron de Virgin - les megastros, pas la maison de disques). Cela étant dit, je souscris par ailleurs à l'analyse de Jacques ATTALI selon laquelle dès la législation sera mise en place, c'est un véritable système de licence légale privatisée qui sera mis en place. On l'perçoit déjà d'ailleurs avec l'offre Neuf Box qui permet d'accéder au catalogue d'UNIVERSAL (toutes deux appartenant au groupe VIVENDI). qaruk.zurack, le 03/09/2009 - 16:17
le public est prêt à rémunérer les artistes jugés méritant, à leur juste mesure. tu *sais* ce qui est bon?^^ Serait il possible de donner les sources de chiffres genre 50/50 dans les deals avec les producteurs?
Avec date, nom et tutti frutti...faudrait quand même que cela fasse sens ! J'ai une source ( liste creative commons ) qui ne dit pas la même chose: http://mail.mekensle...ust/000679.html Sans doute que cet intervenant se trompe car vous semblez maitriser la situation... à moins que l'anonymat ne cache une attaque fudienne snepienne visant à déstabiliser ou décrédibilser Numérama que je ne porte pas spécialement dans mon c?ur ( le modèle publicitaire me gonfle personnellement) mais dont j'apprécie le décryptage de cette époque hadopienne. Quand à Patrick Zelnick l'indépendant, personne ne parle du fait que c'est l'ancien PDG de Virgin France...je vous laisse fouiller les début de Naîve et d'ou viennent les artistes de ce label "underground" à ces début. Quoiqu'il en soit , les intervenants de ce fil ne montrent qu'une seule chose : leur incompétence totale dans le domaine de l'édition/production musicale. Il est clair que les chiffres donnés depuis le début de cette discussion sont TOUS faux et ne correspondent qu'à une chose : du n'importe quoi anonmyme. Le pompom de la connerie commentairienne revenant à : "Rappelons tout de même que dans l'industrie musicale, le producteur phonographique est le seul qui prenne réellement des risques financiers, contrairement aux éditeurs et producteurs de spectacles à l'image pourtant si sympathique." Tu mets maman/papa aux éditions ( Obispo...etc), frangin(e) au concert ( Goldman, etc) et la copine au management ( Pierre Perret...etc) et t'as tout compris. C'est valable dans le milieu associatif et pseudo underground rebel qui veut changer le monde en vendant des cds, T-shirts, chaussettes et tcetera ( c'est à dire du plastique et des matières synthétiques produits industriels et destructeurs de planète) Tout est dit là http://www.monde-dip.../STIEGLER/11261 ou là: http://www.arsindustrialis.org/ cordialement  Le producteur de Carla Bruni ?...ben voyons...de mieux en mieux....bientôt PAscal Negre Ministre de la culture (vu que c'est lui et ses potes qui écrivent les lois au moins ce sera officiel)
Pas besoin de lui dire où il pourra se carer ses propositions... ça va lui faire du fric en tout cas pour compenser les petites ventes de Carlita...on a vraiment un état bannanier  Je trouve cet article un peu à charge (bon, en même temps on est pas sur www.LesForumsDOlivenne.fnac.fr). N'aurait-il mieux pas valu faire un petit point genre "bon augure" / "mauvaise augure" (genre : a déjà distribué gratos en streaming VS. Y'a Toubon qu'est pas vraiment pro-p2p)
Et je dois que avouer que des expressions du genre : la mission Zelnick n'a pas commencé son travail que l'on peut déjà douteur de la qualité des recommandations qui seront faites pour favoriser une meilleure répartition des revenus entre auteurs et producteurs A force de douter de tout et de tout le monde, on croit plus en rien et il arrive parfois que l'on loupe le coche du changement sous couvert de méfionnite aigüe. Tu pourrais écrire plus simplement et en Français ? ça serait bien! >>>"je suis de ton avis, il faut que le chois soit ouvert. Or en confiant la mission à un producteur, on signe d'emblée le primat du producteur sur l'auteur"
De toute façon, s'il avait filé la mission à un Enrico Macias ou à Mireille Mathieu, tu aurais gueulé pareil. Il y a toujours une raison de gueuler. On s'en fout que ce soit un producteur ou un auteur. De toute façon, tout le monde sait que ces missions sont de la poudre aux yeux. Le donneur d'ordre dit ce qu'il veut voir dans le rapport et la commission écrit ce qu'il a demandé. Cela fait des dizaines d'années que cela marche comme ça. Tu n'as pas vu le dernier rapport sur la réforme de la justice ? Les mecs se sont contentés de ré-écrire les instructions de Sarko sur la disparition du juge d'instruction, sur la conduite de l'enquête, ... Tient, là on est d'accord !!! Je fais référence a tout ces gens qui crient au scandale juste pour, en partie, protéger leur plaisir du tout gratuit sur le net et qui nous bassinent avec des prétextes a moitié bidons juste pour, dans le fond, cautionner le piratage... Et qu'on vienne pas nous parler de liberté vaseuse... Parler de liberté quand sa sort de la bouchent de gens qui téléchargent illégalement tout les jours, ca fait un peu désordre... Que Numerama nous dis une bonne fois pour toute que la motivation première du "pirate" c'est la gratuité et qu'ils arrêtent de tourner autour du pot en nous balançant des articles où ils prennent position, toujours la même d'ailleurs, et qu'ils arrêtent de toujours vouloir chercher la bêbête dans chaque initiative du gouvernement qui ne va pas dans leur sens...
Pour exemple, tous les journeaux titrent pour cet article: "Frédéric Mitterrand installe une mission pour l'après-Hadopiâ€" Et chez Numerama, comme dab: "Hadopi 3 : un producteur pour défendre la rémunération des auteurs" Voila et c'est comme ca a chque fois... Nuemrama voudrait il un pizaiollo pour gérer HADOPI??? Franchement... T'est nouveau, toi ici, ou tu a changé de pseudo, bref, je le répète: tout gratuit ? un Pc a 2500 €, durée de vie moyenne,3 ans, un abonnement a 29.99 € / mois soit 359.88 € l'an, là dessus TVA a 19.60 ! Nous avons pas la même vision du " tout gratuit" !!! Non mais c'est ça le plus beau. Au final y'aura une taxe sur les abonnements internet, comme pour l'idée de la license globale, mais qui ne donnera accès à absolument rien. Et ce fric sera mis dans une caisse qui sera vite oubliée ou servira à filer du pognon à des entreprises ''amies'' choisies pour des travaux tout con mais bizarrement cher.
Ouf ! enfin un raisonnement sain sur ce sujet ! sparci95, le 04/09/2009 - 09:51
Je fais référence a tout ces gens qui crient au scandale juste pour, en partie, protéger leur plaisir du tout gratuit sur le net et qui nous bassinent avec des prétextes a moitié bidons juste pour, dans le fond, cautionner le piratage... Et qu'on vienne pas nous parler de liberté vaseuse... Parler de liberté quand sa sort de la bouchent de gens qui téléchargent illégalement tout les jours, ca fait un peu désordre... Que Numerama nous dis une bonne fois pour toute que la motivation première du "pirate" c'est la gratuité et qu'ils arrêtent de tourner autour du pot en nous balançant des articles où ils prennent position, toujours la même d'ailleurs, et qu'ils arrêtent de toujours vouloir chercher la bêbête dans chaque initiative du gouvernement qui ne va pas dans leur sens...
Pour exemple, tous les journeaux titrent pour cet article: "Frédéric Mitterrand installe une mission pour l'après-Hadopiâ€" Et chez Numerama, comme dab: "Hadopi 3 : un producteur pour défendre la rémunération des auteurs" Voila et c'est comme ca a chque fois... Nuemrama voudrait il un pizaiollo pour gérer HADOPI??? Franchement... T'est nouveau, toi ici, ou tu a changé de pseudo, bref, je le répète: tout gratuit ? un Pc a 2500 €, durée de vie moyenne,3 ans, un abonnement a 29.99 € / mois soit 359.88 € l'an, là dessus TVA a 19.60 ! Nous avons pas la même vision du " tout gratuit" !!! faut pas tout mélanger, quand il parle de "tout gratuit", il parle surtout de la musique téléchargée. Quelle part de l'argent que tu dépenses dans l'achat de ton PC et ton abonnement va aux artistes que tu télécharges gratuitement? Des clopinettes, donc il a pas vraiment tort quand il parle de "tout gratuit" à ce niveau là... Par contre là où il semble se gourer d'après moi, c'est en foutant tout les partirticipants de numerama dans le même sac, à savoir celui des pirates qui veulent de la musique toute gratuite et qui inventent de faux prétexte pour pouvoir se le permettre. Même s'il y en a certainement quelques uns dans ce cas ici (ça me rappelle ceux qui défendaient soit disant la présomption d'innocence et qui ici même ont accusé michael jacson de pédophile alors qu'il n'a jamais été reconnu coupable, vive le respect de la présomption d'innocence quand ça les arrange...), c'est quand même TRES loin d'être une généralité et beaucoup sont sincères dans leurs revendications et leur lutte contre hadopi... qaruk.zurack, le 03/09/2009 - 16:17 le public est prêt à rémunérer les artistes jugés méritant, à leur juste mesure. comment compte tu faire? tu *sais* ce qui est bon?^^ Non mais c'est ça le plus beau. Au final y'aura une taxe sur les abonnements internet, comme pour l'idée de la license globale, mais qui ne donnera accès à absolument rien. Et ce fric sera mis dans une caisse qui sera vite oubliée ou servira à filer du pognon à des entreprises ''amies'' choisies pour des travaux tout con mais bizarrement cher. Ouf ! enfin un raisonnement sain sur ce sujet ! J'y vais jamais sur le forum mon pauvre ami... Avec 60 messages à ton actif, c'est sûrement ton clavier qui tape tout seul du texte quand tu as le dos tourné... En tout cas, tu peux prendre ton post à la lettre et ne plus nous emmerder en n'apportant strictement rien au shmilblick.Sinon, d'accord avec enter, cette "mission" est encore de la poudre aux yeux. Ou comment mandater un pantin (tant qu'à faire, proche de sa femme) pour faire croire à une véritable concertation démocratique. Les producteurs ? Je ne suis pas contre du moment qu'il y a un contrat gagnant-gagnant. Malheureusement, c'est loin d'être le cas et même les "stars" hyper-médiatisées comme Johnny arrivent parfois à se faire copieusement entuber par leur maison de disque. L'idéal serait des producteurs indépendants (mais véritablement, car un label appartenant en réalité à une maison de disque, je n'appelle pas ça indépendant) recherchant vraiment le talent d'artistes passionnés par leur art et leur proposant un contrat parfaitement équitable (et VRAIMENT négocié entre les deux parties) sans aucune magouille légale. Enfin, on peut toujours rêver... La base d'un contrat avec un producteur c'est 50/50... Apres, comme il est dit plus haut, c'est a l'artiste de nocier... J'aime bien les mecs qui parlent de contrats, de majors etc et qui n'ont jamais eu un contrat de major entre les mains... Pour te dire, aujourd'hui SONY MUSIC FRANCE ne touche meme a la partie editoriale... Donc arretez des fantasmer sur les quelques cas pourrit de certain artistes, arretez de fantasmer sur les quelques artistes qui gagnent des millions par rapport aux centaines de milliers d'autre qui gagnent trés peu... Et alors ca emmerde qui que des gens gagnent de l'argent??? Appart en fesant aussi un amalgame sur les 3 pimpins qui planquent leur fortune en Suisse??? Chacun d'entre nous ferait la meme chose... Et pour ta gouverne CounterFragger, j'ai l'impression que je t'emmerde comme tu dis juste parceque je ne vais pas dans ton sens... De plus si un artiste n'est pas d'accord avec un contrat proposé par une major, personne ne l'oblige a signer, il signe en connaissance de cause... Pour alimenter cette discussion, je vous fais un copie coller de mon commentaire. Numerama est un média de qualité qui diffuse une information indispensable. Mais il y a un moment où il convient de cesser les procès d'intention et ce langage qui relève d'une "lutte de classes" opposant un producteur prétendument richissimes sur le dos des artistes et le pauvre artiste sans protection. Rappelons tout de même que dans l'industrie musicale, le producteur phonographique est le seul qui prenne réellement des risques financiers, contrairement aux éditeurs et producteurs de spectacles à l'image pourtant si sympathique. Mais si Numerama connait des auteurs et ou artistes qui connaissent mieux les rouages de la distribution (rappelons que P.ZELNICK a par été patron de Virgin - les megastros, pas la maison de disques). Cela étant dit, je souscris par ailleurs à l'analyse de Jacques ATTALI selon laquelle dès la législation sera mise en place, c'est un véritable système de licence légale privatisée qui sera mis en place. On l'perçoit déjà d'ailleurs avec l'offre Neuf Box qui permet d'accéder au catalogue d'UNIVERSAL (toutes deux appartenant au groupe VIVENDI). Et des contrats de majors comme des contrats d'indé, j'ai du en voir passer quelques centaines (et oui, sur 10 artistes sur lesquels un producteur investit, combien rencontrent réellement le succès?). Et pour info, les conditions financières des contrats proposés par les majors sont bien meilleures que celles des indépendants. Le raisonnement est simple : si on veut attirer un artiste et gagner de l'argent avec, il faut savoir l'attirer. 95% des artistes inscrits à la SACEM gagnent moins que le SMIC. Postulat : la répartition de la richesse chez les artistes n'est en rien corellée à la répartition du talent et de la qualité, et c'est un phénomène culturel qui est à l'origine de cette discordance Postulat 2 : le public est prêt à rémunérer les artistes jugés méritant, à leur juste mesure. Hypothèse : il est temps que les bons artistes soient accessibles et que les mauvaise cessent de s'accaparer la majorité des richesses Solution pronée par les pro-P2P : la connaissance à égale chance de tout les artistes passe nécessairement (vu le nombre d'artiste) par l'accès gratuit (ou hyper pas cher) aux artistes. La reconnaissance pécunière viendrait par la suite, de façon naturelle (postulat 1 et 2) Ce serait le fondement du nouveau business model J'ai bien résumé ? Tu as raison, instituons une commission du bien pensant culturel qui nou sdira qui mérite de gagner ou non de l'argent et qui définira ce qui est qualitatif ou pas. Ca s'appelle un totalitarisme.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
logiciel alcatel,
logiciel piratage,
ssc service utility,
net tv gratuit,
ultrasurf,
gnutella emule island,
total video converter,
jeu ds beyblade,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Mise à jour 14 septembre : Dans un article publié ce jour, 
Postulat : la répartition de la richesse chez les artistes n'est en rien corellée à la répartition du talent et de la qualité, et c'est un phénomène culturel qui est à l'origine de cette discordance
Postulat 2 : le public est prêt à rémunérer les artistes jugés méritant, à leur juste mesure.
Hypothèse : il est temps que les bons artistes soient accessibles et que les mauvaise cessent de s'accaparer la majorité des richesses
Solution pronée par les pro-P2P : la connaissance à égale chance de tout les artistes passe nécessairement (vu le nombre d'artiste) par l'accès gratuit (ou hyper pas cher) aux artistes. La reconnaissance pécunière viendrait par la suite, de façon naturelle (postulat 1 et 2)
Ce serait le fondement du nouveau business model
J'ai bien résumé ?