|
|
Internet Explorer 8 arrive premier dans des tests commandés par... MicrosoftLa dernière version d'Internet Explorer 8 est-elle revenue au niveau de la concurrence ? Microsoft estime que oui et a demandé une étude à un laboratoire indépendant pour le démontrer. Si les essais mettent effectivement IE8 particulièrement en valeur dans le domaine de la sécurité, la qualité de l'étude n'est malheureusement pas assurée puisque l'entreprise a directement financé ces tests.
Or, après plusieurs années sans véritable développement d'Internet Explorer, la firme de Redmond a décidé de reprendre les choses en main en sortant deux version majeures de son logiciel en quelques mois, pour redevenir crédible face aux Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari et autres Opera. Plus sécurisé, plus respectueux des standards web, plus performant, il est néanmoins un point sur lequel les avis divergent, parfois violemment : est-il au niveau de ses concurrents ? Pour cela, le laboratoire indépendant NSS Labs a passé au crible les principaux navigateurs web disponibles : Internet Explorer 8, Mozilla Firefox 3, Safari 4 de l'entreprise Apple, Google Chrome 2 et Opera 10 en version beta. L'objectif de cette batterie de tests fut de les mettre à l'épreuve sur le terrain de la sécurité et du degré de protection pour les utilisateurs. Résultat des courses, le produit de Microsoft se détache clairement du lot sur les deux tests mis en pratique durant deux semaines du mois de juin dernier. Pour ce qui est du hameçonnage (le phishing), 126 URL piégées ont été proposées à chaque navigateur. Résultat, Internet Explorer 8 enregistre le plus haut taux de blocage avec 83 %, suivi de Firefox avec 80 %. Opera 10 beta atteint à peine la moyenne avec 54 %, tandis que Google Chrome 2 % en bloque un quart (26 %) et Safari 4 clôt le classement avec... 2 %. Le second test portait sur les logiciels malveillants (les malwares) diffusés par ingénierie sociale. 608 URL potentiellement infectées ont à nouveau été soumises aux navigateurs web, et à nouveau Internet Explorer 8 s'en tire mieux que ses concurrents, avec un taux de blocage de 81 %. Les autres sont particulièrement loin derrière : Firefox 3 n'a que 24 %, Safari 4 atteint les 21 %, 7 % pour Google Chrome 2 et 1 % pour Opera 10 beta. Ces résultats sont donc assurément très bons pour Microsoft et cela souligne les efforts de l'entreprise sur les dernières moutures de son navigateur web. Le seul problème finalement, c'est que Microsoft a financé directement l'étude menée par NSS Labs. Et inévitablement, cela jette comme un léger doute sur la qualité des essais menés par le laboratoire, bien que celui-ci affirme travailler en totale indépendance. Microsoft s'était déjà appuyé sur les résultats de NSS Labs en février 2009 pour donner du cachet au lancement d'Internet Explorer 8 le mois suivant. L'étude réalisée à l'époque affirmait que la dernière version du navigateur bloquait entre deux et quatre fois plus de sites web malveillants que ses principaux concurrents, grâce à la qualité du filtre SmartScreen qui est capable de détecter les sites suspects... à moins que cela est à mettre au crédit du financement apporté par Microsoft ? à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
48
Commentaires à propos de «Internet Explorer 8 arrive premier dans des tests commandés par... Microsoft»
 La ou je veux en venir, c'est que les faits que tu annonces ne sont pas corrects. Et donc, bien que la conclusion soit la bonne, elle l'est pour les mauvaises raisons.
Relancer cette histoire d'interface graphique « volée », oui, pour moi, c'est du bon gros troll bien poilu. Surtout quand les faits sont ainsi déformés.  MattCoalman, le 18/08/2009 - 11:17 Oui, c'est sur, il ont volé l'idée des icones et des fenetres a Apple... qui l'avait volé a Xerox... IE restera toujours le top de simplicité, de sécurité et de taille réduite. Le reste n'est que gadgets pour jeunes boutonneux.
Ça pour être simple, il l'est. IE 6 n'a subi quasiment aucune évolution pendant des années. Il a fallu la concurrence de Firefox pour que Microsoft apprenne le sens des mots "onglets", et "anti-popup". Sans parler de tous les trucs du genre Zoom, enregistrement de sessions; raccourcis souris, etc. qui existent sous Opera depuis les années 90. Autrement dit sans les "gadgets pour jeunes boutonneux", tu en serais encore à un navigateur encore plus misérable que n'est IE 8. Revenons un peu à ce "test" dont je me suis permis de charger le pdf. 6 navigateurs sont comparés : IE 8 RC1; Firefox 3.07; Safari 3; Opera 9.64; Chrome 1.0.154; et IE 7 Déjà, première interrogation : pourquoi IE est-il le seul navigateur à avoir droit à deux versions ? Pour souligner les progrès du navigateur, si vous voulez connaître les progrès des autres, vous pouvez vous brosser. Vous avez dit pub ? Un peu étonnant comme démarche quand le papier affirme que ce sont "les versions les plus récentes de chaque navigateurs" qui ont été testés. IE 7 est la version la plus récente ? Parlons-en d'ailleurs. Au moment du test (du 26 février au 10 mars 2009) Safari 4 bêta était sorti depuis deux jours; Opera 10 alpha depuis plusieurs mois et Firefox 3.1 bêta 2 était dispo. Ni la protection anti-phishing ni les failles n'ont été testé. Voilà la seule protection testée : Browser Protection contains 2 main functional components: The foundation is an in-the-cloud reputation-based system which scours the Internet for malicious websites and categorizes content according; either by adding it to a black or white list, or assigning a score (depending on the vendor’s approach). This may be performed manually, automatically, or some combination thereof. The second functional component resides within the web browser and requests reputation information from the in-the-cloud systems about specific URLs and then enforces warning and blocking functions.
En gros le système de la "liste noire". Par la suite, le test nous donne une succession de chiffres mais pas un seul exemple d'URL. Le test conclue finalement : It used to be true that the majority of viruses and other malware were delivered via email and/or physical disk. That is no longer the case. Current trends show over 50% of malware infections occur via Internet download. This new reality has spurred innovation of the next “big thing” in computer security – reputation systems which pre-classify malicious websites and, in effect, push the security “perimeter” out to the Internet.
Pendant des années, des virus ont pu s'installer tranquillement grâce aux contrôles active X d'IE6. Le fait que le navigateur soit si profondément imbriqué dans le système était une porte ouverte aux malwares. Il fallait commencer par là : interdire les ActiveX par défaut, autoriser au cas par cas (bien que les interdire définitivement ne soit pas mal non plus). Protéger avec un système de "réputation" des sites est une fumisterie. Il est impossible de rencenser tous les sites malveillants existant. Ce système induit donc un faux sentiment de sécurité chez l'utilisateur : quelle protection est offerte face à un site qui n'est pas encore recensé ? En attendant, si vous voulez vraiment tester votre navigateur rendez-vous ici : http://bcheck.scanit...check/index.php Personne ne réagit ? Et pourtant
dontbugme, le 18/08/2009 - 21:35
Revenons un peu à ce "test" dont je me suis permis de charger le pdf. Je me suis planté, j'ai pris le pdf du premier rapport. Je m'étonnais aussi qu'il ait attendu si longtemps pour sortir un rapport datant de février. Il y a des jours comme ça on n'est pas réveillé. Enfin, nonobstant ce détail chronologique, les points évoqués demeurent tout-à-fait valides. Il y en a même que je n'avais pas remarqués. Opera 9.64 n'est sorti que le 3 mars ! Comment ont-ils pu tester ce navigateur du 26 février au 10 mars, sachant que chaque navigateur avait droit à une durée de test équivalente et précise chaque jour ? D'autres points intéressants sont soulevés dans cet article Firefox, Chrome et Safari utilisent tous la même liste noire, celle de Google Safebrowsing API. Comment leurs résultats peuvent-ils autant différer, alors ? Moy wasn't able to completely explain why, if that's the case, the three browsers' scores were so different in the NSS tests.
Pour ce qui est du test récent, je l'ai téléchargé et survolé. A nouveau : beaucoup de chiffres mais pas un seul exemple d'URL, pas de détails qui permettrait de refaire le test chez soi. Aussi, il aurait été intéressant de voir le score de faux-positifs, qui est inévitable avec des listes noires de ce genre. NSSLabs déclare que certaines URL légtimes (yahoo, google, etc.) ont été testés pour vérifier que les navigateurs ne les bloquaient pas inconsidérément, mais ne donne pas le résultat de ces tests. Bref, à vous de voir mais moi je me suis fait mon idée là-dessus. Oulala. àa critique fort ici. Mais bon comme certain, je peux pas laisser des trolls parler de mon Firefox comme ça.
Pour tous ceux qui ont pour moi pas un niveau nécessaire, ça sert à rien de défendre Microsoft. Premièrement, après avoir utilisé une majeure partie des navigateurs (IE 5,6,7,8, Firefox 1.5-2-3-3.5, Safari, Ephiphany, Midori, SeaMonkey (ex-Mozilla), Opera, Google Chrome, Konqueror). Je peux dire que j'ai une certaine expérience en tant qu'utilisateur et développeur. Et avec toutes ces années d'utilisation, Internet Explorer est le navigateur qui m'a fait le plus chié. Voilà, le mot est lâché. Un menu à l'envers, des fonds transparents non pris en compte. Des activeX à en vomir. Il n'y a pas à dire, le potentiel du web est fortement freiné par Microsoft et son produit, Internet Explorer. worolf, le 27/08/2009 - 19:57 Premièrement, après avoir utilisé une majeure partie des navigateurs (IE 5,6,7,8, Firefox 1.5-2-3-3.5, Safari, Ephiphany, Midori, SeaMonkey (ex-Mozilla), Opera, Google Chrome, Konqueror).Scandale !  .
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 15 offres à partir de 45 €
 10 offres à partir de 27 €
 5 offres à partir de 606 €
 11 offres à partir de 203 €
Télécharger
emule,
torrent,
windows 8,
montage video,
cryptage emule islande,
bittorrent emule island,
logiciel 2010,
msn messenger,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Ces dernières années, la guerre des navigateurs est devenue beaucoup moins simple à mener pour Microsoft, confronté à l'arrivée de nouveaux challengers particulièrement performants. La situation est même devenue très critique dans certaines régions du monde, notamment en Europe où les parts de marché du navigateur web fondent comme neige au soleil. Dans certains pays, Internet Explorer n'arrive même plus à dépasser les 50 % du marché.
Je vous invite à vous intéresser à l'histoire d'OS/2 (un petit lien pour enter ;-) http://fr.wikipedia.org/wiki/OS/2 )
Mais surtout c'est un fait que Microsoft est fondé, non pas sur l'innovation technologique (la quasi-totalité des soft MS ont été acheté, y compris IE ) mais sur le marketing, la communication et les pratiques illégales.
Quant aux accusations de partialité de l'auteur de cet article, elles sont injustifiées. En effet, les résultats de IE sont trop bon pour être vrais, surtout quand on connaît les versions précédentes, si on ajoute à cela le passé de Microsoft dans les études truquées, il est plus que légitime de s'interroger, je dirais même que ne pas le faire serait une faute.