Le Sénat veut affirmer que l'adresse IP est une donnée personnelle
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 03 Juin 2009 à 18h57 -
posté dans Société 2.0
![]() Remis à la fin du mois de mai par les sénateurs Yves Détraigne et Anne-Marie Escoffier, le rapport d'information relatif "au respect de la vie privée à l'heure des mémoires numériques" prénonise, parmi 15 propositions, d'affirmer dans la loi que l'adresse IP est une donnée à caractère personnel.
Dans un rapport (.pdf) sur "la vie privée à l'heure des mémoires numériques", publié ce mercredi, les sénateurs Yves Détraigne (MoDem) et Anne-Marie Escoffier (PRC) proposent d'affirmer "sans ambiguïté que l'adresse IP constitue une donnée à caractère personnel". "Alors que le statut juridique de l'adresse IP en France demeure flou, vos rapporteurs ont pour leur part acquis la conviction que l'adresse IP constituait un moyen d'identifier un internaute, au même titre qu'une adresse postale ou un numéro de téléphone par exemple", écrivent les deux rapporteurs. "L'adresse IP répond de ce point de vue aux critères fixés par la directive 95/46/CE, repris à l'article 2 de la loi du 6 janvier 1978 modifiée et selon lesquels une donnée à caractère personnel est une information " relative à une personne identifiée ou identifiable "". Ils proposent de modifier cet article 2 pour expliciter le fait que l'adresse IP est une donnée à caractère personnelle, car "compte-tenu du rôle essentiel qu'Internet est appelé à jouer dans la vie d'une partie sans cesse croissante de nos concitoyens, il leur semble indispensable que les garanties concernant la collecte de données à caractère personnel s'appliquent également sans ambiguïté aux données de connexion des internautes". Une jurisprudence française floue dans un cadre européen clair La France suivrait alors la recommandation du G29, qui rassemble les différentes "CNIL européennes". Dans un avis du 20 juin 2007 (un mois après la décision du Conseil d'Etat), elle avait en effet affirmé que l'IP devait être regardée comme une donnée personnelle. Un avis d'ailleurs suivi par la Cour de Justice des Communautés Européennes dans l'arrêt Promusicae du 29 janvier 2008, et conforme à la révision de la directive de 2002, intervenue en 2006. "En France, néanmoins, la question demeure confuse. Dans une décision rendue le 13 janvier 2009, la Chambre criminelle de la Cour de cassation a considéré que, lorsque la collecte des adresses IP s'effectue " à la main ", et non au moyen d'un traitement informatique automatisé, l'autorisation de la CNIL n'est pas requise", regrettent les rapporteurs. "Ce faisant, la Chambre criminelle n'a pas tranché le débat relatif au statut de l'adresse IP, ce qui semble particulièrement regrettable au regard du flou juridique qui subsiste sur cettequestion". Toutes les recommandations émises par le rapport : FAIRE DU CITOYEN UN " HOMO NUMERICUS " LIBRE ET ÉCLAIRÉ, PROTECTEUR DE SES PROPRES DONNÉES Recommandation n° 1 - Renforcer la place accordée à la sensibilisation aux questions de protection de la vie privée et des données personnelles dans les programmes scolaires Recommandation n° 2 - Promouvoir l'organisation et le lancement d'une campagne d'information à grande échelle destinée à sensibiliser les citoyens aux enjeux liés à la vie privée et à la protection des données à l'heure du numérique ainsi qu'à les informer des droits que leur reconnaît la loi " informatique et libertés " Recommandation n° 3 - Promouvoir rapidement la création de labels identifiant et valorisant des logiciels, applications et systèmes offrant des garanties renforcées en matière de protection des données personnelles RENFORCER LES MOYENS ET LA LÉGITIMITÉ DE LA CNIL Recommandation n° 4 - Créer une redevance, de faible montant, acquittée par les grands organismes, publics et privés, qui traitent des données à caractère personnel Recommandation n° 5 - Déconcentrer les moyens d'actions de la CNIL par la création d'antennes interrégionales Recommandation n° 6 - Renforcer la capacité d'expertise et de contrôle de la CNIL Recommandation n° 7 - Rendre obligatoires les correspondants informatique et libertés pour les structures publiques et privées de plus de cinquante salariés Recommandation n° 8 - Rendre publiques les audiences et les décisions de la formation restreinte de la CNIL COMPLÉTER LE CADRE JURIDIQUE ACTUEL Recommandation n° 9 - Soutenir la dynamique en cours tendant à la définition de standards internationaux dans le domaine de la protection des données personnelles Recommandation n° 10 - Affirmer sans ambiguïté que l'adresse IP constitue une donnée à caractère personnel Recommandation n° 11 - Créer a minima une obligation de notification des failles de sécurité auprès de la CNIL Recommandation n° 12 - Réunir sous une seule autorité, la CNIL, les compétences d'autorisation et de contrôle en matière de vidéosurveillance Recommandation n° 13 - Réserver au législateur la compétence exclusive pour créer un fichier de police Recommandation n° 14 - Réfléchir à la création d'un droit à " l'hétéronymat " et d'un droit à l'oubli Recommandation n° 15 - Inscrire dans notre texte constitutionnel la notion de droit au respect de la vie privée à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
70
Commentaires à propos de «Le Sénat veut affirmer que l'adresse IP est une donnée personnelle»
>>>Connaisse t'il vraiment,la loi hadopi,alors messieurs les sénateurs les vieux.Vous avez votés comme les députés,sans ne rien comprendre à cette loi,c'est vraiment nul!!!
Mais bien sûr. Tout le monde sait qu'il n'y a que toi qui a lu et compris la loi. >>>Quand on voit l'âge d'entrée au sénat et l'âge moyen d'un sénateur, je doute de leurs compétences pour parler informatique et "nouvelles" technologies. Je pense que Michel Rocard, 72 ans aux prunes, opposant à Hadopi est d'accord avec toi : seuls les moins de 35 ans devraient avoir le droit d'avoir une opinion sur les nouvelles technologies. >>>L'adresse IP une donnée personnelle alors qu'elle est si facilement falsifiable Une plaque d'immatriculation de voiture est beaucoup plus facile à falsifier. Tu penses qu'il faut supprimer les plaques d'immatriculation et toutes les lois qui s'y réfèrent ? >>>qui serait une victoire éclatante, car évidemment, les médias oublieraient de préciser l'abstention. Parce que tu te bases sur ce que disent les médias ? Et si tu essayais, pour une fois, d'avoir tes propres idées ... >>>D'ailleurs actuellement, je suis encore en IP dynamique chez moi (Zone dégroupée partielle), donc toutes les 24 heures j'ai une nouvelle adresse IP, alors pour l'IP personnel ils repasseront J'espère que tu sais que ton FAI a une obligation légale de conserver pendant 1 an l'association entre ton IP et ton numéro d'abonné. >>>Ridicule, principe et technologie vont de paire. Bien sûr que non. La loi dit qu'il est interdit d'entrer chez ton voisin sans y être invité. Elle ne va sûrement pas énumérer tout les moyens possibles et imaginables d'y arriver. >>>ui, ok, une adresse IP c'est comme un n� ° de téléphone ou une adresse postale : on peut en avoir plusieurs, et plusieurs personnes peuvent se cacher derrière. Oui. Mais il y a UN responsable et UN seul de l'adresse IP. >>>Plus sérieusement, tu crois qu'ils entrevoient ne serait que l'existence deux normes différentes ? Moi je ne crois pas Est-ce que cela change quelque chose ? Je pense que Michel Rocard, 72 ans aux prunes, opposant à Hadopi est d'accord avec toi : seuls les moins de 35 ans devraient avoir le droit d'avoir une opinion sur les nouvelles technologies.
On a pas dit ça, et il y a toujours des exceptions, mais tu nous excuseras mais quand on les entends parler des domaines comme Internet les politiciens (en général) ne donnent pas l'impression de savoir de quoi ils parlent. Une plaque d'immatriculation de voiture est beaucoup plus facile à falsifier. Tu penses qu'il faut supprimer les plaques d'immatriculation et toutes les lois qui s'y réfèrent ?
Euh, pour toi peut être qu'il est beaucoup plus facile de falsifier sa plaque d'immatriculation, mais pas pour moi. Je ne sais pas ou tu te procures des plaques d'immatriculations mais tu me donneras une adresse ? Et puis ça reste différent d'un côté c'est matériel, plus facilement contrôlable, de l'autre c'est immatériel et totalement incontrôlable. De plus la plaque d'immatriculation n'identifie pas la personne mais le véhicule déjà il y a une nuance, l'ip elle représente tout et rien. Bref je n'arrive pas à bien expliquer ce que je veux dire, en gros l'IP ne référence pas forcément quelque chose de physiquement réelle. Parce que tu te bases sur ce que disent les médias ? Et si tu essayais, pour une fois, d'avoir tes propres idées ...
Tu déformes son propos, ce qu'il voulait dire c'est que les médias vont faire passer la victoire par le gouvernement aux élections comme une victoire totale sans mentionner que X % de la population n'ont même pas pris la peine de se déplacer pour voter tellement ils pensent que ça ne sert à rien ou ne se sentent pas concernés. Et pour finir même si nous on se fait nos propres Idées ce n'est pas le cas des gens qui s'abrutient devant TF1. J'espère que tu sais que ton FAI a une obligation légale de conserver pendant 1 an l'association entre ton IP et ton numéro d'abonné.
Merci, oui je sais, je suis content que tu te soucies de mes connaissances, ça me touche. Il n'empêche que actuellement un grand nombre d'IP n'est personnel du tout. Bien sûr que non. La loi dit qu'il est interdit d'entrer chez ton voisin sans y être invité. Elle ne va sûrement pas énumérer tout les moyens possibles et imaginables d'y arriver.
C'est marrant, après avoir écrit ma réplique je me doutais que tu allais me sortir un truc du genre, c'est sur en fondant des principes sur des notions larges on ne risque pas d'être en contact avec la technologie. Mais bon là ce n'est pas le cas il parle d'IP et c'est très précis, donc me dire que ça sera valable pendant 10 ans et qu'on s'en fou de la technologie c'est ridicule (je réitère). Dans 10 ans les IP existeront peut être même plus, alors ton principe tu m'excuseras. Alors que la notion de "propriété" elle ne risque pas de disparaitre ... (celle que tu as employé dans ton exemple). Compare des choses comparables. Oui. Mais il y a UN responsable et UN seul de l'adresse IP.
Tu plaisantes j'espère ? On ne peut pas être responsable d'un truc que ne peut pas contrôler ... ça aussi c'est stupide. Est-ce que cela change quelque chose ?
Non, l'IP en v4 ou v6 c'est la même chose juste le nombre de chiffre qui change ... c'était une pique lancée face à leur méconnaissance totale d'internet. @ Djaibi
Djaibi, le 01/01/1970 - 01:00 D'ailleurs actuellement, je suis encore en IP dynamique chez moi (Zone dégroupée partielle), donc toutes les 24 heures j'ai une nouvelle adresse IP, alors pour l'IP personnel ils repasseront (même si effectivement ils peuvent me mettre une IP fixe). Par ailleurs je trouve le concept d'IP fixe dangereux, surtout si il est censé te représenter, imagine une fois qu'un emmerdeur choppe ton IP fixe, bah tu risques de déguster.C'est justement une des motivations pour que l'IP change regulierement. Par contre, c'est pas une protection si le FAI doit communiquer les infos: au lieu de donner un nom, une IP, il donnera un nom et un fichier log des transactions DHCP. ce projet vient du modem et du pc...
bah merci alors ! du PRC, Parti Républicain Chrétien. Mais il semble que ce soit une erreur, car Anne-Marie Escoffier fait partie du PRG, Parti Radical de Gauche (ce qui est encore très différend du PC). ^^ C'est justement une des motivations pour que l'IP change regulierement.
Par contre, c'est pas une protection si le FAI doit communiquer les infos: au lieu de donner un nom, une IP, il donnera un nom et un fichier log des transactions DHCP. Oui effectivement, mais le débat ici est de considérer l'IP comme une donnée personnelle ce que je trouve hyper dangereux (je parlais pas forcément des FAI qui dénoncent mais des gens mal intentionnés sur le net) et tu confirmes ce que je dis en essayant de me contrer. Si l'IP est personnelle cela implique que celui qui la détient (le FAI qui la fournit)doit la protéger pour éviter sa collecte illicite et la conserver tant de temps mais cela n'évite pas de devoir la produire à la Justice si nécessaire. En fait stocker cela coute de l'argent mais comme c'est ce qui sert à leur facturation cela ne leur pose pas de problème pour cela quand ils doivent se faire payer! Mais le payeur n'est pas nécessairement le tricheur... Alors est-ce bien un débat nécessaire, et ne mélange-t-on pas tout, de qualifier de personnelle cette IP ? si elle ne l'est pas, elle doit être conservée quand même comme trace obligatoire technique selon la loi de 2006 (une autre) durant une conservation d un an en général , qu'est-ce que ça change ? le FAI conserve les noms etc de l'abonné pour se faitre payer donc il doit sécuriser ces données quand même !
Si l'IP est personnelle cela implique que celui qui la détient (le FAI qui la fournit)doit la protéger pour éviter sa collecte illicite et la conserver tant de temps mais cela n'évite pas de devoir la produire à la Justice si nécessaire. En fait stocker cela coute de l'argent mais comme c'est ce qui sert à leur facturation cela ne leur pose pas de problème pour cela quand ils doivent se faire payer! Mais le payeur n'est pas nécessairement le tricheur... Alors est-ce bien un débat nécessaire, et ne mélange-t-on pas tout, de qualifier de personnelle cette IP ? si elle ne l'est pas, elle doit être conservée quand même comme trace obligatoire technique selon la loi de 2006 (une autre) durant une conservation d un an en général , qu'est-ce que ça change ? le FAI conserve les noms etc de l'abonné pour se faitre payer donc il doit sécuriser ces données quand même !
Si l'IP est personnelle cela implique que celui qui la détient (le FAI qui la fournit)doit la protéger pour éviter sa collecte illicite et la conserver tant de temps mais cela n'évite pas de devoir la produire à la Justice si nécessaire. En fait stocker cela coute de l'argent mais comme c'est ce qui sert à leur facturation cela ne leur pose pas de problème pour cela quand ils doivent se faire payer! Mais le payeur n'est pas nécessairement le tricheur... Alors est-ce bien un débat nécessaire, et ne mélange-t-on pas tout, de qualifier de personnelle cette IP ? si elle ne l'est pas, elle doit être conservée quand même comme trace obligatoire technique selon la loi de 2006 (une autre) durant une conservation d un an en général , qu'est-ce que ça change ? le FAI conserve les noms etc de l'abonné pour se faitre payer donc il doit sécuriser ces données quand même !
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
6 offres à partir de 166 €
1 offres à partir de 158 €
Télécharger
online tv adult,
ultrasurf,
voissa anonymo,
total video converter,
emule island,
windows 7 gratuit,
antivirus avast,
passion,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Multi-fonctionnels - Un utilitaire de paramétrage et d'optimisation ultra-complet pour Windows XP SP1
|
db
A la enter : On parle de principe et toi tu nous parle de technique, tu comprends rien à rien ...
Plus sérieusement, tu crois qu'ils entrevoient ne serait que l'existence deux normes différentes ? Moi je ne crois pas, mais de toute façon l'IPv4 est destiné à mourir on atteint les limites dans le nombre d'adresses possibles.