Thomson lance le MP3 lossless avec le mp3HD

je pense en effet que le "mp3HD" est un terme marketing qui désigne en fait un standard de compression probablement très proche des encodeurs lossless classiques (FLAC en particulier) mais qui utilise le succès populaire du terme "mp3". Techniquement, il doit s'agir d'un codeur entropique classique (c'est à dire qui adapte le nombre de bits transmis en fonction de la complexité du signal". Le principe de base du mp3 : le phénomène de masquage fréquentiel, indispensable pour choisir quelles données à supprimer, a du être viré dans le "mp3HD".

Après, entre utiliser ce format et le FLAC, il faudrait une description plus précise des taux de compression moyens, mais j'imagine que ça vaut pas le coup de payer les droits du mp3HD plutot que d'utiliser le flac

D'après ce que j'ai vu passer, il s'agira d'un format rétrocompatible.
Les informations permettant de reconstituer le signal sans perte à partir du signal mp3 standard seront stockées dans les tags.
Elles seront donc ignorées par les lecteur mp3 standards qui liront les fichiers mp3HD comme des mp3 sans le HD.

Je me demande un peu l'intérêt d'un énième format sans perte, avec une appellation HD qui ne rime a rien en plus.

La surcouche de données est dans le même fichier, ou dans un fichier séparé (comme le WavPack) ? Parce que dans ce cas, là ça peut être intéressant : je copie que le fichier mp3 sur le baladeur, j'ai un exemplaire lossless sur l'ordi, sans duplication des données. Mais j'ai pas l'impression que ce soit le cas en lisant la news.

vive le flac lossless sans perte pas besoin de formats prioritaire..

iRiver, Samsung (de moins en moins) ... Mais aussi C O W O N !

Il est autant HD que la vidéo HD sur iTunes en 720p.

Bon on va peser le pour et le contre du mp3hd :
les plus : enfin un standard d'écoute qui donne un bon son parceque le mp3 c'est vraiment pas ça et ils semblent l'avoir compris.
les moins : le format est non ouvert donc pas d'interopérabilité.
Conclusion : ce serait tellement mieux si on se mettait à l'ogg.

et le flac tu l oublies ca existe depuis longtemps

L'article Wikipedia cité par Bloody Mallory (http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war) est complètement hallucinant.
On vit dans un monde de cinglés.

Tiens, y a un article Wikipedia là-dessus, c'est fou ça

Et à ce sujet un exemple vidéo éloquent qui a déjà quelques années (en anglais mais compréhensible même pour les anglophobes)

Pour une fois totalement d'accord avec enter (et d'autres aussi qui ont relevé le même point): n'importe quoi cette appelation HD. déjà M. Toulemonde n'y comprend pas grand chose.
Sinon le les taux présenté prouve qu' il y a compression: le wav c'est 44100 Hz x 16 bits x 2 channels = 1411.2 kbits/sec. Donc on est quand meme en dessous.
Sinon le ogg vorbis est bien lossy, je confirme.
Maintenant, meme si le format est bon, il arrive bien tard (y a plusieurs format lossless, dont le flac, certains supportes par des constructeurs, d'autres via cet excellent projet opensource: http://www.rockbox.org
je le conseille a tous, je l'utilise sur iriver, mais y a des ports ipods, archos, etc...
De plus, ce mp3HD sera bourre de patentes probablement: donc meme s'il etait excellent (ce dont je doute, les taux sont en gros ceux du flac, mais y'a pas de miracle, y'a une limite theorique a la compression sans perte, c'est l'entropie du signal a compresser), il finirait par mourir: prenez l'exemple du jpeg2000. IL est bien meilleur que le jpeg (meme si plus complexe) grace a l'utilisation notamment des ondelettes et de l'arithmetic coding en lieu et place de la transformee en cosinus discete et du codage Huffman pour le jpeg.
Cela dit, il n'arrivera probablement jamais sur le marche, car actuellement toujours freine par des histoire de patente. Un autre format, libre probablement, et meilleur, succedera au jpeg directement et on aura saute une generation. Le mp3 (dont l'encodage et patente, comment le jpeg2000) est devenu populaire parce que personne n'a veritablement respecte ces patentes. (En tout cas au debut) Je veux pour preuve le caractere juridique flou de l'encoder lame par exemple.

-Alors mp3pro ct une merde totalement pas officiel.
-Oggvorbis est bien sur avant tout un clone de mp3, mais il integre aussi le lossless et le 5.1
-Flac a parfaitement detronné sans probleme mp3, et ct facile mp3 ne l'ayant jamais concurencé ... jusqu'a present
-25Mo n'est pas du tout le poid d'un wav ! le poid d'un wav est 50Mo puisqu'on considere un morceau de musique d'une duree moyene de 5mn et comme tout le monde le sais depuis les années 80, 700min ca fait 700Mo
-En consequence le mp3hd cherche a s'aligner sur les 50% de gain qu'offre flac
-Le gros probleme du nouveau format c'est l'oubli total de la haute definition 24/96 déjà géré par Flac !
-L'avantage de la retrocompatibilité est certe un atout certain pour ceux qui possedent les pire balladeurs du monde j'ai nommé apple, mais dans ce cas la, pourquoi ne pas utiliser le concurent direct MP4 Lossless ?

Tout le monde ici ne semble jurer que par le Flac.

Pourtant lors de mes tests (un peu ancien soit, mais je doute que ça ai vraiment changé depuis) le format APE m'a semblé plus performant :
- temps de compression plus faible
- taux de compression plus important.

- Sur eMule je trouve plus d'APE que de Flac

La licence est à peine plus restrictive que la GPL (il faut communiquer les améliorations à Monkey audio).

Et Archos aussi lit le ogg

Mais c'est debile ! suffit de pas utiliser le format MP3 si tu veux du lossless -_-*

De toute facon c'est encore une foi pour se faire du frik sur le dos des gogo qui vont acheter car on leur dira "c'est mieux"...

Il doit y avoir 1 personne sur 1000 (et encore je suis gentil) capable d'entendre la diference... et encore, il doit bien se pencher dessus... et ca m'etonerais qu'il accepte de payer 10fois plus pour ca (bon, peut etre pas autant plus chere...)

Moi je dis, c'est juste pour vendre du "HD", c'est le nouveau mot a la mode...

720pixel de haut... pff... nan rien...

Comme par hasard celà arrive au moment ou je convertie tous mes mp3 en Ogg (merci Helium Music Manager avec le truc qui faut d'integrer), pourquoi le ogg? Simplement car si je met en Flac, il me faudrai 1 disque dur en + et vu qu'1 ogg 160 equivaut à 1 mp3 320 pour la meme taille qu'1 à 160 autant que je mette tout en ogg 160. Ensuite je pourrai prendre 1 S9de chez Cowon.
Il y'a des chose simple qui font que le mp3 domine le marcher. Rien que le fait de dire "lecteur mp3" au lieu de "Lecteur de musique" çay fait. L'utilisateur lamba ne connais que le mp3.
Appelé ce nouveau format MP3HD est vraiment bien pensé mais pour beaucoup d'utilisateur la taille risque d'étre 1 problème etpuis si c'est pour écouter avec des écouteurs de pacotilles ça ne sert a rien.
Le mieux serai des fichiers lossless de la taille d'1 mp3 128kbps mais personne ne l'a encore inventé.

quand le lis certains commentaire, je suis pas surpris du succés de deezer et de itunes.
achetez vous des oreilles les gars !

le mp3hd ou peut importe son nom est une excellente évolution et c'est assez etonnant qu'ils aient mis des années avant de le sortir ! Maintenant qu'on a un mp3 lossless, esperons que les magasins en ligne en profitent pour nous mettre de la musique dans ce format non destructeur !

C'est d'ailleurs pour cela que je n'achete plus de CD post 1995-1999 et que la musique pour mois s'arrete au milieu fin des anneés 90. Au délà ça n'est plus que de la bouillie sonore.

Grâce à nos nouvelles oreilles, on pourra enfin faire la différence entre deux formats sans pertes .

Le format ogg vorbis est lossy, en stereo ou 5.1, c'est egal. c'est le ogg flac qui lossless. Ce sont deux codecs audio du projet Ogg, de la fondation Xiph. Y'a d'autres codecs dans ce projets, comme le codec video ogg theora ou speex le codec vocal ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg ).
Attention, par abus de language, on entend souvent parler de ogg, pour en fait parler du vorbis (c-a-d ogg vorbis). Quand on dit, le ogg est lossy et lossless, on veut dire, le ogg vorbis est lossy et le ogg flac est lossless.
Quand a ce mp3HD, non seulement il a un nom de merde (y'a n'importe quoi qui est HD maintenant... je hais les mecs du marketing!), mais c'est un format audio lossless de plus, quand il en existe tant d'autres deja pas trop mal implentés, dont le flac, qui est opensource en plus.
Quand a parler de la difference de qualité, comparer le lossless au mp3, c'est comme comparer le mp3 au cd ou a un wav rippé de ce même cd. Non seulement c'est pas une nouvelle discussion, mais en plus ça n'amene rien dans ce billet.
Comparez ce qui est comparable entre les codecs lossless:
-taux de compression (bitrate)
-temps de compression
-patentes
-popularité
-portabilité (sur des architectures fixed-point par exemple)