L'écrivain Paolo Coelho défend les vertus du piratage

Le 11 Décembre 2008 à 21h27

Faudra penser à l'envoyer à Laurent Petitgirard, celle là. Je suis sûr qu'il l'appréciera à sa juste valeur. ^^

Ceci dit, si je te suis bien, soit on est connu et on gagne des millions, auquel cas on est pour le téléchargement illégal, soit on est inconnus auquel cas on n'est pas artiste et donc pas concerné pas la question... (pour les célébrités qui gagnent peau de zob, j'attends un listing).
Je pense que c'est un poil plus compliqué que ça.

Le 11 Décembre 2008 à 21h45

C'est le cas de beaucoup d'oeuvres.
Un film téléchargé c'est moins bon qu'au ciné, et souvent de moins bonne qualité que le DVD.
Une chanson téléchargée c'est moins bon qu'au concert, et souvent de moins bonne qualité que le CD.

D'un autre côté, quand tu achètes un livre, tu es sûr que le livre ne va pas te demander de porter des lunettes spéciales, et c'est peut-être ce qui fait que le téléchargement à un effet positif sur la vente: une fois téléchargé et "goûté", je peux l'acheter sans crainte, en étant sûr de pouvoir le lire. Avec un DVD, c'est bien moins sûr..

Le 11 Décembre 2008 à 21h59

Il faut déjà en avoir le niveau, n'est-ce pas ?

Le 11 Décembre 2008 à 22h50

"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible."

Woody Allen.

Le 11 Décembre 2008 à 23h27

Je ne suis pas convaincu que Jésus a critiqué à l'époque le "piratage" et la libre diffusion de son enseignement !

Quand on a le sentiment de faire du bien à l'humanité et de la voir évoluer dans le bon sens grâce à son message, la satisfaction vient plutôt du nombre de lecteurs toujours croissant plutôt que du nombre d'exemplaires vendus, même si on ne peut plus se nourrir que de pain et d'eau...

Le 12 Décembre 2008 à 10h12

Je ne sais pas si l'écrivain en question se sent menacé ou pas menacé (sans doute moins que d'autres),
Mais le principe est simple ; il est probable sinon certain que le partage cad la gratuité des Å“uvres (de toute espèce "d'Å“uvres" et gratuité relative, connexion, ordi, nouveaux supports, etc) exerce une attraction pour le culturel dans son ensemble ....
Non seulement de ceux qui consomment déjà du culturel (qui ainsi découvrent d'autres territoires),
Mais aussi de ceux qui consommaient peu ou pas du tout.
de toute manière dans les deux cas de figure, ni les premiers n'auraient acheté plus (ils auraient même tendance à se déplacer plus et à découvrir plus dans les faits), ni les seconds ne se seraient décidés à investir (ils auraient acheté deux fois plus de bouffe à noël). Évidemment je schématise, mais à quelques pourcentages de vente de plus, je ne crois pas que c'est conséquent ; parce que si les tubes populaires se vendent moins, comme on a diversifié ses goûts du fait de la gratuité (en somme de cette publicité là, chose publique), on récupère sans aucun doute sur des marchés plus inattendus (et aussi moins programmables ... en termes d'investissements)
Exception faite pour les divertissements grand public ; (pas péjoratif) ; le dernier tube ou le hit de Johnny ; mais ni les tubes ni Johnny n'ont besoin des 10% de perte ...et ce qui contrarie fort les majors, c'est que, comme la diversité d'appel l'influence, il leur faut investir non plus sur des goûts grand public, mais sur des pièces rares ; ainsi la gratuité au contraire de réduire la création, aurait du favoriser la diversité et la création … à condition que cette industrie se sorte de ses ornières ; (moins de taux de profit, moins de vue à court terme, renouvellement des supports, plus grande part de rémunération des artistes (via les sites de diffusion par le web, qui ne justifient plus l’inégale répartition des bénefs, surexploités au détriment des créateurs) ….(aie ça , ça fait mal, évidemment la justice ça fait mal à certains )
D’autre part il faut veiller à une chose ; si la gratuité n’est pas assuré, il est évident que la surface des Å“uvres françaises sur le net, se restreindra comme peau de chagrin … ce qui nous assure des lendemains qui déchantent …
Donc la gratuité ainsi est un embrayage culturel fondamental, qui promotionne la diversité.

Le 12 Décembre 2008 à 11h19

Zwardoz, théorie fumeuse , complètement incompréhensible, pas écrite en français.
Peux tu la faire en une autre langue pour voire ?

La fin de l'ignorance, c'est quand on sait qu'on ne sait rien...

Le 12 Décembre 2008 à 12h48

désolé , je ne vous réponds pas ; je n'aime guère votre genre.

Le 12 Décembre 2008 à 19h55

Pathtic>> C'est pas parce que ton niveau de compréhension de la langue française est un homonyme de ton pseudo (qui dépeint tellement bien tout ce que tu es/représente) que ce que zwardoz a écrit ne veut rien dire loin de là (même si on a le droit de ne pas être d'accord).

M'enfin, tes théories et prises de positions sont à elles seulent suffisantes pour te décridibliser totalement.

En gros si on ne vend pas des millions, on n'est pas un artiste (tous les artistes considérés comme des individus majeurs de l'Art et de la Culture au cours des derniers siècles qui ont mangé de la vache enragée toute leur vie et sonts morts pauvres vont être contents de l'apprendre, tous les artistes qui ont galérés des années avant de percer sont aussi heureux d'apprendre qu'ils ne sont devenus des artistes qu'à partir du moment où ils ont vendus des millions etc etc). C'est beau comme principe.

Encore une fois, quantité et qualité n'ont rien à voir, capacité à vendre et qualité non plus, sinon la star Ac est le summon de la musique et pourtant, musicalement, techniquement et émotionnellement parlant c'est de la merde en barre.....

Tu es pathétique, insultant, et n'a absolument aucun arguments. Tant que les promajors seront dans ton genre, on aura pas grand chose à craindre, on a la certitude que ça changera.
Heureusement qu'il n'y a pas l'air d'y avoir de gens intelligents dans ce clan là, juste des miséreux intellectuels qui sont juste à une position de pouvoir et d'influence par copinage, ça ne dure pas...

PS : Toi, t'es pas prêt d'arrêter d'être ignorant, et il y a un jour où tu n'es pas prêt de t'arrêter de tourner (comprennen qui pourra ).

Le 12 Décembre 2008 à 22h20

"Les petits artistes inconnus ne sont pas des artistes, ce sont juste des inconnus qui resteront à l'usine et n'aurons jamais le droit de cité ! "

ce que j'essaie de vous faire comprendre c'est que c'est justement les personnes que vous dénommez comme "petits artistes", qui justement à cause du téléchargement, ne pourrons jamais accèder au statut d'artiste, voire de gagner leur vie avec leur art, et retournerons éventuellement à l'usine. De nombreux cas véritablers éxistent. Vous niez la réalité, c'est une autre forme d'ignorancce, ce n'est pas de votre faute.

Le 13 Décembre 2008 à 00h31

Ah ben voila des arguments au moins
Je cite "théorie fumeuse, complètement incompréhensible» ;
Comment voulez-vous que l'on réponde à ce genre de remarque (désobligeante :-)
Soit c'est incompréhensible, soit c'est une théorie fumeuse ... (on ne peut pas juger de ce que l'on ne comprend pas ; à moins que vous n'ayez quelque difficulté de concentration et que vous ne puissiez suivre plus de deux phrases à la suite ... je plaisante

D’évidence vous n'avez pas bien suivi ; donc ;
ce que je dis ; c'est que lorsqu'il n'existait qu'un seul canal de diffusion (radio, tv), ça pouvait se calculer en terme de rentabilité ; mais la multiplication anarchique des moyens à permis ceci ; que l'on ne place plus en tant qu'acteur économique ses sous dans les mêmes paniers ; ce qui chagrine fort les non pas ayant-droits mais surtout les filières industrielles ; c'est embêtant, pour elles, et on peut bien le comprendre ; c'est un monopole qui s’affaisse ... et leur rentabilité (du genre ; 75% de bénéfices ...) elles voudraient bien les conserver ... voir les augmenter ou plus machiavéliquement les installer comme rentes (avec nos sous).... de fait, avec les taxes sur les supports d'une main gauche et de la droite taper sur les gens en annulant le "manque à gagner" du piratage. C'est pour le moment sa tactique cousue de fil blanc.

Je ne prendrais en exemple que cette constatation ; ça coûte combien pour produire 1 CD ... et combien nous est-il vendu ? (ce CD indestructible dont le prix devait baisser il y a de cela une vingtaine d'années ... du fait de sa démocratisation) ; on est passé ce jour-là de 50 fr le vinyle à 120 fr le cd.
Donc leur embarras ne vient pas de la vente elle-même, mais de ce que leur taux de rentabilité (comme toute entreprise qui veut garantir son monopole), les filières veulent le conserver tel quel. Leur taux de rentabilité ; pas le coût réel des Cds (ou des artistes). Si le taux de rentabilité est mensonger, surévalué à la base, cela n'entre pas du tout dans leur point de vue. Et ils ne s'imaginent même pas qu'il puisse en être autrement ... euh... enfin si, ils en sont parfaitement conscients...

AD ; ils ne posent pas la question, tout comme d'autres ne se posent pas la question des (non) augmentations de salaires depuis 30 ans ... et ce n'est pas amalgamer, parce que c'est le même processus.
Comment s'étonner alors que les "gens " estiment payer suffisamment et que trop c'est trop ...

Alors les artistes ; là je ne comprends pas.
si vous voulez que les artistes soient rémunérés ; qu'ils se produisent eux-mêmes, qu'ils aient la main mise sur leur production (ou création); et au lieu des 2 ou 3 de pourcentage, qu'ils récupèrent 10 ou 25. Sans doute il se développe (ppera) des mini marchés, et non plus un seul marché monolithique ; et en quantité ceux qui vendent beaucoup vendront moins ... (du fait des moyens de diffusions démultipliés, de même que la TNT réduit les parts des généralistes habituels pour la TV)

mais si ils récupèrent plus sur leurs propres diffusions, non seulement cela répartit la même somme de dépense (des gens) mais autrement, mais de plus c'est beaucoup plus juste et beaucoup plus prolifique en terme de créativités.
Et donc si l'on veut promouvoir les individus plutôt que les sociétés de production, comme moyen terme (entre l'auto diffusion et le monopole vieux de 70 ans, rock'n roll et tout ça), vous devriez être davantage intéressé par la licence globale ...
ce qui impose évidemment de se passer des intermédiaires (et non je n'oublie pas les simples salariés de ces entreprises). Le but n’est pas de subventionner une industrie privée, mais de favoriser la création.

Et quant au fond ; la multiplication des moyens de diffusions et en ce cas, sa « gratuité » , dont je comprends bien qu’elle pose problème quelque part (….).
Ce que cela impose c’est un changement des goûts et des couleurs. Cad ; une multiplication des marchés possibles ; ce qui fâchent les monopoles donc. Mais cela provoque un appel d’air pour le culturel en général ; c’est simple pourtant …
Ceux qui n’avaient pas le gout de ceci ou cela, le télécharge : ceci ou cela qu’ils ne connaissaient ni d’Eve ni d’Adam : et élargissent ainsi leur propension à se « cultiver » …
Qui va nier que la « gratuité » a enrichi l’envie d’écouter, regarder, etc, d’un nombre considérable de personnes ? Et que au final, tandis que la culture prenait globalement, 10% de notre temps il y a 10 ans, elle récupère 20 ou 30% maintenant …
Que les diffusions classiques en aient pâti, (dans leur taux de rentabilité, pas dans les frais de coût réel) c’est une chose ; que cela occasionne une diversité de diffusions (rentables quoi qu'ils en disent) classiques ou surtout nouvelles en est une autre.

Le 13 Décembre 2008 à 23h59

Et de nombreux autres cas existent d'artistes qui produisent quelques CD pour un marché de niche, donc en vendent extrêmement peu, et vivent quand même de leur art en enseignant leur art (la musique et plus particulièrement le trombone pour ceux que je connais) ou en donnant des concerts (que ce soit comme musicien d'orchestre ou soliste international). Beaucoup sont totalement inconnus du grand public, même lorsqu'ils sont considérés comme faisant partie des meilleurs au monde dans leur discipline.

Après, tout ceux qui ont cherché à faire d'un art un gagne pain ont dû l'entendre dire : il y a beaucoup d'appelés mais très peu d'élus.

Le 14 Décembre 2008 à 02h05

Sans doute, parce que moi, bêtement, je me pose la question ; pour "être un artiste reconnu" faut-il nécessairement passer à la télé ... ou encore gagner x millions d'euros par an ... ou amasser les fans par millions ...?
il me parait évident que l'idéal demeure (faussement) dans la tête que la "reconnaissance" est du genre ; "tout le monde sait qui est johnny" ; et non pas ; "quelques uns connaissent King Crimson"
:- )
mais entre tout et rien (ou quelques uns) il existe quantité de niveaux ;
et tandis que le système de starification pour des raisons presque exclusivement comptables,(mais aussi par regroupement de foule, ou de lien social) promeut un Buzz continuel autour de quelques uns, très connus, (afin de récupèrer jusqu'au dernier cent possible, par contagion),
il faut bien poser les autres structures qui sont déjà engagées ; que les publics se diversifient, donc les marchés, donc les créations, mais de même aussi les moyens de production, création ... cad non pas que tout le monde fera sa zic avec sa Wii dans son salon (!!!)
mais puisque les publics non seulement se diversifient mais aussi se perfectionnent dans leurs attentes ou exigences, de même les individualités passionnées de ceci ou de cela augmentent toutes les possibilités d'interventions, de participations.
alors il y aura quelques élus , mais ces quelques élus seront de fait plus nombreux que l'élection pyramidale et hiérarchique et obsessionnelle des superstars (qui n'en continueront pas moins d'exister, mais récolteront moins de sous ... redistribués).

Le 15 Décembre 2008 à 18h29

Je rejoins Pathetic sur l'idée de fond et de départ...

Vous devez "ouvrir" votre esprit, avec un peu d'imagination... et arrêter de voir ce qu'on veut vous faire voir, ou d'accepter ce qui EST.

Il y aura toujours des téléchargements.. peu importe ce que les pouvoirs vont faire.
Je vais me cantonner à la musique... bien que ce que je vais dire plus bas est tout à fait valable pour les livres.

C'est aux Majors de ne plus nous prendre pour des cons...
- Cd avec boîtiers merdiques pour 25 €
- Marge substantielles (combien pour l'artise?)

... et de modifier leur Business Model:
- vendre des bouquets, genre pour 10€ vous avez le téléchargement illimité avec XXXX artistes, voir ZZZZ .. avec une solution logiciel téléchargeable facile et rapide.
Personnelement, je télécharge, eh bien je serais client avec ce système, parce que:
- Moteur de recherche
- Présentation sous forme de Bios avec des visus, des extraits (bande annonce film, pages de livres..etc..)
- Téléchargement des plus rapides (direct au serveur, qui lui est puissant)
- Et voilà, c'est sur mon `Desk

Bilan? j'ai gagné du temps face au torrent/et autre per-to-per..
Et le temps, c'est de l'argent (quoiqu'on en dise).. en d'autres terme c'est un bon investissement.

A eux encore de diversifier leurs revenus, ça commence d'ailleurs, vers plus de représentations, etc.. etc.. à eux de se bouger et d'imaginer un peu..

Y a la pub aussi ?! Le modèle Google.

Alors, pour relier tout ça aux "jeunes artistes" cités plus haut... eh bien s'ils feront un bon boulot, quelque chose qui plaira, et vendra (indirectement, car les majors seront alors en concurrence en terme d'offre de contenu, de qualité de l'offre, qu'ils pourront par ailleurs promouvoir...)... eh bien les majors, tout simplement comme pour les éditeurs, ils se battront pour avoir les jeunes artistes "prodiges"...

.. ou comme c'est le cas des "mymajorcompany", où Gregoire s'est certainement vu la porte fermée par nos majors que notre gvt veux caresser dans le sens du poil...

Un travail qui finalement et le même que pour un éditeur actuellement.

Enfin, pour les "petits artistes" encore, pour certains, ne serait-ce pas grace à la diffusion gratuite qu'ils se sont vu signer des contrats ? Parce que le Buzz est là, parce que ce qu'il font plait, that's it. En cela je rejoins dePathetic pour des artistes "petits" bouzeux qui se prendront toujours pour des lumières, qui resteront dans leur "usine"...
La diffusion gratuite est au contraire une chance pour eux, si la qualité est là.

Et je termine là dessus, tellement ça m'énèrve: le coup du loto (100% des gagnants ont tanté leur chance).
Si on télécharge on n'achete pas. Eh bien, pour ma part, de tout ce que j'ai téléchargé, il n'y a rien que j'aurai acheté. Au contraire: J'ai découvert Tiesto, et, en passant à la fnac, j'ai vu un (enfin!) beau boitier, nice, qualité, illustré... un bel objet en somme.. avec.... un son .WAV (cd) de bien meilleur qualité que les mp3. J'ai acheté. Sans le dwnld avant qui m'a fait découvrir, je ne l'aurais jamais acheté.
Certains diront peut-etre: oué mais tu peux les décompresser..
Je répond: et le temps ? pendant l'heure où je décompresse tout, je pourrais gagner de quoi acheter 1,2,3,4,10 pour certains je leur souhaite)...CD.. ou livres..ou films...

C'est inéluctable, l'avenir est là. C'est un bon sens libéral. Et comme bon libéral que je suis, il y a l'ofre et la demande: la demande ne "réagit" plus? A l'offre de s'adapter en apporant de nouvelles solutions - il y en a toujours, pléthore!
Le temps passé à "lobbyiser", les majors devraient accpéter de changer leurs habitudes si confortable (à notre détriment, ou encore, on nous prend pour des cons..).

Et je rejoins encore Robert Catesby dans une certaine mesure: la Connaissance. Si elle Que vaut-il mieux? Ce que je présente plus haut, ou bien qu'on en arrive à ce que le Gvt, pour faire plaisir au Lobbies, se mettent à flicer définitivement nos ordis...notre vie privée... Sarko, j'en appel à ta Raison.

A tout cela je dis, merci aux gars qui balancent du gratos, de la Connaissance, de la Sensibilité, de la Conscience... et que les majors cessent de se faire des marges toujours aussi grasses en nous prennant pour des cons.

(tellement de choses à dire et pas le temps que c'est un peu du vrac, sry pour les fautes, mais l'idée est là)

Le 16 Décembre 2008 à 12h25

Si tu as un mp3 encodé à 128 kb/s et que tu veux une meilleure qualité, il va falloir repasser par l'original, tu ne pourras pas le faire depuis le mp3 même en augmentant le bitrate.

Le 16 Décembre 2008 à 13h33

Si seulement le piratage de livres pouvait arrêter les diarrhées littéraires de ces pseudo-écrivains à succès qui en ont encore moins à dire que n'importe quel pilier de bistrot mais qui le font savoir dans tous les médias !