WiFi : la protection WPA cassée en 15 minutes

Numémé, je te trouve très optimiste de penser que la grosse majorité des téléchargements cesseront définitivement... Les internautes s'adaptent très (trop ? ) vite... (Mais peut-être est-ce juste un troll, et dans ce cas bien joué )

Avec de telles annonces sur le wpa, et le contexte de la loi Hadopi, ce serait amusant de voir s'il y aurait des gens assez pervers pour pirater les wifi de batiments officiels ? (genre universités, les mairies, l'élysée ou que sais-je )

Pirater un batiments administratif c'est pas intelligent je dirait meme, pour reprendre un pervers débile, certains fonctionnaire n'ont qu'un accés tres filtrer d'internet (contenu sexe,jeux,warez,... y sont banni) et les ports et les connection directe a une adresse ip ne ce font que ce demande...

>Quand aux systèmes type Deezer, toléré jusqu'à présent, je mets ma main a coupé qu’une fois l’HADOPI voté et mis en place, le lobby de la musique commencera a s’attaqué a ce site.
Mais quand est-ce que vous arrêterez de balancer des conneries ? Internet est un formidable outil pour rechercher et vérifier les informations avant de raconter n'importe quoi.

Deezer est une société qui a signé des accords avec les syndicats professionnels ET avec les maisons de disques Sony, Universal et Warner.
http://www.deezer.com/legal/presse.php

Idem pour Jiwa pour un catalogue un peu différent.

Donc il faut arrêter de balancer des âneries à tout va : Non, Deezer et Jiwa ne sont pas tolérés, ils sont légaux. Il y a des contrats, des accords, des partenariats entre le diffuseur et les maisons de disques. Donc le "lobby" du disque comme tu dis, non seulement il ne va pas les attaquer, mais au contraire il bosse avec eux (en passant qui a dit que les majors ne savaient pas évoluer ?).

Donc on va le dire clairement : Deezer et Jiwa sont des offres de musique on demand absolument et totalement légales approuvées par les maisons de disques.

Désolé pour ceux qui pensaient qu'en allant sur Deezer, vous pensiez faire quelque chose de vaguement illégal, ce n'est pas le cas.

Alors, traitez moi de suppôt des maisons de disque si ça vous fait plaisir, mais essayez un peu de vous renseigner avant de dire n'importe quoi : le nombre de contrevérités énoncées dans vos commentaires est absolument hallucinant ! Au moins pour vous-même, essayez de savoir ce qui ce passe réellement et pas ce que beau-frère du fils de votre concierge a écrit sur son blog. Je sais bien que le monde est tellement plus simple quand on arrive à avoir un ennemi qui incarne le mal absolu : pour Bush c'est l'axe du mal, pour vous ce sont les majors. Mais le monde est un petit plus complexe que cette vision primitive.

>Le P2P ne sert pas qu'a pirater, mais à faire découvrir, à partager des nouveaux talents qu'on trouve pas à la Fnac car ils n'ont pas d'argent pour faire des cd.
Tu remarqueras que depuis le début, je ne dis pas p2p, mais téléchargement illégal : je n'en ai rien à foutre que ce soit du p2p, du http ou ce que tu veux d'autre.

Nous avons maintenant un avis contraire qui nous dit que sur p2p ce sont surtout des nouveaux talents : mettez vous d'accord les gars, c'est quoi ce qu'on trouve en priorité ? les CD les plus vendus ou les nouveaux talents ?

Quant à ces nouveaux talents, plutôt que d'aller se foutre sur un réseau p2p au milieu de quelques centaines de milliers de fichiers anonymes, ils ont la possibilité pour une vingtaine d'euros de faire un site Internet qui présentera le groupe, qui présentera les dates de concert et qui permettra de télécharger les morceaux et même de présenter leurs vidéos stockées sur YouTube. Ensuite il ne manque pas de sites indépendants dans lesquels ils peuvent faire leur pub.

Tiens, un exemple : tu vas sur le site http://www.allaboutj...zzdownloads.php
Chaque groupe de jazz qui veut faire sa promo peut envoyer un morceau qui apparaîtra dans le "mp3 du jour" (puis restera dans les archives) téléchargeable librement. Et à partir de là, un lien vers leur site.
Et si ça existe dans le domaine du jazz, je n'ai aucun doute que ce genre de site de promo existe dans d'autres styles musicaux, non ?

Alors le coup des nouveaux talents qui n'ont que le p2p pour se promouvoir, excuse-moi, mais tu me fais doucement rigoler.

Puisque te revoilà ! sache et c’est notoire que deezer dans un premier temps c’est assis sur les autorisations ou les contrats nécessaires. Il a un peu forcé la main de neuneus qui n’avaient pas vu l’opportunité, et nous restons persuadés que sans ce forcing, en demandant gentiment, c’était niet.

Deezer pour enregistrer gratuitement, c’est bien et facile, alors tant mieux que ce soit approuvé par les maisons de disques.

Quand a nos supposés états d’âme envers les majors ils n’existent que dans ta tête, on constate leur fonctionnement un point c’est tout, bien sur toutes les vérités dérangent parfois.

>L’article L.331-25 prévoit une « procédure contradictoire », préalable à la prononciation des sanctions les plus lourdes prévues par le projet de loi. Mais ne la détaille pas. Les rédacteurs chargent d’ailleurs le Conseil d’Etat de préciser, par décret, les juridictions compétentes pour former un recours contre les décisions de l’Hadopi, de même que les sanctions pouvant l’objet d’un éventuel sursis.

Ce qu'il y a de bien avec ce projet de loi, c'est que vous êtes en train de vous intéresser au travail parlementaire.
Alors, prends n'importe quelle loi et lis-là : tu verras que comme celle-ci, le texte de loi décrit les principes et jamais les modalités d'application. Ceci est du domaine soit des décrets d'application écrits par le Ministère en charge de l'application de la loi, soit par de décrets du Conseil d'Etat.

La procédure contradictoire n'est pas du domaine législatif, elle est du domaine réglementaire : c'est un décret qui expliquera comment elle se passe.

Prend sur le site de Légifrance et prends n'importe quel code (code pénal, code de la consommation, code de la route, ...). Tu verras qu'il y a clairement plusieurs parties : la partie législative, la partie réglementaire des décrets en Conseil d'Etat, la partie réglementaire des décrets simples, la partie Arrêtés, ...

Je vais prendre un exemple : le code de la Route. C'est la partie réglementaire (Livre IV, Titre I, Chapitre III) qui dit que sur autoroute c'est 130, que sur le périph de Paris c'est 80, qu'en cas de pluie, c'est 20 km/h de moins, que pour les conducteurs débutants c'est 110 sur autoroute, ... La partie législative va juste dire qu'en cas d'infraction de plus de 50 km/h la peine encourue c'est une suspension de 5 ans ou plus, ou une confiscation du véhicule... Les sénateurs et les députés ne se sont jamais intéressés ni aux limites de vitesse, ni à la manière dont la police relève les infractions, ni comment un conducteur peut contester son excès de vitesse. Contrairement à ce que vous croyez, ce n'est pas le rôle du travail législatif !

C'est exactement la même chose pour cette loi. Le fait que la loi ne précise pas la procédure contradictoire n'est donc pas un complot ourdi par les lobbys musicaux. C'est le fonctionnement normal et quotidien du travail législatif. D'ailleurs, tu devrais être content que ce ne soient pas les sénateurs corrompus par les lobbys musicaux qui fixent ces conditions, mais que ce soit le Conseil d'Etat, c'est à dire la plus haute institution législative du pays, non ?


Donc encore une fois, je suis content que vous vous intéressiez enfin à la manière dont fonctionne le parlement.

>sache et c’est notoire que deezer dans un premier temps c’est assis sur les autorisations ou les contrats nécessaires. Il a un peu forcé la main de neuneus qui n’avaient pas vu l’opportunité, et nous restons persuadés que sans ce forcing, en demandant gentiment, c’était niet.

Merci, merci, merci pour cet argument.
Donc les faits montrent (et ce n'est pas moi qui les cite) que les maisons de disque ne sont pas des dinosaures immobiles et passéistes, mais que quand on leur présente un modèle économique intelligent qui est gagnant-gagnant pour tout le monde (internautes qui ont accès à la musique gratuite, artistes et producteurs qui sont rémunérés, maisons de disque qui mettent leur catalogue à disposition et site Internet qui se rémunère sur la pub), elles sont capables d'y adhérer.

Donc l'attitude de fermeture vis à vis du téléchargement illégal, elle vient d'où ? De la part des majors qui sont capables de rendre légal quelque chose qui était illégal au départ ou de votre part qui vous arqueboutez sur des idées préconçues et sur un modèle de téléchargement stérile et condamné à l'échec puisqu'il ne respecte pas les droits de la moitié des parties prenantes ?

Alors le coup des maisons de disques et du lobby de la musique qui est opposé à tout changement, qui ne suit pas la révolution numérique et qui n'a que la répression en bouche, il vient, grâce à tomy13, d'être absolument et totalement pulvérisé : tomy13 nous le dit "les maisons de disques ont vu l'opportunité et elles ont su la saisir".

Merci tomy13 !

Haa numémé...

tu reproches bien aux autres leurs approximations et leurs manques de sources? alors que eux linkent leurs sources et toi tu fait des comparatif matériel/immatériel foireux (la porte de voiture, le code de la route) ? M'est avis que le budget comm' a du bien augmenter ( celui de qui d'ailleurs, ce serait intéressant de savoir)

De toutes façons, tu fais systématiquement l'amalgame : être contre cette loi ne signifie pas promouvoir le piratage. Etre contre cette loi c'est refuser d'être jugé par un entité administrative sans possibilité de se défendre. Etre contre cette loi c'est le 1er pas contre l'ACTA.


Ensuite je te rappellerai que Deezer s'appelait avant Blogmusik, et a été coulé par les majors? A t'écouter, on dirait que les majors soutiennent deezer, la blague. Ils sont passé aux forceps. Le souci c'est que deezer ne rapporte rien à la sacem, du moins pas assez : pascal negre a dit que c'était du type ' micro paiement' ( 70 000€), et c'est la que la bas blesse : pas assez de thunes mon fils !

Pour en revenir à quelque chose de plus concret, que la protection du wifi soit cassée n'est qu'une question de temps, et on est obligé de reconnaitre que l'ip n'est pas une preuve d'identité. Alors quoi ?

Pirater ne tue pas les artistes, pirater tue les majors.

Quels faits ?
Le fait que les majors aient coulé blogmusik, et au vu l'engouement et de l'assise de deezer (soutenu par free), n'aient pas pu faire pareil avec?

(cette question n'est pas claire) Il ya eu un moyen de respecter les droits de la moitié des parties prenantes ( pas ceux des artistes je remarque), ca s'appellait la licence globale. Et ca permettait aux maisons de disques de rendre légal ce qui ne l'était pas.
Nan mais t'as lu son message ?! Tu trolles ou quoi ?
Les maisons de disques, comme tout autres sociétés, ont tout intérêt à ne pas changer le processus qui leur permet de maximiser leurs profits. Quitte a embaucher des gens pour faire du lobbying sur internet par exemple, sur les commentaires d'une news bien visible en home d'un site anti-hadopi.

>Ils sont passé aux forceps.
Oui et alors ? Tu crois que les contrats commerciaux entre deux sociétés sont des mariages d'amour ? Faut arrêter avec le monde des Bisounours.

Une négociation commerciale, c'est une partie de bras de fer entre un vendeur qui veut tirer le max de pognon et un acheteur qui veut payer le moins cher possible. Jusqu'à tomber sur un compromis.
Et s'il faut violer l'autre, on le fait. Tu crois qu'Apple a demandé l'autorisation à Xerox avant de lui "emprunter" le concept d'interface graphique, puis que Microsoft a demandé à Apple. Ca c'est fait à base de menaces de procès dans tous les sens, puis entre accords.

>Etre contre cette loi c'est refuser d'être jugé par un entité administrative sans possibilité de se défendre.
Décidément, il y a du blocage mental : procédure contradictoire. Il faudrait quand même commencer à prendre le dictionnaire pour savoir ce que cela signifie.
Entité administrative ? Tu veux quoi, que cette commission soit appelée tribunal ? Et ça changera quoi ?
Elle est composée de magistrats.
Quand tu vas devant un tribunal, ce n'est pas une entité administrative peut-être ? Un tribunal de police, un tribunal correctionnel, un tribunal d'instance, ce ne sont pas des entités administratives ? Je vais te dire un truc : même la Cour de Cassation, c'est une entité administrative puisqu'elle est composée de personnels de l'administration judiciaire. C'est dingue, non ?

Est-ce que tu sais que pour les conflits du travail, tu es "jugé" par un conseil de prud'hommes composés de personnes (employeurs et employés) qui ne sont pas même pas des professionnels du droit avec juste un magistrat professionnel pour diriger les débats ?

Faut arrêter les fantasmes les gars !

>Les maisons de disques, comme tout autres sociétés, ont tout intérêt à ne pas changer le processus qui leur permet de maximiser leurs profits.

A mettre en comparaison avec "Le souci c'est que deezer ne rapporte rien à la sacem, du moins pas assez" Faudrait vous mettre d'accord les gars. Ils ont tout intérêt à maximiser leurs profits, mais ils sont signés des contrats avec un truc qui ne leur rapporte rien. Il n'y aurait pas comme une contradiction là.

En attendant, deezer existe, deezer diffuse de la musique et deezer a passé des accords avec les maisons de disque.

>Quitte a embaucher des gens pour faire du lobbying sur internet par exemple
Bien sûr, quand quelqu'un n'est pas d'accord avec vous, c'est forcément qu'il est acheté par les méchants. C'est tellement mignon comme raisonnement !
C'est vrai, c'est tellement mieux de rester entre soi et de ne pas avoir de contradicteurs ; c'est tellement mieux de discuter sur un projet de loi que la plupart n'ont pas lu et de s'indigner sur des "on va être jugé par les majors", "on n'a pas le droit de se défendre", ... Ca au moins, c'est démocratique comme attitude ! Et puis quand il y a un contradicteur, il faut absolument le mettre dans le camp des méchants. Encore une belle conception de la démocratie !
Vous êtes choqués par ce que je dis ? Tant mieux.

Bien sûr, je sais que je ne convaincrais aucun d'entre vous, mais au moins j'aurais eu le mérite de démentir quelques contrevérités. Après, c'est votre problème ...

Décidément, il y a du blocage mental

L’amendement 138 du Paquet Télécom adopté par le Parlement Européen lors du vote du 24 septembre en séance plénière dispose qu’«aucune restriction ne peut être imposée aux droits et libertés fondamentaux des utilisateurs finaux sans décision préalable des autorités judiciaires, notamment conformément à l’article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne concernant la liberté d’expression et d’information, sauf lorsque la sécurité publique est menacée, auquel cas la décision peut intervenir ultérieurement.»
Comme elle l’a déjà déclaré le 6 octobre, la Commission peut accepter cet amendement, qui a été adopté par le Parlement européen réuni en séance plénière à une majorité des neuf dixièmes (MEMO/08/681). La Commission considère cet amendement comme un rappel important des principes fondamentaux de l’ordre juridique communautaire, et notamment des droits fondamentaux des citoyens. Il laisse aux États membres une marge suffisante pour parvenir à un juste équilibre entre différents droits fondamentaux, notamment le droit au respect de la vie privée, le droit à la protection de la propriété, le droit à un recours effectif et le droit à la liberté d’expression et à l’information.

Source

On dit la même chose alors ?
Sauf que les maisons de disques n'ont jamais voulues être 'vendeur' pour reprendre ton terme, elles ont été mises au pied du mur et obligées d'accepter.
(et lol, le concept de gui volé par apple a xerox...c'est pas comme si une gui était obligatoire hein. C'est comme si tu reprochais a renault d'avoir voler le concept du volant à fiat)
Vouiii. Nuance juridique, ça. Ça reste de la dyptérosodomie pour faire passer la pillule. Je me permets de linker le commentaire de Gorkk, au cas ou tu l'ai oublié. et CF le commentaire d'avant.
Merci de m'apprendre la vie, mais ca, je savais. Le rapport ?

Et ? Deezer n'appartient ni aux maisons de disques ni a la sacem, et ne rapporte pas assez aux yeux des majors. Je persiste, les 2 arguments ne sont pas contradictoires : les majors ont tout intérêt à maximiser leurs profits, et ils sont signés des contrats avec un truc qui ne leur rapporte rien mais qui était déjà la , alors ils y étaient obligés. Sinon ils ne l'aurait pas fait.

C'est bien, tu l'as mis dans l'ordre chronologique. Ce qui appuie la thèse selon laquelle les majors étaient au pied du mur, et ne pouvait faire autrement.

modifié en :
( sur l'air de : "on m'appelle le chevalier blanc, je vais et je viens au secours d'innocents..." ou calimero)

Nous ne sommes pas choqués par ce que tu dis, au contraire.Nous voulons discuter de ce projet de loi. A tous les arguments que tu as développé, quelqu'un a répondu point par point, exemples, contre-exemples et sources a l'appui. Mais qui a dit ""on va être jugé par les majors", "on n'a pas le droit de se défendre" ? personne, ce ne sont que tes raccourcis rapides.

Pour le lobbyisme : tu le prends personnellement ? Désolé. je pensais à la création du site de propagande gouvernementale ou à la campagne de spam...Mais si tu le prends personnellement...D'ailleurs, tu nies ou pas ?


Pour revenir au sujet principal : combien de temps avec le WPA soit cracké ? Et comment accepter qu'une IP soit prise pour preuve au vue de la facilité avec laquelle il est possible de la falsifier ?

D'ailleurs tiens, numémé, sais tu sous quelle forme sera cet avertissement ? genre "L'IP XX.XXX.XX.XX (vous) a été repérée dans un log de téléchargement du fichier " les vacances de mémé.dvdrip.avi" ? Y'aura-t-il l'heure et la date de la prétendues infraction ? les ports sur lesquels ont été ecouté ces paquets ? le protocole utilisé ? Ce sera l'IP du réseau ou l'IP du poste ? Sera-t-il envoyé uniquement sur la boite mail du FAI ? Et comment ne pas bloquer la messagerie toutes en bloquant l'échange de fichiers par email ?( c'est une vraie question hein)

@Numémé

Tu ne devais pas partir hier ?

Ha ! Tu nous fais bien rire, merci de cela en tout cas, effectivement tu as les poils qui sortent un peu trop de ton maillot Numémétroll. De récupéré ainsi les propos pour les arranger a sa sauce c’est vraiment rigolo, continue bien, on t’observe te débattre. On te soupçonne d’être payer pour cela car sinon on ne pige pas tes intérêts dans la propagande que tu nous abreuves depuis deux jours. Enfin c’est bien, tu fais de l’audience ici continue tu nous intéresses. Tu as l’air d’avoir bien assimilé la façon de faire des majors quand à leurs contrats, (viols.....)Cela nous conforte dans l’idée que l’on se fait de toi. Tu nous prends pour des billes lorsque tu écris que le lobbying n’existe que dans notre tête, tu en es ridicule et pathétique. Comme si on ne savait pas qui a écrit les amendements des sénateurs, allons, allons, ressaisis-toi. C’est même repris par des journaux dont on ne peut dire qu’ils sont partiaux, comme ici d’ailleurs pour l’impartialité, sauf peut-être quelques intervenants sur le forum mais libre de s’exprimer.

Un parmi d'autres

Toujours dans ton texte que tu as donné http://ameli.senat.f...7-2008/405.html
Toi qui a l’air au fait de ce projet de loi, il faut être plus explicite car cette phrase ne veux rien dire.
Quel danger lorsque qu’on télécharge ? Le 4000volt dans le cul pour une iso linux ? La disposition illicites de quoi ? Mystère, si c’est un fichier, ne serai-ce pas les photos de pépé à la plage ? Pour la création ? Laquelle ou comment pourquoi ?
Ce qui est pour c’est mieux que ce qui est contre, non ? Alors dans le lobbying, appliquez-vous un peu que diable, je me demande si vous méritez vos salaires.
Ps : Excuser moi du flood mais la bête poilue doit-être a la sieste.

@enter

Je n'étais pas en ligne plus tôt, je ne vois votre commentaire que maintenant.

Je ne demande pas l'annulation du principe de présomption, j'essaie d'expliquer à Numeme, qui n'a pas l'air de comprendre, que les deux articles cités introduisent, justement, inverse la charge de la preuve, donc constitue une présomption de culpabilité, c'est le danger.

Vous devriez me relire.

Il serait bon que numérama mette en dessous du pseudo la date d'inscription au site, cela permettrai de repérer plus facilement les trolleurs de service envoyés par le ministère de la propagande:

Exemple :

Numémé
Inscrit : 07-11-08

Ces nouveaux pseudos crées récemment pour venir polluer le forum et prêcher la bonne parole, et qui disparait quelques jours plus tard, comme on en voit régulièrement depuis quelques semaines.

Je ne sais pas si tu as vu, mais il y a la date d'inscription des membres juste en dessous du nombre de messages.

Est-ce donc par rapport à l'emplacement que ta remarque est faite ?

@polar_bear
Ta remarque n'est valable que dans les forums, par contre dans les commentaires sous les articles ces informations ne sont pas présentes.
Et tous les articles ne font pas l'objet d'un forum, d'où ma remarque!

Ah ok.
Normalement si, tout article apparait dans la catégorie "Actualités/Publié sur Numerama.com" du forum.
Mais j'ai compris ta demande, je la transmets.