WiFi : la protection WPA cassée en 15 minutes

>Idem pour le théâtre ou l'opéra, il existe des abonnements.
Oui, des abonnements pour X spectacles. Ou pour avoir des tarifs réduits.

>Alors oui, ça ne fonctionne que pour UGC ou Gaumont/Pathé
Cela n'a rien à voir avec les licences globales. Cela s'appelle une carte d'abonnement.

>Il suffit de proposer un forfait à payer pour chaque internaute qui le désire, et un ou plusieurs sites qui proposent de télécharger tout ce que l'on veut en utilisant un login et un mot de passe.

Donc en rendant hors-la-loi encore plus fortement les sites p2p de téléchargement illégal.
Parce que tu m'expliqueras comment tu veux faire marcher les choses.
- Salut les gars, vous avez le choix.
Choix 1 : Télécharger illégalement de la musique en payant zéro mais sans risque de représaille.
Choix 2 : Télécharger légalement de la musique en payant X euros.

Comme expliqué dans cet article, dès lors que la licence globale n'est pas universelle, elle nécessite la mise en place de mesures répressives pour ceux qui téléchargent sans payer la taxe.
Ce qui est assez évident.
http://fr.wikipedia....Licence_globale

>Mais vouloir promouvoir les offres légales en ligne, et promouvoir en même temps la coupure de l'accès Internet des internautes, c'est d'une logique débile et moyenâgeuse qui m'échappe.
Mais on ne te coupe pas Internet de but en blanc, faut arrêter le délire paranoïaque.

Il est détecté qu'il y a du téléchargement illégal à partir de ton adresse IP, on te prévient une 1ere fois, puis une seconde fois avec éventuellement un courrier. Puis on te permet de te défendre. Puis on met en place une procédure contradictoire. Puis on peut te proposer une transaction. Puis on peut te sanctionner, l'une des sanctions et pas la seule étant la coupure Internet. Puis on te permet de faire appel.
A chaque étape de la procédure, tu as la possibilité :
1) d'arrêter de télécharger illégalement si tu le faisais
2) de faire des observations pour dire que tu ne fais pas de téléchargement illégal.

Le but du jeu, c'est de lutter contre le téléchargement illégal, ce n'est de couper l'Internet à tout le monde.

Revenez sur Terre les gars : on n'est pas en Chine ou en Iran où tu risques 50 ans de travaux forcés pour avoir consulté un site interdit ou pour avoir écrit un truc pas permis par les autorités. On est en train de parler de gens qui croient qu'il est permis de récupérer gratos de la musique.

@Numémé

Et tu fais quoi contre ça ?

Streaming d'une radio avec ton logiciel de musique favori + logiciel LEGAL pour enregistrer ce morceau, même pas besoin de se connecter sur une plate-forme p2p.
Alors lutter pour un truc que tu peux faire légalement sans payer tu m'expliques le but stp ?

En ce qui me concerne, dorénavant la musique ce sera exclusivement de la musique LIBRE, mes oreilles ne supportent plus la musique d'origine LIBERTICIDE, qu'ils se la garde et qu'ils la mettent dans un coffre fort.

Des Milliers d'artistes se trouvent sur les sites suivants et conseillent de partager leur créations eux...

http://www.jamendo.com/fr/albums

http://www.dogmazic....ex.php?op=edito

renaud045 Le 07 Novembre 2008 à 11h38 Comment voulez vous que cela rentre dans le crane d'Albanel et des députés.
Non, mais vous avez vu le niveau intellectuel d'Albanel ? Elle sait à peine parmer d'une voix chevretante...alors lui expliquer cela. Elle doit appliquer la loi comme lui a demandé le Président, et basta!

à coup de masse sa doit entrer, de toute façon y'a de la place y'a pas de cerveau

> Streaming d'une radio avec ton logiciel de musique favori + logiciel LEGAL pour enregistrer ce morceau, même pas besoin de se connecter sur une plate-forme p2p.
Personne n'a jamais prétendu que le téléchargement illégal serait réduit à zéro.
Concernant ce cas : il s'agit d'un enregistrement pour un usage personnel d'un morceau diffusé par un site émetteur qui paye des droits pour diffuser ce morceau. Aucune différence entre enregistrer une radio FM sur une K7 audio. C'est permis, il n'y a pas de problème.

>En ce qui me concerne, dorénavant la musique ce sera exclusivement de la musique LIBRE
Je suis à 100% d'accord avec toi. En ce qui me concerne, c'est musique soit entièrement libre, gratuite et légale, soit musique libre de droits achetée à bas prix.
http://rezal404.org/...p?wiki=Mp3Legal

""""Soyons réaliste : ce projet de loi va permettre de gérer très rapidement l'immense majorité des cas""""
XD, déjà là je te remercie j'ai bien rigolé...
ensuite...
""" les gens qui mettent à dispo illégalement de la musique ou des films et qui arrêteront de suite."""
C'est vrai que ce n'est pas comme si les moyens de ne pas se faire choper n'était pas déjà disponible....Pour le moment, il manque juste du monde sur ses réseaux pour les faire vivre....Un petit soucit que le vote de l'hadopi ne manquera pas de régler en faisant enfin migrer les gens sur ses réseaux "sécurisé"... Bref, l'hadopi pourrait bien promouvoir ce pourquoi elle prétend lutter....>_>

"""Après, pour les cas les plus complexes, il y a
1) débat contradictoire et éventuellement sanction
2) appel devant une autorité judiciaire """"
Il n'y aura pas de débat contradictoire avec l'hadopi. Tu a vraiment gobé les mensonges éhontés d'Albanel sur le sujet? Je ne croyais pas possible d'être aussi crédule. L'hadopi considère que tu est coupable de fait et dans le doute tu est... coupable...car, dans la pratique, comme il sera impossible de prouver que tu a ou pas été piraté, tu sera donc toujours considéré comme coupable, même de bonne fois...
Normalement, quand il y a un doute, il est censé profiter à l'accusé...je rappelle au cas ou...
Bref, un habile renversement de présomption d'innocence en présomption de culpabilité....


"""Le but du jeu, c'est de lutter contre le téléchargement illégal, ce n'est de couper l'Internet à tout le monde. """
En même temps, comme une majorité de la population télécharge, on peut se poser la question...


Ce qui est dommage avec cet histoire de wifi, c'est que, moi qui ai un portable, je trouve cela très pratique de voir les accès wifi publique et gratuit se multiplier de plus en plus. Il y a fort a parier que cette loi va y mettre un bon gros coup d'arrêt, c'est un sacré retour en arrière pour la france...

Salut a tous, il me parait important de vous rappeler a tous que les clé WPA sont "cracklabe" depuis bien longtemps, mais pas en 15 minutes bien sur il fallait souvent patientez plusieurs heures avant d'obtenir la fameuse clé...
Mais il y a surtout un moyen radicale de bloquer toute intrution sur votre resaux wi-fi : le filtrage par adresse MAC !!! simple et surtout redoutable !!!
De toute façon cette loi est purement débile au lieu de s'attaquer a ceux qui télélchargement des fichiers illégaux il ferait mieux de s'attaquer a ceux qui les mette en ligne, et oui car le pirate c'est celui qui vas au ciména avec sont camescope....

.

hello
article piraté sur le forum du novaplanet.com, qui avait osé diffusé ce spot radio.
a bon entendeur.. LOL

@ Numémé
Dans le texte que tu as mis a disposition, donc il n’y a bien que l’IP de communiqué, et pas les fichiers incriminés. Du moins au présumé coupable, alors pour qu’il se défende ? Mystère.
Triple peine et si la personne est innocente du fait les ayants droit la remboursent ?
Donc nous sommes en droit de supposer que c’est la punition avec une preuve grâce à des expérimentations ! Pas étonnant qu’il manque les éléments téléchargés ou mis à disposition.
Bizarre pas de sanction s’ils manquent a cette obligation.

Je ne vois pas le rapport entre cette question trés technique et l'HADOPI?
Sur ce forum, vous êtes des spécialistes.
Mais la majorité des gens n'y comprennent rien, personne ne sait ce qu'est une clef wap.
Les cas de piratage d'un accés wifi vont se compter sur les doigts d'une main, et seulement si certains "pirates" veulent devenir de vrais délinquants.

La grande masse arretera le piratage.
La grande messe sera dite.

Vous imaginez qu'une poignée d'irréductibles vont craquer des clefs pour télécharger illégalement sur des abonements qui ne sont pas les leurs, pour que ces pauvres couillonés perdent leur abonement et se plaignent d'être des victimes innocentes, et que ca finira par changer les choses?

Ca ne changer rein, ils seront simplement des victimes innocentes.

Quand aux méthodes de lutte envisagés dans ce cas, beurk, beurk, et rebeurk. C'est trés malsain, et pour le coup, quand le pot aux roses sera découvert ca sera un bon pretexte pour passer à des lois encore bien plus repressives. Par exemple, le contrôle des FAI, comme en chine!

@ Numémé et consorts
Je viens de me taper l'intégralité de vos commentaires…
Mon dieu, cela doit être terrible d'avoir raison a ce point contre tous les autres... Alors je ne sais les raisons qui vous motivent à nous abreuver de vos certitudes (proche de l'industrie "culturelle" ou du gouvernement en place), peu m'importe à dire vrai.
Permettez de vous rendre la pareil si vous êtes capable un tant soit peu d'ôter vos Å“illères de bon petit citoyen modèle quelques minutes.
Tout d'abord vous parler d'un domaine, l'informatique, que manifestement, vous ne maitriser pas, invalidant de ce fait toutes vos analogies boiteuses. Voir vos recommandations sur comment sécuriser sa connexion : C'est a pisser de rire mais passons.
Pourquoi devoir toujours répondre a une situation par du répressif ?
Par un manque flagrant de reflexion ? Oui dans le cas de la loi HADOPI et a la fois non, car la motivation est avant tout économique, tout est toujours question d'argent, de copinages douteux pour faire perdurer un système incapable de se réformer.
Pourquoi les gens, dont je fais partie, téléchargent-ils ? Les raisons sont nombreuses et multiples
Parce qu’entre autres, si vous ne l'aviez pas remarqué, ou peut être faite vous partie de cette minorité qui se trouve loin des difficultés de fin de mois, qui sont devenus en fait des difficultés de milieu de mois et de plus en plus, pour beaucoup même, de début de mois tout cour...
Pouvoir d’achat en baisse constante. Ces pauvres infortunés que nous sommes, n'ont accès a la "culture" que par le biais du p2p. Alors comme vous pensez naïvement a le croire, lors de leur premier avertissement, ils vont ne plus avoir accès a cette "culture". Ah mais ils pourront toujours télécharger légalement ou même mieux aller acheter les cd et dvd me direz vous! Oui, avec l'argent qu'ils n'ont pas... sic!
Donc dans ce cas, l'effet 1 divx illégal = 1 dvd acheté de perdu est FAUT.
Dans votre scénario, pour résumer, nous n'avions qu'a ne pas être pauvre, tant pis pour nous nous n’avions qu'a faire partie de la France qui se lève tôt, travailler plus pour gagner plus, ce que nous faisons déjà dans la très grande majorité!
Apres vient la tranche sociale du dessus dont je fais partie, mais en passe de rejoindre l'étage du dessous... Je télécharge, oui j'avoue! Mais le P2P a un effet prescripteur ou pas. Soit cela incite a l'achat ou l'inverse, cela dissuade. Cela me permet de trier le grain de l'ivraie dans cette masse de musiques et de films ou les daubes maquillées en bombes sont légion. Et c’est surement cela que l’industrie ne supporte pas. Avant en bon gogo consommateur que nous étions, on achetait a l’aveuglette, un peu conne les bonbons a la Harry Potter (Vous connaissez ? Ah merde pas de chance je suis tombé sur saveur crottes de nez!!).
En clair, je teste. Si cela me plais, j'achète sinon cela me permet d'économiser bon nombres d'euros, merci le P2P! (Petite précision, j'ai plus de 1000 DVD, cela ne me dédouane pas, c'est juste a titre indicatif).
Donc dans ce cas, l'effet 1 divx illégal = 1 dvd acheté de perdu est FAUT encore une fois!

Je n’aborderai pas le sujet des séries télé et de l’instantanéité qu’offre le net au plus grand nombre.
Il y a tant de raison de télécharger et pas une seule.
Qu’a proposé l’industrie comme offre depuis 10 ans si ce n’est des offres anémiées. Quand aux systèmes type Deezer, toléré jusqu'à présent, je mets ma main a coupé qu’une fois l’HADOPI voté et mis en place, le lobby de la musique commencera a s’attaqué a ce site. Pessimiste ? Non réaliste
Je vais faire une pause hors sujet. Les ventes de DVD baissent et l'on peut penser que c'est la faute de ces salauds de pirates, 450000 films par jour ? Bigre! Trop salaud tous ces gens irresponsables! Mais non!
C'est encore une intox des lobbies relayée par le ministère des droits d'auteurs... Deux phénomènes sont en causes:
1- Le CA baisse certes mais les volumes non! Simplement, les prix hors nouveautés baissent rapidement notamment sur les Eshops.
2- 2- Le Blue Ray... Beaucoup de gens n'achètent plus de DVD dans l'attente d'une baisse rapide des lecteurs de BR. Moi le premier, j'ai mis en stand by nombre de DVD que j'achèterai en BR une fois équipé.

Les raisons de télécharger sont nombreuses, cela a simplement remplacé pour certains la fameuse K7 audio ou pour d'autres le magnétoscope et la VHS.
A chaque révolution technologique, il y a eu des changements de comportements. La K7 ou la VHS en leur temps ont été décrié par les même qui aujourd'hui crient a la mort de la création musicale ou cinématographique. L'industrie a continuer d'exister me semble-t-il. Et elle continuera d'exister! Quand aux industries, si elles ne s'adaptent pas a un nouveau modèle économique, elles mourront. Vous savez, cher Numémé, c'est le propre de la vie, s'adapter ou mourir.
Pour le fun, une petite histoire:
Pascal Negre disait du mp3, il y a une dizaine d'année, que cela n'était qu'un phénomène de binoclard scotché sur son ordi... quel manque de vision Tout ces gens qui sont a la tete du gouvernement ou des grandes entreprises, tous ces décideurs ne comprennent plus le monde dans lequel ils vivent, ils n'arrivent pas a l'appréhendez et donc a avoir une vision clair de la technologie, de ce qu'elle peu apporter (voir dans quel état est la recherche en France, cela en dit long). Ces grands "Messieurs" ne comprennent pas, alors l'homme, quand il ne comprend pas, il diabolise...

Vous etes contre la licence globale, quelle surprise! Avançant que vous ne voulez pas la payer, mais qui vous demande de la payer ? Personne!
Cela serait une option comme la voix IP ou autre. Savez vous que mes options a internet me sont propres et diffèrent de celle de mes voisins ??
Qui s’occupera de réaffecter les sommes de cette licence ? La SACEM par exemple.

Enfin je vous laisse, bonjour chez vous!

> Il n'y aura pas de débat contradictoire avec l'hadopi. Tu a vraiment gobé les mensonges éhontés d'Albanel sur le sujet?
Lis le texte de loi avant de dire des conneries.

et toi, tu devrais lire la suite de mon message...je ne vais pas répéter ce qui est déjà expliqué

Numeme ....

L331-22 précise que la commission est saisie sur demande des ayants droits, fournissant les données d'identification.

Les ayants droits ont accès aux logs des FAI ? Non. Ils opèrent, depuis l'autorisation de la Cnil, par relevé d'IP.


L331-20 renvoie à la LCEN ... pour obtenir les données personnelles du titulaire de la ligne. Toujours pas les logs, qui ne peuvent être obtenu QUE sur demande d'un juge (LCEN), donc hors Hadopi.

Donc votre remarque sur les logs est ......... absurde. Je vous renvoie à la Loi Confiance en l'Economie Numérique, qui explicite clairement ces points : les logs de connexion sont à la disposition uniquement de l'autorité judiciaire, dans le cadre d'une procédure !


Cela dit la Haute Autorité pourrait tout à fait saisir un juge, mais dans ce cas, l'intérêt de la riposte graduée disparait puisqu'on revient dans le monde pénal classique.

L331-24 est très intéressant. --------------------------------
"Lorsqu'elle est saisie de faits susceptibles de constituer un manquement à l'obligation définie à l'article L. 336-3, la commission de protection des droits peut envoyer à l'abonné, sous son timbre et pour son compte, par la voie électronique et par l'intermédiaire de la personne dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne ayant conclu un contrat avec l'abonné, une recommandation lui rappelant les prescriptions de l'article L. 336-3, lui enjoignant de respecter cette obligation et l'avertissant des sanctions encourues en cas de renouvellement du manquement.
En cas de renouvellement, dans un délai de six mois à compter de l'envoi de la recommandation visée à l'alinéa précédent, de faits susceptibles de constituer un manquement à l'obligation définie à l'article L. 336-3, la commission peut assortir l'envoi d'une nouvelle recommandation, par la voie électronique, d'une lettre remise contre signature ou de tout autre moyen propre à établir la preuve de la date d'envoi de cette recommandation et celle de sa réception par l'abonné."
--------------------------------

Bien sûr ca nécessite un peu de lecture. Mais il est bien spécifié "faits susceptibles de constituer un manquement à l'obligation", et non manquement à l'obligation.

La loi prévoit dès le départ que vous pouvez être sanctionné sur la base d'une suspicion, et pas d'une preuve.

Pourquoi ? Parce que la preuve est plus contrainte en droit, bien sûr. L'adresse IP n'est pas considéré comme une preuve par les tribunaux (ce n'est qu'une présomption qui doit être corroborée).



On continue ?

"Le bien-fondé des recommandations adressées en vertu du présent article ne peut être contesté qu'à l'appui d'un recours dirigé contre une décision de sanction prononcée en application de l'article L. 331-25."

En plus, on ne peut pas contester avant la sanction (définie en 331-25). En clair, tant qu'il n'y a pas suspension, il n'y a pas de contestation possible !


Pour l'appel suspensif, revoyez vos cours de droit. Pour l'instant, on a : "« Les sanctions prises en application du présent article peuvent faire l'objet d'un recours en annulation ou en réformation par les parties en cause devant les juridictions judiciaires.

« Un décret en Conseil d'État fixe les conditions dans lesquelles les sanctions peuvent faire l'objet d'un sursis à exécution."

Donc le sursis à exécution n'est pas inscrit dans la loi, il est dépendant d'un décret inexistant à ce jour. En l'absence de ce décret, dont on ne sait pas s'il permettra un sursis à exécution, c'est le cadre général qui s'applique : le recours n'est pas suspensif.

Sur la charge de la preuve, c'est l'article L. 331‑30. qui l'introduit.

"la Haute Autorité peut établir la liste des spécifications fonctionnelles pertinentes que ces moyens doivent présenter pour être considérés comme exonérant valablement le titulaire de l'accès de sa responsabilité au titre de l'article L. 336‑3."

En clair pour les non juristes, les moyens permettant de s'exonérer de sa responsabilité (ie de prouver son innoncence) seront définis par la Haute Autorité. Dans le même temps, en dehors de ces moyens, vous êtes présumé responsable. A vous de prouver que vos moyens, qui ne sont validés par la haute autorité, sont efficaces. Et voilà une belle inversion de preuve.

Je sais, c'est dur le Droit parfois.

>Voir vos recommandations sur comment sécuriser sa connexion : C'est a pisser de rire mais passons.
Je suis content que ça vous fasse rire. En attendant, contrairement au titre de l'article, le WPA n'est pas cassé et est donc encore suffisamment sûr

>Ces pauvres infortunés que nous sommes, n'ont accès a la "culture" que par le biais du p2p.
Les pauvres infortunés qui ont acheté un ordinateur, un lecteur mp3 et qui payent un abonnement haut débit tous les mois ? Donc cela n'ont pas quelques euros à consacrer à la culture alors qu'ils l'ont pour acheter le matériel ? Ceux-là n'ont pas accès aux webradios, au streaming et aux offres légales et gratuites ?
35 millions de foyers fiscaux en France, 17 millions d'abonnements ADSL.

>Soit cela incite a l'achat ou l'inverse, cela dissuade.
Dans tous ces débats, on a toujours le mec qui vient nous expliquer qu'il a des milliers de CD et que le téléchargement illégal est une première étape avant l'achat.
Donc tu vas sur un p2p et tu tapes des mots au hasard et hop tu télécharges et tu écoutes ? Ben voyons
Encore une fois, il n'est pas besoin de passer par le téléchargement illégal : music on demand, streaming, sites gratuits, radios, télé, disques prêtés par des amis, disques loués, extraits sur les sites des artistes ou sur les sites marchands ... les moyens légaux sont innombrables pour se faire une idée avant d'acheter.

>Avançant que vous ne voulez pas la payer, mais qui vous demande de la payer ? Personne!
Grosse rigolade ! Si la licence globale n'est pas universelle, vous êtes dans le cas où vous allez dire aux gens :
1) vous payez pour télécharger ce que vous voulez
2) vous téléchargez ce que vous voulez sans payer
A votre avis, ils choisissent quoi ?
La licence globale non universelle doit obligatoirement s'accompagner d'un volet réprimant le téléchargement illégal. Exactement comme cette loi.

> Quand aux industries, si elles ne s'adaptent pas a un nouveau modèle économique, elles mourront.
Et alors ? Vous croyez que cela va poser des problèmes aux dirigeants et aux actionnaires des majors ? Dès qu'ils sentiront que ce n'est plus rentable, ils prendront leur fric et iront l'investir dans l'industrie pharmaceutique ou dans l'agro-alimentaire. Ils ne perdront strictement aucun pognon.

Je n'ai aucune idée (pas plus que vous) sur le fait que le téléchargement illégal est ou non corrélé aux baisses réelles ou fictives des ventes. Tout ce que je sais, c'est que c'est illégal de prendre quelque chose qui ne m'appartient pas. Tout ce que je sais, c'est que tant que les gens continueront à voler, le cul bien tranquillement collé dans leur chaise, avec un total sentiment d'impunité, le téléchargement légal n'a strictement aucune chance de décoller.
Il est probable que quand ils auront été avertis, la majorité des gens arrêtent le téléchargement illégal. Je ne dis pas qu'ils se tourneront spontanément vers le téléchargement légal, peut-être qu'ils arrêteront tout. Mais on ne peut commencer à construire que sur des bases saines.

>cela a simplement remplacé pour certains la fameuse K7 audio ou pour d'autres le magnétoscope et la VHS.
Comme toujours vous oubliez juste l'effet d'échelle. J'achète un CD et je le passe à 10 copains dont 1 ou 2 vont faire une copie (tolérée par la loi), c'est complètement différent de j'achète 1 CD et je le met à la disposition d'un milliard d'internautes.

Relit l'article ou manu chao expliquait que du temps d'un 33 tous, ils se le passaient et que tous faisaient des copies cassettes du disque et ce ci avant de le revendre en occasion.

Donc sur 14 personnes se prêtant un disque une ou deux en faisant une copie, c'est je pense loin d'être une statistique valable.

Enfin arrête de mélanger vol et copie. Ajouter des bananes à des melon, sa fait une bonne salade de fruit par contre dès le cm1, on t'apprend a ne plus le faire dans les cours de math.

Quand on piratge c'est malheureusement pour elles, le seul élément qui a permis de faire évoluer en partie ces industries vers le retrait des drm, l'acceptation d'offres à la deezer, la cath up tv, ..... Car sinon, le but des drm lors d'une émission de france inter lors de dadvsi n'était pas très joyeux.

>Bien sûr ca nécessite un peu de lecture. Mais il est bien spécifié "faits susceptibles de constituer un manquement à l'obligation", et non manquement à l'obligation.
Oui, quand elle est saisie de faits susceptibles, la commission PEUT envoyer ...
Il n'y a pas marqué que c'est automatique.
Ca se passe exactement comme ça dans tous les domaines du droit : premièrement, on rapporte des faits qui sont susceptibles de constituer un délit ou une infraction (ce n'est pas celui qui rapporte qui juge), ensuite une autorité décide si c'est effectivement le cas.

Ce n'est pas à ceux qui relève l'infraction de décider si ça en est une ou pas. Ils ne sont pas juges.
Ce n'est pas la police qui juge : elle relève un fait qui est susceptible d'être une infraction en fonction de règles particulières. Après, la justice en vous condamnant décide que c'était bien une infraction ou sinon (relaxe, classement sans objet, ...) décide que ça n'en était pas une.
C'est exactement le même comportement décrit dans cette loi : je trouve donc qu'il est plutôt sain qu'il y ait une "police" qui relèvera les faits susceptibles d'être sanctionnés et une "justice" qui décidera s'ils le sont ou pas.

>En clair, tant qu'il n'y a pas suspension, il n'y a pas de contestation possible !
Tu as loupé quelques morceaux : L'abonné destinataire informé auparavant par courrier ou par voie électronique peut adresser des observations à la commission de protection des droits.
Et s'agissant d'une procédure contradictoire, tu présentes tes arguments.
Maintenant, oui, la contestation ne vient qu'après la sanction. Exactement comme dans les lois actuelles : on en conteste qu'une décision prise. Avant on fait des observations, on présente des arguments

>Donc le sursis à exécution n'est pas inscrit dans la loi, il est dépendant d'un décret inexistant à ce jour.
Stop. Moi il faut peut-être que je relise mes cours de droit (que je n'ai jamais suivi), mais vous il faudrait que vous relisiez les messages du forum.
C'est CounterFragger qui a affirmé péremptoirement que le recours n'est pas suspensif. Je lui ai demandé de m'indiquer où dans la loi il avait lu ça. C'est tout.
Je vais considérer que c'est une étourderie de votre part et pas une décision délibérée d'avoir inversé mes propos.

>Enfin pour l'inversion de preuve, c'est hallucinant de mauvaise foi. L'article explique que la Haute Autorité va labellisé un certain nombre de logiciels ou de moyens de filtrage qui feront que s'ils sont utilisés, il n'y aura pas besoin de se justifier. Mais l'article ne dit pas que la charge de la preuve est à la charge de l'abonné si ces dispositifs ne sont pas utilisés.

Bref, tout votre argumentation est un peu légère.

le WPA n'est pas cassé:

source: http://it.slashdot.o...8/11/07/1312246 (slashdot)