Attention ! Les prédateurs sexuels sont dans votre salon...

Cindy sanders est partout sur le net, vite filtrons le net

et surtout voter mccain !!!

Si on ne voyait pas ce que ces alertes caches, on serait surement mort de rire, mais là franchement ca ne me fait plus rire du tout.

Après une bonne attaque terroriste pour aider Mc Caine dans sa course à la présidence, la peur des méchants pédophiles pour faire voter con.

Y'a quand même un truc assez pitoyable dans cette histoire, c'est qu'au tout début du net et de la messagerie Internet, quand on a eu les premiers cas de pédophilie sur le net, les gens étaient déjà bien alertés, mais il y a eu très peu de mesures.
Et là, tout d'un coup, le gouvernement en fait sa priorité. Il nous prennent pas pour des jambons à tout hasard ?
Qu'est-ce qui fait que ce soit soudainement devenu plus important qu'il y a 10 ans ?
Est-ce que la pédophilie sur Internet à exploser ?
J'en doute fort....
Comment rester crédible quand on sait que les majors s'en frottent le mains à l'avance que cette loin puisse passer et ainsi appliquer le filtrage à tout le reste.
En parlant de filtrage, s'ils arrivent à bloquer le P2P, bittorent et autres protocols, çà veux dire que les prjets comme folding@home ou que tout simplement, le téléchargement de distribution linux en bittorent seront bloqués ?
Sur ce, ++

Dans cette affaire, on dépenser plus d'argent à filtrer le net et le censurer, qu'a arrêter les coupables et les réseaux pédophiles.

Pas d'accord. Là je ne vous suis plus. Il y a une sensibilisation de certains parents complètement irresponsables à faire.

Ils ne comprennent pas ce que font leurs gamins sur Internet et puis un jour s'étonnent de les trouver devant un porno à 8 ans ou exiger que leurs petits camarades leurs fassent des fellations à l'école primaire car ils en ont discuté avec un "grand" sur MSN... (cas vécu)

Désolé mais toute la population n'a pas conscience des dangers d'Internet. Je comprends que sur un site de technophiles adultes à la pointe des tendances du Net, de telles opérations de comm' semblent incompréhensibles, mais arretez SVP de penser que tout le monde est conscient de ces problèmes.

Par ailleurs, je lis "Quelques affaires isolées ont éclaté, en Utah ou au Michigan... et puis voilà, c'est à peu près tout". Ouais, donc quelle est la conclusion ? On devrait arrêter de parler de ce problème vu que seuls quelques mioches se font réellement avoir ?

Pour moi, ce genre de dérapage n'est pas acceptable. Ou alors sur un blog perso. Mais qu'un journaliste, même militant, tienne ces propos dans ce qui est qualifié d' "article"... c'est trop.

Dans ce cas, on devrait en avoir rien à foutre des quelques otages civils des FARC en Colombie. Après tout, quelques cas en Colombie, c'est à peu près tout. Pas la peine d'en faire la une des journaux.

Quant aux remarques paranos du genre "ce sont les vilaines majors du disques manipulent tout pour effrayer tout le monde", c'est complètement déplacé ! On NE peut PAS comparer les prédateurs sexuels au piratage. Ca n'est absolument pas comparable en terme d'importance pour la vie humaine, ni même en terme juridique me semble-t-il.

En revanche, on peut dire que les deux choses sont illégales et que les remèdes dans un cas peuvent être valables dans l'autre cas. C'est un constat qui irrite certains, mais ce n'est qu'un constat. Faire ce constat n'a rien à voir avec le fait de dire "la piraterie c'est comme la pédopornographie". Attention aux raccourcis simplistes !

De toute façon, on connait maintenant le refrain des libertaires du Net. Parlez du piratage et on vous répond qu'il faudrait mieux s'occuper de la pédopornographie... Parlez de la pédopornographie et on s'excite sous prétexte que ça cache surement quelque chose en rapport avec le piratage. C'est complètement sectaire comme comportement !

Je suis tout a fait d'accord avec toi Warrend. En revanche, il y a un truc qui me choque, c'est que justement, le gouvernement se bouge maintenant. Pourquoi pas lors des premiers problèmes de ce genre ?
C'est là qu'il y a un gros problème.
L'action n'est pas criticable, moi ce qui m'ecoeure, c'est qu'on commence à s'attaquer à se genre de problème 10 ans trop tard.
Il y a constamment de nouvelles lois qui sortent pour interdire telle ou telle chose, prevenir de problèmes, etc... En revanche, elles ne sont pas toutes au même niveau.
Combien s'est écoulé de temps entre le premier accident de voiture à cause d'un automobiliste qui conduisait en téléphonant et l'interdiction de conduire en téléphonant ?

Combien s'est écoulé de temps entre le premier accident de voiture à cause de l'alcool et l'interdiction de conduire en état d'ébriété ?

Je doute qu'il ai fallu 10 ans pour ces 2 exemples. Pourtant, on se serait occupé du problème au début d'internet, dès le premier cas de ce genre, il y aurait moins de soucis.

Je ne vois pas ce que le gouvernement vient faire la dedans, c'est aux parents de prendre leurs responsabilités: tout comme on ne laisse pas son gosse planté devant la télé, on ne laisse pas son gosse sur internet sans surveillance, et de toute façon les "prédateurs" sont 9 fois sur 10 un proche parent, il y a beaucoup d'autres choses à faire avant de s'occuper de quelques branleurs du net.

Ils se renseignent alors ! c'est un peu facile de prendre pour prétexte l'incompréhension ou l'ignorance de ce que font ses enfants. Quand on decide de devenir parents , on accepte aussi de s'occuper d'eux passé l'age de trois ans.


C'est bien pour cela qu'il faut que quelqu'un en parle.


On devrait interdire la fréquentation des églises aux enfants de moins de 16 ans, il y a eu des cas isolés de prêtres pédophiles!
Encore une fois, le propos n'est pas de minimiser le problème mais uniquement de dénoncer les personnes qui le monte en épingle pour l'utiliser a leur propre interet


Ce ne sont pas les majors qui manipulent, ce sont les politiques. les majors et autres lobbyings se contentent de leur faire comprendre (€) qu'il faut faire quelque chose pour sauver leur business.
Le filtrage donty on parle tant actuellement, justement pour des soit disant sites pédopornographiques sur lesquels nos chers bambins s'égarent aussi souvent n'est certainement d'aucune utilité dans la lutte contre les prédateurs sexuels mais il va permettre de faire admettre aux gens qu'un filtrage est nécessaire pour leur propre sécurité.
C'est comme quand on te dit qu'il ne faut pas utiliser le P2P car c'est bourré de fakes et de virus dont les societes payées par les majors inondent les réseaux. ils auraient mieux fait de s'adapter...

Dans le même ordre d'idée, aujourd'hui on nous oblige a acheter et détenir dans sa voiture des gilets jaunes fluos qui ne feront rien pour la sécurité. Mais demain, ce sera les limitateurs de vitesse, la balise gps, le mouchard et tout autre moyen de limiter ta liberté, au nom de la sécurité bien sur...
Par contre bien sur, il est beaucoup trop cher de s'occuper des lieux les plus accidentogenes.


Encore une fois, filtrer le net ne remplacera jamais l'interpellation des pédophiles, mais donnera au gouvernement les moyens d'autoriser ou non a sa convenance les moyens d'échange, d'information ou de partage de données.

@ warrend : je suis partiellement d'accord avec toi, on ne doit pas se taire sur ces cas et si on peut éviter d'avoir un gosse qui se fasse choper, on doit entreprendre qqch mais on doit surtout former les parents.

Par contre, là où je suis + sensible c'est sur le fait que toutes ces alertes vont dans le sens du filtrage et de l'augmentation de la surveillance alors que c'est surtout dans la formation des parents que l'on devrait mettre l'accent. Ces nouvelles ne sont pas le fruit du hasard, on cherche sciemment à manipuler les citoyens en agitant la peur du pédo caché derrière son écran, celui qu'on ne voit pas. Et on a choisi ce moment car on débat justement un peu partout du filtrage.

Comme le relève rottenegg, les prédateurs sont 9 x sur 10 des gens proches et non pas virtuellement proche. Toutefois, si on peut faire qqch contre le 1 sur 10, c'est tjs ca de pris.

On ne peut qu'être d'accord. Actuellement les parents sont largués dans le domaine informatique, et leurs ados sont bien plus au fait sur le sujet. Bon, ça devrait changer avec la prochaine génération de bambins.

Non, il faut en parler. Mais tout de même, sachons raison garder, ce n'est certainement pas la peine d'en faire une préoccupation nationale.

Et à supposer que ça le devienne, il faudra alors se poser des questions sur d'autres sujets aussi graves, ou sur d'autres aspects du même sujet comme par exemple les soins en milieu carcéral, le suivi des pédophiles libérés, etc.

Complètement HS, mais j'y répond, au risque de passer pour un troll/con/ce-que-vous-voulez. Oui, justement, les medias sont friands de ce sujet. Mais on sait pourquoi ? Sont-ils devenus soudainement si altruistes ? Et les citoyens, on leur a demandé, à eux, si ça les intéressait, si ça les touchait ? Personnellement, je m'en moque (et je reste poli). Je ne me vante pas, mais je ne dis pas non plus que tout le monde devrait penser comme moi.

Bien évidemment.

Assez d'accord, mais il y a un souci. La pédopornographie est un crime. Le téléchargement illégal, non. Donc, de facto, appliquer la même méthode pour condamner l'un et l'autre me paraît disproportionné. D'autre part, tout le monde sait bien que lorsqu'on entrebaille une porte, fût-ce pour de bonnes raisons (ce qui est souvent le cas), on permet ainsi qu'elle devienne complètement ouverte ensuite... pour des raisons nettement moins avouables.

Oui. Exactement.

Ouais ça marchera toujours, dans un autre genre mais avec la même volonté d’entourloupe, les armes de destructions massives en Iraq pour justifier une guerre.
Warrend on te lit mais vraiment ton raisonnement est bizarre, ou se trouve le dérapage sinon dans ton esprit ? Le filtrage est bien demandé pour contrer la pédophilie pour l’instant. Il faut relativiser sur internet il n’y a pas d’agression physique, et comme l’écrit rottenegg, c’est aux parents de surveiller. La seule loi que l’état devrait se permettre en la matière est de demander à ce que les FAI sensibilisent leurs clients de ce risque, par un moyen adéquat. (Une loi pour, pas contre ,pour une fois)
Si tu ne vois pas une volonté de tout contrôler, tant mieux pour toi mais laisse nous en douter et être vigilant a ta place et ne nous le reproche pas. Surtout sur la base de quelque cas isolés du coté des USA(encore et toujours)

Il faut arrêter de croire que l'on commencer à jouer au docteur seulement après avoir regardé des films pornographiques sur le net où plus facilement sur DVD alors que les parents sont trop neuneu pour activer le contrôle parental sur le lecteur dvd ou le démodulateur Tnt.

Il faut arrêter de croire que le danger dans les agressions sexuelles c'est l'"étranger inconnus, alors que la majorité des affaires sont la fait de proches où de personnes dans l'entourage des victimes. Le directeur d'école primaire pédophile n'a pas besoin d'aller sur le net pour trouver sa victime. (Vécu).

Pour ce qui est d'ingrid betencour c'est très bien de dire qu'elle est enfin libre par contre il serait bien que l'information ne se limite pas à répéter la même information 80 fois par jours dans tous les journaux, les radios les télévisions.
Les spectateurs ne sont pas des cons et dés la première fois où on leur à donné l'information ils sont capable de la comprendre.

tien la dernier fois au journal de france 2 c'etait meurte en direct de presumer terroriste , mais c'est sur que c est toujours la faute du net.

va faloir vous mettre ça dans le crane , rien n'arrete l'information et ce reseau a ete cree dans ce but.

jack thsomson est en train de tomber mais une autre con ou une autre conne prend déjà le relai

@warrend : Ce qui est choquant c'est pas qu'on en parle. Que ça fasse un entrefilet dans un journal local, why not. Mais p_tain, le péril pédophile, c'est lourd à la longue : ton gamin a minimum 1000 fois plus de chance de crever sur les routes quand tu vas partir en vacances cet été que de se faire violer par un méchant paidaufile qui squatte internet. Surtout quand on sait ce qu'on appelle "enfant" aux US...

Le genre de pays où on parle d'un "pédophile qui a violé un enfant" parce qu'un mec de 19 ans s'est tapé une nana de 16 consentante et archi-consentante. Alors que des mômes de 8 ans sont jugés en adultes (donc risque prison perpétuité voire peine de mort) quand ils ont trouvé l'arme de papa et fait un carnage en croyant utiliser un jouet. Les cas dans l'Utah, on connait ni l'âge des soi-disant "enfants", ni celui des soi-disant "pervers", ni les tenants et les aboutissants de l'affaire. Désolé, une minette de 16 ou même de 14 ans qui va voir de son plein gré un type de 25 rencontré sur le XBOX Live ou sur MSN, ça arrive pas à me choquer. J'ai beau essayer j'y arrive pas.

Chacun place ses priorités où il veut hein... mais ça fait depuis l'invention du minitel, qu'on nous bassine avec les prédateurs en ligne. Ouais mais : ya eu combien d'enfants enlevés et violés par un pédophile en France depuis que le net (et le minitel) existe ? A ma connaissance, zéro. Y'aura combien d'enfants morts sur l'autoroute des vacances cet été ? Si c'est comme chaque année : quelques centaines à quelques milliers.

C'est le net qu'il faut filtrer ou l'autoroute ? Je veux dire, si on parle de protéger sincèrement les enfants ?

Once again, chacun place ses priorités où il veut, mais qu'on arrête de prétendre faire ça au nom des enfants.

Axis : la diffusion et le téléchargement de pédopornographie est un délit. Le téléchargement illégal est un délit aussi (mais punis moins sévèrement). C'est donc, d'un point de vue purement juridique, très similaire.

Oui, il ne faut pas filtrer tout et n'importe quoi. Il faut que tout cela soit fait sous l'oeil de la justice mais aussi dans une certaine transparence pour que l'opinion public puisse veiller à ce que les mesures de filtrage n'aillent pas trop loin (je ne demande pas non plus à ce que la liste noire des sites web soit publiée sinon ce serait une forme d'incitation pour les petits curieux...)

Je comprends aussi les arguments de ceux qui considèrent qu'il faut mieux arrêter les criminels plutôt que de chercher en vain à tout filtrer. Je dirais que les prédateurs doivent être mis hors d'état de nuire pour bloquer le problème à la source. Mais il faut dans le même temps limiter la diffusion des contenus illicites autant que possible pour éviter que tout le monde puisse y accéder trop facilement (volontairement ou par accident).

Le sujet du filtrage est délicat mais j'y suis favorable tant qu'il s'agit de protéger le public. J'y serai opposé si c'était le seul moyen envisagé pour lutter contre la pédopornographie. Il faut avant tout poursuivre les prédateurs, et en parralèle sensibiliser les citoyens (quitte à utiliser des arguments chocs pour marquer les esprits) et limiter la diffusion de ces contenus tant que possible.

De toutes les façons pour ces gens là être pédophile ou pédeuphile c'est la même chose...