polar_bear

Le 20 Février 2008 à 20h40

Je leur souhaite bien du courage pour mettre sous une même bannière technologique Microsoft d'une part, ID et Valve d'autre part.

Hybrid ...

Le 20 Février 2008 à 21h35

S'il y a Microsoft dedans, ça risque de puer, on va se retrouver avec un logo à la Game for Windows ?

Norswap

Le 20 Février 2008 à 22h15

Ca ressemble plus à un lobby des constructeurs de matériel...

Ashareth

Le 21 Février 2008 à 01h21

C'est bien de lire les news, c'est mieux de les comprendre avant de dire une connerie....

Où vois-tu une quelconque référence aux choix technologiques de développement dans l'article (et le reste des communiqués sur le sujet) ?
A quel moment quiconque a-t-il parlé d'une quelconque obligation d'utiliser telle ou telle technologie MS (ou autre d'ailleurs) ?



Théoriquement, si ils ne se foutent pas de notre gueule, ce consortium/lobby a essentiellement pour but d'homogénéiser la communication et la signalisation autour du jeu video PC, en particulier toute la partie Config minimale/suffisante/recommandée etc, de limiter les problèmes de protection (ils peuvent courir, et c'est probablement là que ça va partir en sucette et multiplier les trucs de merde ), et aussi d'avoir une voix "unique" pour le secteur, que ce soit vis à vis des plateformes, des devs etc.


En théorie, c'est joli, faudra voir en pratique (mais j'ai des doutes).


Maintenant, le principal problème de leur petite sauterie là c'est que pour le moment, c'est rien, nib, que dalle, à part pour la présence de Nvidia/AMD quoi (dont le principal débouché des cg c'est le jeu video).

Pour le teste, pas trace de EA, pas trace de THQ, pas trace de Koch Media, qui sont quand même les 3 premiers vendeurs de jeux videos pc (Ah et accessoirement, Valve, ID Software and co, c'est des poids plumes à côté, et de loin, surtout par rapport à EA).

Honnêtement, cette annonce me laisse un peu mitigé.
Ca pourrait être une bonne idée et donner lieu à des signalisations, système d'install et autres cohérents et qui soient toujours les même, simplifiant par la même la vie des joueurs, mais ça peut aussi partir en burne version "RIAA du jv" et autres conneries useless, avec en plus une opposition "constructeurs"/Editeurs de JV.

polar_bear

Le 21 Février 2008 à 01h38

Justement, cette alliance a pour but d'homogénéiser le monde du jeu PC à l'image du jeu console, notamment sur l'aspect perfs. Franchement, je doute que çà puisse se faire sans se mettre d'accord sur les générations de cartes 3D - versions d'APIs - modele processeur, surtout avec Microsoft dans les parrages et son Vista qui oblige d'installer un pilote ICD pour utiliser OpenGL à sa pleine puissance.

Je vois dans cette tentative un essai de "consolifier" l'univers du jeu PC, ce qui veut dire qu'il n'y aura pas la place pour une multitudes d'APIs, une multitudes de genres de jeux non plus... Cà sera probablement de la promotion de gros FPS à kékés qui ne pourra tourner décemment que sur la dernière génération de cartes surpportant la dernière version DirectX et point barre.

C'est ce que je voulais signifier par le terme "même bannière technologique", c'est une conséquence directe du but recherché. (promouvoir le jeu PC à la mode console)

Peut-être que je me trompe, mais je vois bien comment évoluent les jeux vidéo avec à la tête de la technologie les sieurs Microsoft et nVidia. Crysis et UT3 en étant les exemple les plus frappants, mais également tous les FPS bien pourris mais très poussés technologiquement qui sortent depuis la sortie de DX10.

Alors certes, des choix technologiques ne sont pas référencés dans l'article, mais je pense franchement que ce sera inévitable lorsqu'on voit que les partenaires sont quasiment tous des fabricants de matériel, donc il s'agira probablement d'évaluations hardware et non software post-développement. Une alliance faite exclusivement d'éditeurs de jeux video auraient beaucoup plus de sens pour établir une véritable norme d'échelle de perfs.

pleindeuss

Le 21 Février 2008 à 09h08

 

ce serait bien qu'ils homogénéisent les prix du neuf en dessous de 50 euros pour combattre le piratage

aussi qu'ils déclassent plus vite leurs jeux pour qu'on puisse se les acheter (20 euros c déjà gros dans mon budget surtout si il faut aligner 600 euros de matos pour y jouer)


et enfin qu'ils arrêtent de faire des jeux sans tenir compte du marché technologique dans lequel ils sortent (genre des jeux trop puissants pour le matos commun, de sorte que si on l'achète de suite, plein pot, on est obligé de brider la qualité du jeu pour pouvoir en profiter...), donc en premier lieu, passer par l'optimisation a outrance avant de booster la techno.

et enfin qu'ils laissent la possibilité de la revente d'occase.

ah oui, aussi créer un label JV équitable qui assure que nous autres, travailleurs du jeu (ou ex travailleurs) on ne sera pas exploité (heures supp de malades, salaires corrects etc etc) comme cela est le cas actuellement.

polar_bear

Le 21 Février 2008 à 12h37

Entièrement d'accord, mais je crois qu'il ne faut pas rêver :

Sur la course technologique, il n'y a plus guère que les jeux qui font vendre du matériel. Et sur le dernier point, là, ce serait vraiment bien, mais franchement je crois que çà ne va pas se faire.

Ashareth

Le 21 Février 2008 à 12h55

En même temps, pour le moment, ils ont l'air d'avoir vouloir d'intégrer des éditeurs/studios de dev aussi.
Activision n'est certes pas le plus gros des dev/editeurs, mais c'est pas une chiure non plus.
Par contre c'est vrai qu'ils sont plus orientés console.

Et puis franchement, je ne crois pas que ce serait vraiment un mal d'homogénéiser un peu certaines parties hard du monde pc pour le jeu.
Mais encore une fois, pour le moment tu fais dire à l'article et à cette alliance ce qu'elle n'a jamais laissé entendre qu'elle était.

Emettre des réserves, oui, leur faire un procès d'intention, non.

Sur un autre point, pour pleindeuss, ça se saurait si l'industrie du jv était différente de celle de la "culture" hein.
C'est les même financiers aux commandes, les même personnes qui font dans leur froc à l'idée que l'on utilise leurs produits d'une manière qu'ils n'ont pas prévue, et qui n'ont toujours pas compris qu'il fallait prendre en compte deux paramètres :
- leurs protections sont TOUJOURS crackées ou contournées dans les deux semaines maxi suivant la sortie d'un jeu, donc ceux qui veulent pirater le font
- les protections leur coûtent cher en thune directe, et en clients, car quand tu es obligé de chercher un crack et de galérer avec la protection pour jouer alors que tu as payé ton jeu, tu ne le fais pas deux fois.


Sinon, pour le prix, faut pas prendre le prix français comme référence.
Achète les au Royaume-Uni, tu verras, ça coute 20% moins cher (même en comparant Amazon.co.uk et amazon.fr), alors qu'au final les taxes sont sensiblement les même (de mémoire leur TVA est même supérieure à la nôtre).

Chez nous c'est le marché de la distribution et des intermédiaires qui s'en mettent pleins les fouilles.

polar_bear

Le 21 Février 2008 à 15h22

Oui, tu as raison, je suis sans doute paranoïaque : Microsoft ne s'est jamais mis dans un consortium pour mieux le saborder et/ou le limiter par le passé... D'ailleurs, Microsoft ne veut pas la mort d'OpenGL sur PC non plus... Microsoft adore la concurrence... D'ailleurs Vista prends en charge nativement OpenGL d'une manière tout à fait correcte, çà va faciliter la normalisation des performances sous Vista par l'Alliance sans doute...

Cliff Blezinski, Epic Games

Ashareth

Le 22 Février 2008 à 17h18

Désolé à l'avance pour les coupes franches, mais comme on écrit tous les deux des pavés vu qu'on expose et développe nos arguments, ça commence à devenir dur à lire.





L'avis D'UNE PERSONNE, D'UN STUDIO peut-être interessante (surtout quand le dit studio est de la trempe d'Epic), maintenant ça n'a pas parole d'évangile.
Ca fait des années qu'on nous dit et répète que les Civ-like et les jeux de stratégie au tour par tour c'est mort, que tel ou tel type de jeu sur Pc c'est mort, et pourtant, régulièrement ces types de jeu cartonnent parce qu'un petit studio a pris le risque (et à trouvé le financement) pour en faire un.

Juste de tête, Galactic Civilisation 2 qui, pour un genre "mort et enterré" selon des gens charmants comme le boulet de chez Epic, s'est permis de se classer 3 ou 4 semaines de suite en première position des ventes aux US (et ce, sans aucune protection en plus), des jeux comme ceux d'Introversion justement, qui privilégient le gameplay plutôt que les effets.

Ce n'est pas parce que certains dev/editeurs ont fait le choix "Star'Ac du jeu vidéo" que le jeu vidéo est mort.
Surtout que ça fait des années qu'on nous rabache que le jeu pc est mort, que l'avenir du jv c'est le jeu console et que régulièrement des jv cartonnent sur PC.
De même, certains jeux à "petit" budget sont au final super bien foutus, originaux, performants, jouables par beaucoup, et en plus cartonnent (non non, je ne pense pas DU TOUT à des jeux genre The Witcher, qui est probablement l'un des meilleurs RPG de tous les temps, et d'une qualité exceptionnelle pour un budget somme toute limitée).


C'est juste des publics différents, avec des attentes différentes, et il est urgent que certains dev/éditeurs s'en souviennent et arrêtent de se plaindre du marché du jv pc alors qu'ils l'abordent comme un marché du jv console bis (genre à la Oblivion/Two Worlds/Chose of Might and Magic qui sont de vulgaires [et très mauvais] ports depuis les consoles pour le marché du PC).


PS : J'attends avec impatience ta réponse, ça fait du bien de lire des posts bien construits et argumentés même (surtout parce que ) si on est pas d'accord.

polar_bear

Le 22 Février 2008 à 19h11

Le problème est que c'est pour l'instant le seul gros dev dans l'alliance. S'ils se mettent à bosser tout de suite et imposer leur point de vue sur le jeu video PC à l'alliance, çà risque de faire mal à l'innovation dans le jeu PC, alors que l'innovation est probablement la porte de salut du marché du jeu PC. Si l'évolution technique est souhaitable, elle ne peut à elle seule être le moteur économique de la plateforme. Pourvu que l'alliance remédie à celà, et c'est là que j'ai un gros doute.

Ashareth

Le 23 Février 2008 à 00h57

Vu comment fonctionne ces "alliances", ils sont aps prêt s de se mettre a taffer.

Et l'innovation on l'aura toujours, tant que la plateforme sera toujours aussi ouverte que maintenant et aprtira toujours dans tous les sens.