Faut-il interdire en France les jeux-vidéo très violents ?

La news sur JV.com : http://www.jeuxvideo...-la-censure.htm

Apparemment pour le rédacteur, la question ne se pose même pas. Ni pour tous les autres joueurs.

Je vous invite à débarquer massivement sur le forum de l'assemblée nationale.

Exact. Dans la mesure où je suis capable de prévoir leur échec à l'avance, puis de le constater par la suite, et lorsque je regarde la qualité des débats, OUI, je prend une bonne partie (au moins 50%) du gouvernement pour ce qu'ils sont : Une grosse bande de cons.

Lorsqu'ils auront tous le recul de Bayrou, lorsqu'ils s'attaqueront au VRAIS problèmes au lieu de gaspiller proposer des crédits et toujours des crédits quand il n'y en a pas, lorsqu'ils seront capable de discuter à l'assemblée autrement qu'en se crèpant le chignon comme des gamins de CP, là j'accpeterait de les considérer.

Maintenant, je pense que tu fais parti des gens qui tombent un peu trop en admiration devant les politciens.
Pour avoir discuté avec des figures politiques plus ou moins médiatisées, des députés qui s'expriment à l'assemblée, je peux te dire qu'ils ne sont pas aussi intelligents que la mystification médiatique voudrait le faire croire.

Ils s'expriment bien. C'est tout. Pour les plans corruption / philosophie / morale / simulations & projections dans l'avenir, ben ça ne vole parfois vraiment pas haut. Ca fait parfois même peur de savoir qu'on est gérés par de tels abrutis.

Moi par exemple, je suis plus intelligent qu'au moins 50% de cette assemblée nationale + sénat.
Et ce n'est (malheureusement) pas de la prétention que de dire ça.
Mon Dieu que tu es naïf.

Et ces fonds ils iraient où ? Les taxes de la copie privée ne vont déjà pas aux financements des projets culturels où elles devraient aller.

Ta taxe, ça se trouve, elle ira sur les budgets de l'armée. Ne dis pas de conneries. Une taxe de plus ne servira strictement à rien. Il faudrait d'abord améliorer la gestion des taxes pour espérer que ça puisse servir à quelque chose.

Avant de remplir un récipient, on s'assure qu'il n'ait pas trop de trous avant non ?
Je te rassure, déjà c'est pas vrai
Et qui es-tu pour décider pour tout le monde du "trop" de liberté ?

Tu n'as pas le droit d'interdire quoi que ce soit. Tu peux mettre des restrictions pour protéger les enfants.

Mais si un adulte veux se taper une branlette en violant une mineure devant un jeux vidéo, c'est son droit.

Qui es-tu pour vouloir imposer aux gens comment penser ?

La dictature est sensée être finie depuis 1945 je te le rappel.
Il faut arrêter de vous prendre pour les sauveurs de l'humanité les mecs.

Réfléchissez un peu :

Qui achète les jeux vidéos ? Mmmmh ? Sur qui les entreprises se font la thune ? Mmmmh ?

Si un jeu aussi atroce sort, il est évident, vu le fond de moral actuel que tout le monde a, que ce jeu ne se vendra pas. Donc ces jeux ne seront pas développés.

Quand on vous lit les mecs, je vous jure, on se fend la gueule.

On dirait que vous êtes persuadés que vous êtes les seuls à avoir une morale, et que vous voulez l'imposer à tout le monde. A vous lire on croirait qu'il est de votre devoir d'imposer des restrictions et des interdictions pour protéger l'adulte lambda de sa perversion.

Décoincez-vous le Q. Des jeux comme ça ne se vendront jamais assez pour que leur concept puisse prospérer. Le monde trouve toujours sont équillibre tout seul, sans avoir besoin de vous.
Et alors ?

Mon frère est mineure, il a 17 ans, il s'amuse à éclater les rotules des vieilles à coup de fusil à pompe sur GTA, il prend son pied avec les putes dans les bagnoles volées, et dans la vraie vie c'est un petit ami fidèle, gentil et courtois qui n'a rien d'un psychopathe en puissance.

Il faut que tu puisses concevoir qu'il y ait des mineurs qui soient déjà plus intelligents que toi, et que ce n'est pas parce que quelques "mous du bulbe" vont jouer à ce jeu et peter une durite qu'il faut l'interdire pour tout le monde.
Et alors ?

Les gens ont libres d'être cons non ? Les gens sont libres d'être des sociopathes non ?

Si un type veut jouer à un jeu ultra pervers, tant qu'il déconne pas dans la vraie vie, tant pis.
Et s'il déconne, c'est lui qu'il faut remettre en cause, pas le jeu !

Pour les enfants, OK, il faut interdire. S'ils passent au travers des mailles, tant pis pour eux, ils doivent faire leurs propres expériences, ils seront traumatisés et puis basta.

Mais un adulte, bordel, il est pleinement libre et doit assumer ses responsabilités.

Déjà ce genre de jeux n'existera jamais parce qu'il ne se vendra jamais assez, ensuite vous n'avez pas à dicter la façon de penser de chacun par des interdits qui seront toujours contournés de toute façon.

On est au 21ème siècle bordel. La 4ème république c'était avant.
Déjà ces jeux ne sortiront jamais et encore moins pour les jeunes, les parents veillent toujours un minimum.
Ensuite, je ne vois pas trop ce que tu veux dire par "on s'identifie toujours".

On peut jouer à FF7 sans s'identifier au héro non ? En général, on cherche à ce que le joueur s'identifie quand on lui propose des vues 1ère personne ou des choix de visages.

Mais pas dans des jeux comme Rule Of Rose. Et puis même comme ça on ne s'identifie pas réellement.
Exact. De toute façon, si GTA n'avait eu que ce concept, il aurait été nul à chier.

GTA est un excellent jeu avec un putain de bon scénario très bien ficellé, avec amitiés, trahisons, rebondissements et coups de théatres. C'est ça qui a fait son succès.

Et même dans GTA il est question d'un fond de morale de toute façon (toute l'intrigue consiste à démanteler un réseau de trafiquant de drogues je vous le rappel)...

Oui, quand on voit les pétasses qui s'identifient à Leslie ou d'autres "Stars" à 3 francs, en espérant se donner un style, ça fait pitié.
Exact. Mais tout le monde doit-il souffrir d'interdictions pour les boulets qui n'évolueront jamais ?
Oui, mais en démocratie, il y a une balance entre ce principe et le principe de la majorité.

On ne va pas s'arrêter de conduire des voitures parce qu'il y a des gosses qui se font renverser non ?
On sacrifie l'intérêt général à quelques excéptions.

Les sociopathes fans de ces jeux de pervers qui peuvent pêter un plomb dans la vraie vie sont trop peu nombreux pour qu'on mette des interdits à tout le monde. C'est totalement stupide.
Mais quand la société fait des interdits pour te dire comment penser, ça on appel ça du totalitarisme.
Il y a une différence entre mettre des limites et mettre des interdits.
Les uns sont utiles, les autres sont contournés et ne servent à rien.

Une société qui indique la voie à suivre mais qui laisse les gens libres, ça c'est une société viable.
Une société qui formate les gens par des interdits, comme aujourd'hui, ça fait augmenter la pression et le ras-le-bol de tout le monde, CA c'est une société qui s'écroule sur elle-même.

stubb
la societe doit reagir ou pas pour ameliorer le quotidien de chacun.

Mais réagir en laissant les gens libres ou pas. S'ils sont adultes en tout cas.

On touche ici à la vie personnelle.
La société concerne la vie en communauté. Elle n'a pas à se mêler de ça.

1 - mon voisin fume, c'est son choix. Et si en etant a cote de lui je choppe un cancer, c'est son choix aussi ? Il est responsable, il payera ... mais ca ne guerira pas mon cancer ...
2 - un jeune conduit sans trop respecter le code de la route. Il s'ecrase contre un platane sur une national, il est paralyse a vie, c'etait son choix, il est responsable, et en plus coup de bol, il n'a entrainer personne dans son accident. Mais pourquoi moi je devrais participer a ses frais medicaux jusqu'a la fin de sa vie ? Pourquoi l'argent de mes impots devrait aller dans le replantage du platane qu'il a defonce ?

1 = Aucun rapport avec les jeux vidéos puisqu'ils ne peuvent empoisonner que ceux qui les regardent
2 = Pourquoi participer aux frais médicaux ? T'as raison, c'est illogique, mais la sécu s'écroulera bientôt de toute façon. Le replantage du platane, ben parce que ça fera plus jolie quand tu passeras toi aussi sur cette route.

Tout ca pour dire que a moins de vivre en hermite sur la lune, tous nos actes ont des consequences sur les autres, plus ou moins apparentes. Faire passer la Liberte avec un grand L avant tout c'est faire preuve d'un grand aveuglement.

Le problème, c'est que personne, à part Dieu, n'a le droit de penser pour un groupe de personnes.
Qui a le droit de décider où est le "trop" nuisible pour une personnalité humaine ?
Personne.

Il faut laisser les gens faire leur chemin dans la vie.
On a juste le droit de leur expliquer nos expériences, pas de le leur imposer comme dogmes.

Interdire pour les enfants, ça OK, mais pas pour des adultes. C'est de l'orgeuil que de faire ça.

becstorm
je note juste que le pouvoir prefere toujours le peuple infantilisés à l'esprit moue que l'on moralise a sa guise, plutot que doué de sens critique et pouvant réagir (éfficacement) et bien s'éduquer selon sa personnalité.
c'est sur le point de l'apprentissage que permet le jeu vidéo que la politique se positionne ou ne se basent ils que sur une info meme pas vérifiée (fausse ?) montée en épingle ?
pourquoi ? pour pouvoir créer au besoin un fichier de joueurs de jeux vidéo potentiellement dangereux, susceptible de délinquance et de piratage/contrefacon/hack ? (nuisant au portefeuille d'actions ? 9 milliard de dollars prévu en piratage de jeux vidéos pour 2010 contre 6,6 millard en 2005) autant poser toutes les questions maintenant apres ce sera police-menote-prison sans doute.

Totalement d'accord .

Fireman756
La news sur JV.com : http://www.jeuxvideo...-la-censure.htm
Apparemment pour le rédacteur, la question ne se pose même pas. Ni pour tous les autres joueurs.
Je vous invite à débarquer massivement sur le forum de l'assemblée nationale.
Oui, ya que sur ratiatum qu'on est assez bêtes pour s'abaisser à réfléchir là-dessus.

On essaye d'éduquer les politiciens.

Débarquer sur le forum de l'assemblée ne servirait à rien, les liens sont interdits et les messages sont filtrés au compte goutte. Si vous n'allez pas dans leur sens, censure.

Moi ce qui me fait peur ce n’est pas cette nouvelle loi, c’est le contexte dans lequel elle s’opère. A trop rabattre que 68 a été la déchéance de notre société ils ont fini par le croire. Nous vivons dans une société qui est entrain de se puritanissé . Et pas qu’un peu. Ils ont censuré Saw III au moins de 18 ans. Vous savez ce que ça veut dire. Ca veut dire qu’il va être traité comme les films érotiques pornographiques et autres. Je n’aime pas les films gore, et je n’aime pas Saw en général, mais il est honteux que l’on le censure, car si on laisse passer alors c’est la porte a tout.

Notre société recule sous prétexte de décadence, on nous parle d’ordre morale, et de volonté de changement. Mais la vérité est la suivante. Ils reviennent en arrière à une période où l’autorité n’était pas « selon eux » bafouée car ils ont peur, ils croient à un idyllique passé, qui n’existe que dans leur imaginaire. Ils sont déconnecté, pas temps les députée que les parents qui font du lobbying (Apres tous les députés ne font que du clientélisme, ils cherchent des électeurs). Ils ont peur d’un monde qui n’est plus totalement le leur et qu’il doivent se partager avec nous, les « jeunes » avec nos hobbys. Et la peur est l’ennemi de la raison.

Ce qui protégerait les jeunes des jeux comme GTA cella serait une réglementation approprier, que les vendeurs fassent leur boulot, et que tous le monde arrête de se voiler la face. Si l’on admet qu’ils doivent être protéger, ce qui n’est pas sure. La littérature, le cinéma véhiculent eux aussi des choses violente et sexuellement explicite. Mais je ne connais pas un parent sensé qui ferra lire du Sade, ou de Alan Poe à ses enfants de 10 ans, ou lui montrerais un film comme l’empire des Sens (un film japonais (je crois), érotique mais considérais comme beaucoup d’amateur de cette culture comme un chef d’œuvre sur une passion destructrices entre un homme et une femme), « Lost Highway » ou « l’echelle de Jacob » (respectivement de David Lynch et Adrian Lyne).

Alors pourquoi le ferrais t’on avec les jeux vidéo. Je suis d’accord pour dire que mettre GTA dans les mains d’un enfant de 12 ans qui n’as pas de structure familiale stable pour lui expliquer ce que c’est, est une connerie sans nom. Mais les jeux vidéo servent bien trop souvent de moyens aux parents démissionnaires pour maintenir la marmaille en place. Alors qu’il devrait être traité comme toute les autre forme d’art, et être inclus à l’éducation de l’enfant.

Vous imaginez un môme de 10 ans :

-Papa tu me donne 7 € je vais voir le dernier Rocko Siegfredi.
-Tiens mon chéri, mais ne rentre pas trop tard.
-Oui papa.

Et bien la logique devrait être la même dans les jeux vidéo. Que les parents s’occupent de leurs mômes. Et qui ne leur laisse pas n’importe quoi entre les mains.

Le problème ne notre société ne vient pas de jeux vidéo des jeux de rôle de la télévision et du cinéma ou de la musique. Il vient de notre société, il vient de nous. Il vient des gens que l’on laisse crevé de faim, du Chômage, de la géthoïsation. Il vient du fais que l’on abreuve les masses de Vide, pour en faire des Zombies, en leur fessant croire que l’on lutte contre des problèmes alors que l’on brasse du vent pour accéder au pouvoir et pour le garder.

Commençons par réglez cela, après le problème de la violence dans les jeux vidéo nous semblera futile.
Que tous ceux qui critiquent aujourd’hui ceci par l’intermédiaire de cette loi, aillent votez demain, s’ils le peuvent, ou l’expliquent autour si ils ne le peuvent pas. Car c’est le seul moyens que l’on à de lutter contre cette idée d’un monde où la seul solution et de trouvé un bouc émissaire et de tous lui faire porté, et contre le retour de la censure dans notre société.

Car ne vous faites pas d’illusion cette loi passera. Ils ont fait passe bien pire que cela ces dernières années des choses qui touché des acquis bien plus profonde et personne n’a rien pu faire. Espérons juste que cette loi inique serra supprimé un jour prochain...


Edit : cette loi ne concerne pas que les jeux vidéo...
« Art. 32. - Lorsqu'un document fixé soit sur support magnétique, soit sur support numérique à lecture optique, soit sur support semi-conducteur, tel que vidéocassette, vidéodisque ou jeu électronique présente un danger pour la jeunesse en raison de son caractère pornographique, ce document doit comporter, sur chaque unité de conditionnement, de façon visible, lisible et inaltérable, la mention « mise à disposition des mineurs interdite (article 227-24 du code pénal) ». Cette mention emporte interdiction de proposer, donner, louer ou vendre le produit en cause aux mineurs.
« Art. 33. - L'autorité administrative peut en outre interdire :
« 1° De proposer, de donner, de louer ou de vendre à des mineurs les documents mentionnés au deuxième alinéa de l'article 32 ;
« 2° D'exposer les documents mentionnés à l'article 32 à la vue du public en quelque lieu que ce soit. Toutefois, l'exposition demeure possible dans les lieux dont l'accès est interdit aux mineurs ;
« 3° De faire, en faveur de ces documents, de la publicité par quelque moyen que ce soit. Toutefois, la publicité demeure possible dans les lieux dont l'accès est interdit aux mineurs
« Art. 33 bis. – Il est interdit sur le territoire national d’éditer, et de diffuser par vente, par location ou par le net, les documents mentionnés à l’article 32, contenant une incitation directe à des violences sexuelles, à des sévices corporels, à des actes de barbarie et au meurtre ».

Source projet de loi « contre » la délinquance et amendement déposer par le député en question.
Sources
Le texte de loi
http://www.assemblee...jets/pl3338.asp
L’amendement
http://www.bernard-d...terv.asp?ID=187
Pour ce qui est du jeu à la base de la polémique le test est ici (http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00007110-rule-of-rose-test.htm)

Un article intéressant sur cette affaire : Cliquez ici.



Le jeu a été testé aujourd'hui sur Jeux-vidéo.com, et c'est juste un sous Silent Hill. Pas de quoi faire tout une histoire donc.

Comme publicité, on pouvait pas rêver mieux de toute façon !

tout ceci est (peut etre également) un bon exercice contre la futur television interactive ou là pour le coup ce sera délicat

C'est quand même scandaleux qu'on arrive à 8 pages de dialogue plus ou moins intéressant, juste sur un mensonge sortie de façon démagogique par trois couillons députés.

J'imagine bien la scène : les députés sont en train de manger tranquillement chez eux devant le 20 H et voit l'info sur le "carnage" qui s'est passé en allemagne. Le lendemain ils en discutent entre eux et décide d'interdire les Jeux vidéo violents, pour ne pas voire les même images au 20 H avec un ado français.
La dessus il cherche une bonne excuse bien choc, oh un jeu inconnu qui à l'air glauque et qui vient d'une société italienne. Allez GO ce jeu est un jeu pour sadique ou l'on doit violer des petites filles ! =>Il faut interdire tous les jeux vidéo !

Je vais appliquer la même logique : 3 député sortent des inepties plus grosse qu'eux, et proposent un projet de loi pondu en deux soir au bistrot => tous les députés sont des poivrots incultes ! On annule l'assemblé national.

Mais ces 8 pages ont quand même révélé qu'il y avait nécessité de se poser cette question.

La preuve, il y a eu 8 pages de débat, on ne remplit pas 8 pages avec rien du tout.

Je salut l'initiative de Kad d'inviter au Forum directement sur la brève.
C'est acceptable comme extrapolation.

Encore une fois, honte sur l'UMP qui démontre qu'elle ne vaut pas mieux que le PS en nous prenant tout autant pour des cons (des cons et des gamins en plus).

Vive l'UDF.

=====================> UMP ======>

oui enfin ça, l'UMP l'a déjà fait....

En regardant trax hier soir sur arte, il y avait un reportage sur la musiquer indonésienne.

La polémique existait sur les chorregraphie des danseuse choquantes pour le religieux.

Parmi les éléments donnés pour expliquer l'effet néfastes de ces chorégraphies et des chanteuses, il y avait le rôle dans l'incitation au viol. Le fait de voir une jeune femme danser lascivement derésponsabiliserait l'auteur de ces crimes.

Ps : je recherche encore les jeux qu'ont joués les personnes avant de réaliser le génocides au Rwanda, ou les livres lus par les khmers rouges lors du génocide de la population cambodgienne. un reportage existe sur une prison khmer et sur les atrocités racontées par certains de leur geôliers (digne d'un livre de sade, pourtant les geôliers ne doivent pas le connaitre). Le suivisme semble plus dangereux que nombre de jeux ou de livres.

Un des livres de sade que j'aime assez bien est "français encore un effort pour être républicain".

Il est amusant pour voir la construction d'une société dictatoriale par l'élimination des opposant.

Il y parle de plus de l'élevage de enfants. Ceux ci non élevé par leurs parents mais par la société pour être formaté en bon petit soldat. Le point amusant est qu'au court du dernier siècle ce chapitre semble avoir eut du succès sous nombre de régimes. En Allemagne nazi ou des enfants juifs par uns de leurs parents ont été retiré de leur familles pour être élevé par des cadres du partis. En roumanie ou au chili, on a aussi observé ce phénomene de confiscation d'enfant d'opposants souvent avant de les tuer pour les faire élever par des cadres de mannière à en faire de parfaits soldats à la cause.

A l'origine, c'est une des raisons pour lesquelles les musulmanes sont obligées de porter le voil dans les obédiences musulmanes extêmistes
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000


Si la plupart des français pouvaient éteindre leur TV et arrêter d'êtres des boeufs...
Le DADVSI avec une loi qui passe dans un hémicycle vidé de ses opposants, ça c'était de la dictature.

C'est pour ça que j'aime Bayrou, il a compris le principe de l'équillibre des forces.

en faisant une petite recherche sur le net sur ce député bernard depierre, j'ai trouvé qu'il fait parti des députés qui on demandé le retablissement de la peine de mort en france :

http://blog.ifrance....ort-en-cote-dor

en gros ce monsieur veut interdire les jeux video violents mais n'hésite pas à demander le rétablissement d'une des formes les plus repoussantes de la barbarie : la peine de mort !!!!!!!

moi ça me fait gerber !

D'accord.

En fait, Bernard Depierre, c'est le genre de con à la dictateur de l'interdiction qui supporte pas qu'on pense pas comme lui, et qui n'accepte pas la violence même sous une forme irréele.

Eh bien mes amis, voilà un sérieux coincé du cul.

Je pensais pas qu'il en restait encore des aussi arriérés en politique.

DARWIN ???
Où est-tu ?

Pourquoi ne fais-tu pas correctement ton boulot de femme de ménage ?

réouverture de ce post car l'Allemagne va prendre a présidence de l’Union. et selon cette news, elle avancerait des jalons pour revoir la législation sur les jeux jugés "violents" au niveau européen.

http://www.vtr-hardw...ents-n9320.html

pourtant ils n'avaient pas de jeux vidéos en 39.....ni en 14 d'ailleurs...

et en plus c'est un peu grâce à eux qu'on a des milliers de jeux violents ayant pour thème la seconde guerre mondiale lol

je ne suis pas du style à ressasser de vieilles rancunes, mais je pense que certains devraient se dispenser de donner des leçons....

On peut interdire une fois qu'on a bien ÉDUQUÉ, RENSEIGNÉ les parents, les ados et les producteurs sur les dommages réels causés aux cerveaux des jeunes. On ne doit pas commencer pas par interdire, on doit commencer par éduquer. Et si je me fie au sort réservé à la tentative européenne (suédoise) d'interdiction de la pub aux enfants il y a quelques années, je prévois que cette tentative des députés UMP va connaître un sort semblable. L'interdiction porte fruit lorsque le public est renseigné; sinon, c'est le jeu du chat et de la souris. Et les délinquants vont "désobéir" en se croyant rebelles alors qu'ils ne sont que des cobayes qui laissent une industrie sans éthique s'amuser avec leurs neurones. Et cette industrie mobilisera ses clients dans une condamnation de la censure plus que démagogique. Pour réduire l'emprise des divertissements violents, il faut une stratégie avant tout ÉDUCATIVE.

On peut interdire une fois qu'on a bien ÉDUQUÉ, RENSEIGNÉ les parents, les ados et les producteurs sur les dommages réels causés aux cerveaux des jeunes. On ne doit pas commencer pas par interdire, on doit commencer par éduquer. Et si je me fie au sort réservé à la tentative européenne (suédoise) d'interdiction de la pub aux enfants il y a quelques années, je prévois que cette tentative des députés UMP va connaître un sort semblable. L'interdiction porte fruit lorsque le public est renseigné; sinon, c'est le jeu du chat et de la souris. Et les délinquants vont "désobéir" en se croyant rebelles alors qu'ils ne sont que des cobayes qui laissent une industrie sans éthique s'amuser avec leurs neurones. Et cette industrie mobilisera ses clients dans une condamnation de la censure plus que démagogique. Pour réduire l'emprise des divertissements violents, il faut une stratégie avant tout ÉDUCATIVE.

L'interdiction s'adresse avant tout aux vendeurs, plus qu'aux acheteurs ; tout comme l'interdiction de vendre à des mineurs des vidéos et des magazines pornographiques.