|
|
Musique libre : Jamendo signe avec Deezer un accord commercial (MAJ)
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 09 Décembre 2009 à 18h20 -
posté dans Musique Numérique
 Dans le cadre de son offre Jamendo Pro réservée aux entreprises qui souhaitent exploiter commercialement les chansons sous musique libre, Jamendo a signé un accord commercial avec Deezer. Non sans quelques effets pervers pour la musique libre... Mise à jour : Contrairement à ce que nous avions cru comprendre, l'adhésion au programme Jamendo Pro n'emporte pas diffusion automatique des morceaux sur Deezer. Tous les artistes doivent explicitement demander à figurer sur Deezer, qu'ils soient inscrits au programme Pro ou non. Voici comment se présente la page d'adminitration des artistes qui diffusent leur musique sur Jamendo (merci à eux pour la capture d'écran) :
Article du 8 décembre 2009 - Le site de musique libre luxembourgeois Jamendo a fait savoir mardi par un communiqué qu'il venait de signer un accord avec le site de streaming Deezer. Lequel "propose désormais aux deezernautes d'écouter et de télécharger gratuitement et légalement son catalogue de musique libre". Une annonce à première vue étonnante, puisque le principe-même de la musique libre est de ne pas nécessiter d'accord. Mais une partie importante du catalogue de Jamendo est couverte par une clause optionelle des licences Creative Commons qui interdit toute utilisation commerciale des morceaux mis à disposition. Or Deezer, par ses publicités et désormais ses abonnements payants, fait une utilisation clairement commerciale des morceaux diffusés. D'où la nécessité d'un accord. A cet égard, Jamendo a lancé en début d'année une offre Jamendo Pro qui propose aux entreprises d'acheter les droits d'exploitation commerciale des morceaux, le site se chargeant ensuite de rétribuer les artistes qui adhèrent au programme. Selon la page consacrée à Jamendo Pro, le service compte à l'heure actuelle 1704 artistes et 41000 titres disponibles, sur un total d'environ 200.000 titres référencés par Jamendo. En théorie, Deezer pourrait diffuser toute la musique de Jamendo Pro sans signer quoi que ce soit avec la plateforme luxembourgeoise, qui ne bénéficie d'aucune exclusivité. Chaque artiste pourrait ainsi négocier lui-même un accord individuel pour son propre catalogue. Mais la plateforme ne souhaite sûrement pas s'embêter à négocier artiste par artiste, ce qui lui coûterait beaucoup de temps et donc d'argent, alors qu'elle peut obtenir un catalogue de plus de 40.000 chansons exploitables avec une seule signature. De ce fait, un artiste comme Sean Fournier, qui réserve l'utilisation commerciale de ses morceaux mais qui n'adhère pas au programme Jamendo Pro n'est pas "écoutable" sur Deezer. Jamendo, qui se réserve 50% des revenus au prorata des licences vendues, devient ainsi un intermédiaire quasi indispensable pour l'artiste de musique libre qui souhaite être rémunéré de ses diffusions sur Deezer. Une situation qui peut déplaire mais qui est difficilement contestable puisque n'importe quel concurrent à Jamendo Pro pourrait se monter et proposer par exemple des taux de reversements plus attractifs. Deezer pourrait alors négocier avec chacun des intermédiaires qui se feraient concurrence. C'est la loi du marché. Mais ce qui est beaucoup plus embêtant, c'est que l'accord signé entre Jamendo et Deezer semble couvrir exclusivement les artistes du catalogue Jamendo Pro, et pas les oeuvres d'artistes comme Brad Sucks qui n'interdisent pourtant pas l'utilisation commerciale de leur oeuvre. Avec l'accord entre Jamendo et Deezer, ceux qui laissent libre et gratuite la diffusion de leur musique bénéficient d'une moindre exposition que ceux qui ont choisi de la restreindre et de la faire payer. Un comble. "Une question d'éthique", selon Jamendo que nous avons contacté pour avoir des explications. Le site se veut être un "service à la carte", et l'artiste qui n'adhère pas au programme Pro peut quand même se rendre dans son espace d'administration pour accepter explicitement sa diffusion sur Deezer. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
144
Commentaires à propos de «Musique libre : Jamendo signe avec Deezer un accord commercial (MAJ)»
 briocheman, le 09/12/2009 - 12:45 écoute mo shadow de mes noix 1 tu fais cent concert par an ,tu fais des dons a ton asso qui se bat pour le libre,tu lis des faqs du matin au soir,tu t intéresse au lo ailleurs que pour la zic,genre les brevets sur le vivant et les logiciels libre alors je ferme ma gueule et je te dis respect sinon ce qui me pose souci c est le coté web2.O attrape ego et mélange des genres.Quand tu fais des concerts, ça rapporte toujours de l'argent à un endroit, tu le sais. Si c'est toi qui touche l'argent, tu le reverses intégralement dans des assos pour le libre, donc. Que je dispose d'argent ou pas pour faire des dons, c'est hors sujet. Un bon philosophe parfaitement cohérent n'a pas à effectuer un don minimal pour atteindre un seuil de légitimité. Tu peux me dire "respect", peu importe mon importance, peu importe mon type d'engagement, aussi. Les questions de droits, d'argent, de paternité sur des compositions artistiques ou de découvertes scientifiques, pour moi c'est pareil. La production, le fruit de nos cerveaux est à gérer avec humanité, générosité et pertinence. Le web 2.0 qui mélange les genres finira par noyer les fausses musiques. Inondées par les musiques libres, les soupes formatées seront un jour minoritaires. Pourquoi vouloir 2 surfaces séparées quand on peut dévorer le terrain ennemi? La musique libre propose une "concurrence déloyale" d'un certain point de vue. Il faut se mettre à la place de ceux qui défendent HADOPI: ils peuvent flipper désormais.  euh il prend quoi (ingestion, intraveineuse) briocheman ? parce que ca a l'air d'etre un melange Redbull/Crack/Acid/Caffeine quand meme
faudrait: 1) te calmer un peu 2) arreter de flooder 3) ecrire dans un français intelligible 4) être un minimum poli 5) (bonus optionnel) argumenter un minimum tes points de vue merci  et pour l instant car c est l attaque basique d un forumeux je ne propose rien a part de lire les forums de dogma et d allé sur libre accés et de mangé des kilométres de post et si tu veux que je troll et be je dis merde a bobojam méme si c est facile et les forums ca m énerve car j ai envie de mettre des pains sous licences art libre
ok désolé et merci shadow pour ta réponse qui me parait cohérente je suis un peu soupe au lait allez je vous laisse
toutes mes excuse shadow j avais pas vu ca sous cette angle et ta réponse est pertinente sauf pour Le web 2.0 qui mélange les genres finira par noyer les fausses musiques. Inondées par les musiques libres, les soupes formatées seront un jour minoritaires,car il ya de la soupe dans le libre aussi.voila merci d avoir répondu clairement
Les soupes du libre sont des soupes pour être vendues un jour, aimées du plus grand nombre au moins. Or, parmi tout ce qui est vendu et promu, il n'y a que du formaté. Donc, en mélangeant le tout, le formaté, licence libre ou copyright, on met tout sur un pied d'égalité au point de vue diffusion. Il faut tout égaliser, pour que seules les bonnes choses remontent à la surface.
ok en fait t es encore plus utopiste que moi lol et je suis plutot d accord mais la tu rentre dans le schéma c est quoi les bonnes choses?c est assez subjectif non? la je crois que tu es encore plus dingue que moi et mes vaches(c était gentil)
Le but de tout ça, ce n'est pas d'éduquer économiquement le public. Non, il faut l'éduquer musicalement. Si on sépare les dispositifs de diffusion, on impose déjà au public de différencier d'une certaine façon. Et c'est une distinction par modèle économique. C'est mieux de ne pas faire de choix de distinction avant le public. On doit donc l'éduquer musicalement, et tout mettre sur un pied d'égalité. Ensuite, seulement après, on pourra l'éduquer économiquement, d'une manière saine, en proposant de faire des dons, des achats d'albums physiques etc... puisque les téléchargements payants sont inutiles avec tous les sites de streaming qu'on trouve sur le net.
il faut l'éduquer musicalement.je n ai pas cette prétention,les gens ne sont pas tous idiot,les majors ou les labels indépendants avec des artistes sacem ne produisent pas que de la merde.je crois au libre mais je ne crois pas que la musique du libre est meilleur que les autres car il ya des milliers de groupes avec des pratiques différentes et cela reste subjectif.je crois au coeur la license,peut importe le support.libéré les flux numériques de la propriété et des monopoles
Eduquer musicalement en montrer un choix. Pour l'instant, la majorité des gens comptent sur la télé pour connaître de la musique. Regarde les meilleures ventes: sont-ce les meilleurs albums?
Les gens ne sont pas idiots, ils utilisent le mauvais media pour se renseigner. Ils sont passifs, et seuls les actifs vont sur internet. En inversant la vapeur sur internet, peut-être que les grands media suivront... La musique du libre n'est ni meilleure, ni moins bonne, je n'ai pas dit ça. Dans les musiques dites payantes, à copyright, il faut une rentabilité. En période de crise, les labels ne vont pas miser sur des groupes méritants, car ils ne rapporteraient pas un rond. Les maisons de disque pensent à la place du public en choisissant quoi diffuser. Moi je veux éduquer le public en lui enlevant ses chaînes, justement, pas en canalisant sa pensée, mais en l'ouvrant. c est le but premier des licenses parachevé l oeuvre des milliers de combattant de la cnt a marx proudhon et les communes libres chez les grecs de mettre une bonne fois pour toutes fin a la propriété des élites,et pour te dire la vérité je ne crois pas que ces gens la,deezer et jamendo pensent vraiment a ce genre de truc.
ok shadow je suis d accord avec toi mais les méchants dans l histoire,y trouvent toujours un moyen de nous avoir.alors oui je te suis moi je crois plus qu un bout d un moment a force de ne plus pouvoir supporté le web 2.0 le grand public ira sur les sites de vrais musique libre et je préfere faire de la pub autour de moi pour des sites que j ai cité plus haut que de croire a dddzer et autres machins
en méme temps je trouve ton point de vue intéressant et je médite dessus.donne moi plus de grain a moudre si t as le temps.
ok désolé je ne suis pas vraiment un posteur, et la je suis en mode apprentissage.la seule chose qui me géne c est que le musicien oublie le coeur c est a dire les licences et leurs véritables profondeurs et que au nom de la sacro sainte visibilité et d un discours superfétatoire on brouille les pistes et les enjeux du libre qui sont hautement plus important que la multiplication numérique de chansons aussi belle soit elle.alors ma contribution au libre est minuscule mais je suis une teigne et j y crois dur comme fer.les masses numériques se foutent de connaitre les licences sous deezer,y a pas de forums digne de ce nom a part des pubs qui clignotent.je ne crois pas que défendre dogma ou d autre ce soit fermé sa pensée,ca serait plus la protégé.et éduqué les masses surement pas avec ma zic de flan dont je me tamponne la nouille.mais je crois a l action discréte,une contribution minuscule mais utlile.exemple quand je vais dans des soirées je parle du libre de dogma des licences,quand on me dit on peu écouté ta zic je dis et be trouve moi sur dogma et fouille le site ya des choses a apprendre.alors ca parait ridicule mais je ne crois plus dans la propagande de masse du web.0+O=0 car ca finis toujours en flan.bon j espére avoir écris un peu mieux et avoir été intelligible.
ah juste pour finir autant appelé un chat un chat.participé a ce genre de mascarade en te servant de ton intelligence qui m as l air fort bien ma fois,justifié ca avec des clauses juridiques et des envolés lyriques digne d un staline sous cc,et bien moi je dit que c est tombé sous la coupe de l ego numérique qui te fais croire a la révolution du libre avec le renfort des clauses cc;pourquoi ne pas étre honnéte une bonne fois pour toutes et dire que tu veux étre entendu et avoir ta place dans le Capharnaüm numérique.moi j ai rien contre, ca ne me regarde pas , c est juste que ca n as rien a voir avec le combat du libre..et beaucoup de musiciens ne l ont pas compris.alors moi je n ai rien contre il faut juste appelé un chat un chat cqfd car la plupart des musiciens sous cc ne réve que d audience,moi j ai rien contre je suis pas un puriste mais dites le simplement au lieu de toujours vous réfugié dans des discours qui n ont rien a voir avec le libre.bon allez je m en vais lire des faqs de cent métres lol
"Jamendo, qui se réserve 50% des revenus au prorata des licences vendues, devient ainsi un intermédiaire quasi indispensable pour l'artiste de musique libre qui souhaite être rémunéré de ses diffusions sur Deezer"
Franchement, encore une belle connerie d'ecrite. Faudrait un peu se renseigné avant d'ecrire n'importe quoi, on a pas attendu Jamendo pour avoir nos morceaux sur Deezer et tout tout le reste, avec la remuneration qui va avec (clause NC oblige).. A moins qu'on fasse encore un amalgamme entre musique libre et musicien du dimanche? Vous savez, dans la vraie vie, il y a de vrais artistes avec devrais structures autour, de vrais label, qui vendent aussi en vrais leur morceaux pour des usages commerciaux et autres ... oui oui, comme des "vrais musiciens" !! ... faudrait se réveiller là au lieu de faire croire des betises patreil Salut,
Deezer et Jamendo Pro sont en fait deux programmes totalement séparés. Les artistes sont libres d'adhérer à l'un et pas à l'autre. Dans ce sens le début de l'article n'est pas exact, bien que ce soit précisé à la fin. Autre précision, "En théorie, Deezer pourrait diffuser toute la musique de Jamendo Pro sans signer quoi que ce soit avec la plateforme luxembourgeoise, qui ne bénéficie d'aucune exclusivité." => Je ne vois pas trop comment : Sur Jamendo Pro, il faut payer pour avoir accès aux droits d'utilisation commerciale. Donc Deezer, en théorie, pourrait acheter chaque piste sur Jamendo Pro pour y avoir accès. Mais ce n'est évidemment pas ce qu'on a fait : un programme séparé a été élaboré. L'action discrète ne marche pas, il faut adhérer à la communauté 1.0 du libre, puis faire mûrir les esprits, pour obtenir une communauté 2.0 du libre prête à faire quelque chose. Aujourd'hui, tout le monde découvre le monde du libre, en gros. Il y a un an, je me contentais de penser que, par défaut, j'étais obligé de DONNER ma musique. Genre l'idéal c'est de passer par un label, mais... mais non, la musique en tant qu'essence de culture doit pouvoir circuler. L'objet CD fait barrage, en étant payant. Mais si l'essence du cd, son fond culturel, peut circuler, alors c'est ça la vraie victoire humaine. La victoire économique, je laisse ça à ceux qui ne sont pas intéressés par l'Humain.
VICTOR, le 09/12/2009 - 17:40
"Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient, le mot n'est pas trop vaste, au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous." - Victor Hugo-
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
jeu ds beyblade,
gratuit pour mac,
bittorrent emule island,
bittorrent emule islande,
msn messenger,
index php,
emule island,
logiciel 2010,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
euh je comprends pas : il n'y a pas d'artistes qui sont embarqués par défaut dans le programme jamendo pro à ma connaissance : jamendo ne donne aucune autorisation commerciale à la place des artistes.. Dans tous les cas on peut toujours se desinscrire des programmes en effet (c'est une case a cocher).
Pour le débat dogmazic/jamendo, c'est un fameux troll, la bonne nouvelle c'est que les deux soient là, non ? dogmazic n'a pas mis en place de widgets et autres trucs pratiques, jamendo oui. D'un autre côté, jamendo ne s'est pas reellement impliqué dans des organisations de concert ou des diffusions dans des lieux publics, dogmazic oui. De mon point de vue je vois pas l'interet de se mettre dans tous ses etats à comparer les deux..
Comparer dogmazic et jamendo, c'est ce qu'on appelle un point Godwin. A partir de là, on peut rigoler et partir ou tenter d'éduquer l'interlocuteur. Généralement, les trolls, ils ne sont pas là pour apprendre (les ados ça n'aime pas le lycée pour cette raison ha ha ha, hum.)