|
|
Le VPN ItsHidden se démarque en proposant un anonymat gratuit Après IPREDATOR et IPODAH, ItsHidden arrive sur le marché des VPN, en proposant peu ou prou les mêmes services. Toutefois, à la différences des deux autres solutions, ItsHidden fait le pari du gratuit en ouvrant sa version beta à tous.
Et contrairement aux deux solutions précédentes, ItsHidden se différencie en proposant un accès gratuit à son service, du moins pour l'instant. Si cela fera sans doute le bonheur des internautes peu enclins à débourser de l'argent sur Internet, des questions vont inévitablement se poser sur la manière dont ItsHidden fera face aux dépenses de matériels informatique et de bande-passante. À l'heure actuelle, les serveurs sont localisés aux Pays-Bas, mais lorsque la phase beta sera terminée, les concepteurs de ItsHidden indiquent qu'ils les disperseront aux quatre coins du monde, pour éviter tout risque de saisie. Tout comme un VPN classique, ItsHidden va chiffrer la connexion entre le PC de l'utilisateur et les serveurs du VPN. Ainsi, il sera impossible pour un intervenant extérieur, même pour le FAI, d'espionner les données envoyées ou reçues. Le service assure également que la véritable adresse IP sera masquée par une autre et aucun historique ne sera conservé. Selon Torrentfreak, les premiers retours semblent indiquer que le service est plutôt performant avec un débit assez élevé. En revanche, le lancement public va sans doute affecter les performances du VPN, du moins dans les prochains jours. La piste d'une version payante du service avec de nouvelles fonctionnalités ou l'utilisation de publicités devraient être néanmoins envisagées, sous peine de voir le projet s'effondrer sur lui-même. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
144
Commentaires à propos de «Le VPN ItsHidden se démarque en proposant un anonymat gratuit»
 DES-CFB 64 bit default key (fixed)
DES-CBC 64 bit default key (fixed) RC2-CBC 128 bit default key (variable) RC2-CFB 128 bit default key (variable) RC2-OFB 128 bit default key (variable) DES-EDE-CBC 128 bit default key (fixed) DES-EDE3-CBC 192 bit default key (fixed) DES-OFB 64 bit default key (fixed) DES-EDE-CFB 128 bit default key (fixed) DES-EDE3-CFB 192 bit default key (fixed) DES-EDE-OFB 128 bit default key (fixed) DES-EDE3-OFB 192 bit default key (fixed) DESX-CBC 192 bit default key (fixed) BF-CBC 128 bit default key (variable) BF-CFB 128 bit default key (variable) BF-OFB 128 bit default key (variable) RC2-40-CBC 40 bit default key (variable) CAST5-CBC 128 bit default key (variable) CAST5-CFB 128 bit default key (variable) CAST5-OFB 128 bit default key (variable) RC2-64-CBC 64 bit default key (variable) AES-128-CBC 128 bit default key (fixed) AES-128-OFB 128 bit default key (fixed) AES-128-CFB 128 bit default key (fixed) AES-192-CBC 192 bit default key (fixed) AES-192-OFB 192 bit default key (fixed) AES-192-CFB 192 bit default key (fixed) AES-256-CBC 256 bit default key (fixed) AES-256-OFB 256 bit default key (fixed) AES-256-CFB 256 bit default key (fixed) Remarque, la plupart des cryptages cités ont été cassé (AES, DES, RC2). BF je ne sais pas du tout ce que c'est ... et le CAST5 je crois que c'est un survivant (à vérifier). Mais bon ce n'est pas parce que ça a été cassé que c'est facile ... les clés symétriques 128 bits comme le DES ce n'est quand même pas simple à casser : DES Attaques [modifier]
Plusieurs attaques ont été découvertes sur DES. Elles permettent de diminuer les coûts d'une recherche exhaustive des clés qui se monte à 255 opérations en moyenne. Certaines de ces méthodes ne sont plus efficaces avec des algorithmes de cryptage plus récents du fait de l'introduction d'un effet avalanche. * La cryptanalyse différentielle découverte par Eli Biham et Adi Shamir en 1991 permet de trouver la clé en utilisant 247 textes clairs. Le principe est de disposer d'un DES implémenté dans une boîte noire hermétique avec une clé secrète à l'intérieur. En fournissant suffisamment de texte en entrée, on peut statistiquement analyser le comportement des sorties selon les entrées et retrouver la clé. Les entrées utilisées pour cette attaque doivent mutuellement présenter une légère différence (par exemple un bit qui change). En regardant comment la différence affecte la sortie, on peut établir des statistiques et en augmentant le nombre d'entrées, on améliore la fiabilité de l'attaque. * L'attaque-T (Tickling attack) est une variante de la cryptanalyse différentielle découverte en 1974 lors de la conception du DES par les chercheurs d'IBM. Pendant une vingtaine d'années, le silence a été complet sur cette découverte. C'est Don Coppersmith qui révèlera le secret en 1994[1]. À l'époque, elle avait incité les concepteurs de DES à renforcer le contenu des tables de substitution (au lieu de l'affaiblir comme la rumeur le laissait entendre). * La cryptanalyse linéaire inventée par Mitsuru Matsui en 1993 est plus efficace mais moins pratique pour la simple et bonne raison que l'attaquant ne dispose pas de la boîte noire et qu'il ne peut pas soumettre ses propres textes. Cette attaque nécessite 243 couples (tous chiffrés avec la même clé) que l'attaquant a pu récupérer par un moyen ou un autre. Elle consiste à faire une approximation linéaire de DES en le simplifiant. En augmentant le nombre de couples disponibles, on améliore la précision de l'approximation et on peut en extraire la clé. * Le compromis temps-mémoire est un concept inventé par Martin Hellman au début des années 1980. En partant du principe que le même message va être chiffré plusieurs fois avec des clés différentes, on pourrait calculer une immense table qui contient toutes les versions chiffrées de ce message. Lorsque l'on intercepte un message chiffré, on peut le retrouver dans la table et obtenir la clé qui avait été utilisée pour le coder. Cette attaque n'est bien sûr pas faisable car nous avons besoin d'une table de l'ordre du milliard de GB. Le génie d'Hellman a été de trouver un moyen pour réduire cette table à environ 1 téraoctet (soit 1 million de fois moins que la table complète), ce qui est faisable de nos jours. * D'autres attaques sont spécifiques à des implémentations et ne sont pas forcément spécifiques à DES. Dans le cas d'un DES implémenté dans du matériel, on pourrait analyser la consommation électrique et déduire certaines informations sur la clé (une consommation accrue indique des bits actifs). Le même style d'attaque peut aussi être employé sur un ordinateur en calculant le temps mis pour chiffrer avec des textes différents ou en analysant la mémoire utilisée. * Toutes les autres attaques sur DES visent à réduire le temps de calcul d'une recherche exhaustive en utilisant des machines spécifiquement conçues pour la tâche (grâce à des FPGA en parallèle par exemple). Une telle machine a été construite en 1998. Deep Crack a coûté environ 200 000 dollars et pouvait casser la clé en moins d'une semaine. Le calcul distribué en utilisant les ordinateurs des particuliers (distributed.net) a prouvé son efficacité en cassant une clé en moins de 24 heures. et l'AES c'est encore pire AES Attaques [modifier]
L'AES n'a pour l'instant pas été cassé et la recherche exhaustive (« force brute ») demeure la seule solution. Rijndael a été conçu de telle manière à rendre des méthodes classiques comme la cryptanalyse linéaire ou différentielle très difficiles. Attaques sur des versions simplifiées [modifier] Des attaques existent sur des versions simplifiées d'AES. Niels Ferguson et son équipe ont proposé en 2000 une attaque sur une version à 7 tours de l'AES 128 bits. Une attaque similaire casse un AES de 192 ou 256 bits contenant 8 tours. Un AES de 256 bits peut être cassé s'il est réduit à 9 tours avec une contrainte supplémentaire. En effet, cette dernière attaque repose sur le principe des « related-keys » (clés apparentées). Dans une telle attaque, la clé demeure secrète mais l'attaquant peut spécifier des transformations sur la clé et chiffrer des textes à sa guise. Il peut donc légèrement modifier la clé et regarder comment la sortie de l'AES se comporte. Attaques sur la version complète [modifier] Certains groupes ont affirmé avoir cassé l'AES complet mais après vérification par la communauté scientifique, il s'avérait que toutes ces méthodes étaient erronées. Cependant, plusieurs chercheurs ont mis en évidence des possibilités d'attaques algébriques, notamment l'attaque XL et une version améliorée, la XSL. Ces attaques ont été le sujet de nombreuses controverses et leur efficacité n'a pas encore été pleinement démontrée, le XSL fait appel à une analyse heuristique dont la réussite n'est pas systématique. De plus, elles sont impraticables car le XSL demande au moins 287 opérations voire 2100 dans certains cas. Le principe est d'établir les équations (quadratiques / booléennes) qui lient les entrées aux sorties et de résoudre ce système qui ne comporte pas moins de 8.000 inconnues et 1.600 équations pour 128 bits. La solution de ce système reste pour l'instant impossible à déterminer. En l'absence d'une preuve formelle sur l'efficacité d'attaques similaires au XSL, l'AES est donc considéré comme sûr. On peut toutefois parier que dans les années à venir, les avancées en cryptanalyse et la relative simplicité de la structure d'AES devraient ouvrir des brèches dans l'algorithme. Si pareille découverte venait à se produire, des méthodes similaires à AES comme Camellia pourraient rapidement devenir obsolètes. Au final si c'est crypté c'est comme si c'était complètement imperméable car ils ne mettront jamais en place des attaques de masse sur du cryptage ... Les problèmes techniques, ils savent très bien que , bien énervé, un ado boutonneux pourra toujours sur un coup de génie chanceux les avoir.... alors que le coté juridique c'est quand même pas mal dissuasif!
La grosse faille c'est qu'on se fera condamner sur la seule délation de l''ayant droit' Oui, on y est pas encore, j'attends toujours de la voir passer réellement et surtout d'être mis en application avant de me prononcer. Il reste le CC et le CE avant que le rêve de NS se mette en place (désolé pour les abréviations, j'en entends tous les jours au boulot j'étais tenté  ). De plus je ne pense pas qu'ils vont quand même s'amuser à accuser des personnes non coupables à tour de bras (je pense que là ça ne passera tout simplement pas du tout auprès de la population ...), ça veut dire qu'ils vont avoir besoin de "preuves" (entre guillemet) et là on revient au même problème, ils n'ont aucun moyen de surveiller tout le traffic pour vérifier ce qu'on fait et ce qu'on télécharge ... Donc ni TOR ni les VPN ne sont vraiment anonymes ou en tout cas bien sécurisées, si je me réfère à tous les commentaires. Quelles autres choix avons nous alors pour pouvoir télécharger ou surfer sur le net réellement incognito et sans risque ? ca n'existe pas ! internet est en IP or une IP est unique et appartient à un individu au mieux tu te cache derriere des IP qui sont pas à toi (VPN, proxy, tor ...) mais rien n'est 100% annonyme Une IP est attribuée a UN POINT D'ENTRE pas a une personne physique ce que tu a écris c'est la logique de MAN et companie. De plus oui rien n'est anonyme mais le but est de rendre difficile voir impossible l'association d'une adresse IP avec une action ou une utilisation d'internet. Pour ce qui est des VPN il est bon de faire ce petit rappel, un VPN n'a pas pour but original de servir de proxy anonyme mais de connecter des personnes a un réseau privé via un réseau public (je me connecte a ma boire pour bosser via un VPN comme cela j'ai tout le réseau de mon bureau a la maison etc.) en gros faire des réseaux privés via internet (se faire sa LAN perso entre amis ou famille via le net etc.) et non servir de proxy car on vent du proxy avec connexion en VPN, Par défaut TOR est en mode CLIENT c'est a dire sans mode serveur, TOR créent plusieurs circuits et passe de circuit en circuit aléatoirement idem pour ses points de sortis (si vous faite de la navigation souple sans foncer comme un bourrin il y a de grandes chance que a chaque sortis vous utilisez un neud differrant). Dans les 2 cas (le proxy via VPN et TOR) le point sensible c'est le point de sorti, dans TOR le fait que ce point est dynamique n'a pas été fait dans le vide mais il y a toujours le risque d'un ver dans le fruit ou alors faut y aller a plusieurs et en grand nombre, pour le VPN proxy il y a un autre point il sais "qui vous êtes" ou plutôt par ou vous entrez dans le VPN ici il y a donc une question de grande confiance il faut un opérateur EN BETON! ou faire passer sa connexion VPN via TOR par exemple mais vous perdez "la dynamique de TOR" puisque une connexion VPN est constante ou alors faut couper et rétablir a intervalles pour changer de circuit (et de point de sorti). Pour ceux qui désirent s'amuser tester l'exercice faire passer JAP dans TOR JAP: https://www.jondos.de/en/ https://www.jondos.de/en/ourOperators il y a un certain parti-pirate dans l'affaire. Dans cet exercice on a donc un point de sorti "fiable" le recours a TOR ne permait plus de savoir par ou on entre dans le mix cascade, le point de sorti TOR ne peut pas savoir ce qui passe et ou cela part il a juste le point d'entré dans la cascade et ne sais pas par ou vous entrez chez lui le client je crois a une option pour changer de cascade dynamiquement ce qui devrait forcer le changement de circuit et de point de sorti TOR. Amusez vous bien. je n'est pas tester la chose le client JAP a une option pour les proxy de type socks. de plus VPN c'est un reseau privé, c'est pas Internet ou P2P il va y avoir pas mal de noob qui vont se faire voler des données car ils ont des partages windows activé (ou caché genre C$) et vont sur un VPN ^^ Ca depend du type de VPN, sur les VPN PPTP, le probleme a l'air d'etre le meme un peu partout, acces aux partages etc... des becanes faisant parti elles meme de ce VPN. En ce qui me concerne, quand je configure un vpn pptp, je vais dans l'icone du client PPTP -> Proprietes ->Gestion du réseau, je désinstallé l'item relatif aux partages des imprimantes et fichiers. Et lorsque pour vérifier je vais dans outil d'administration d'XP et que je clique sur gestion de l'ordinateur, puis dossiers partageé, puis partages, la liste est vide. Peut etre pourra tu expliquer cela a Madame Michu ? C'est une certitude tout le monde ne va pas desactiver ses partages locaux pour pouvoir aller sur le VPN tranquille, je pense que tu en conviendras... IL y en aurait d'autres qui seraient cachés quelque part ? en ce qui concerne les cryptages j'ai pris bien evidemment le cryptage le plus eleve possible configurable sur OpenVPN. Je ne vois pas l'interet de crypter en 3DES par exemple :-) Les VPN bases sur OpenVPN proposent quasi tous l'AES 256... D'ailleurs en automatique OpenVPN choisi l'algo le plus eleve, par defaut c'est bien celui la :-) Les problèmes techniques, ils savent très bien que , bien énervé, un ado boutonneux pourra toujours sur un coup de génie chanceux les avoir.... alors que le coté juridique c'est quand même pas mal dissuasif! La grosse faille c'est qu'on se fera condamner sur la seule délation de l''ayant droit' Oui, on y est pas encore, j'attends toujours de la voir passer réellement et surtout d'être mis en application avant de me prononcer. Il reste le CC et le CE avant que le rêve de NS se mette en place (désolé pour les abréviations, j'en entends tous les jours au boulot j'étais tenté  ).De plus je ne pense pas qu'ils vont quand même s'amuser à accuser des personnes non coupables à tour de bras (je pense que là ça ne passera tout simplement pas du tout auprès de la population ...), ça veut dire qu'ils vont avoir besoin de "preuves" (entre guillemet) et là on revient au même problème, ils n'ont aucun moyen de surveiller tout le traffic pour vérifier ce qu'on fait et ce qu'on télécharge ... La preuve c'est "Un agent assermenté l'a vue [l'IP]" voilà tout Si on a vu ton IP c'est que tu es coupable! Paye tes 3750€ DES-CFB 64 bit default key (fixed) DES-CBC 64 bit default key (fixed) RC2-CBC 128 bit default key (variable) RC2-CFB 128 bit default key (variable) RC2-OFB 128 bit default key (variable) DES-EDE-CBC 128 bit default key (fixed) DES-EDE3-CBC 192 bit default key (fixed) DES-OFB 64 bit default key (fixed) DES-EDE-CFB 128 bit default key (fixed) DES-EDE3-CFB 192 bit default key (fixed) DES-EDE-OFB 128 bit default key (fixed) DES-EDE3-OFB 192 bit default key (fixed) DESX-CBC 192 bit default key (fixed) BF-CBC 128 bit default key (variable) BF-CFB 128 bit default key (variable) BF-OFB 128 bit default key (variable) RC2-40-CBC 40 bit default key (variable) CAST5-CBC 128 bit default key (variable) CAST5-CFB 128 bit default key (variable) CAST5-OFB 128 bit default key (variable) RC2-64-CBC 64 bit default key (variable) AES-128-CBC 128 bit default key (fixed) AES-128-OFB 128 bit default key (fixed) AES-128-CFB 128 bit default key (fixed) AES-192-CBC 192 bit default key (fixed) AES-192-OFB 192 bit default key (fixed) AES-192-CFB 192 bit default key (fixed) AES-256-CBC 256 bit default key (fixed) AES-256-OFB 256 bit default key (fixed) AES-256-CFB 256 bit default key (fixed) Remarque, la plupart des cryptages cités ont été cassé (AES, DES, RC2). BF je ne sais pas du tout ce que c'est ... et le CAST5 je crois que c'est un survivant (à vérifier). Mais bon ce n'est pas parce que ça a été cassé que c'est facile ... les clés symétriques 128 bits comme le DES ce n'est quand même pas simple à casser : DES Attaques [modifier] Plusieurs attaques ont été découvertes sur DES. Elles permettent de diminuer les coûts d'une recherche exhaustive des clés qui se monte à 255 opérations en moyenne. Certaines de ces méthodes ne sont plus efficaces avec des algorithmes de cryptage plus récents du fait de l'introduction d'un effet avalanche. * La cryptanalyse différentielle découverte par Eli Biham et Adi Shamir en 1991 permet de trouver la clé en utilisant 247 textes clairs. Le principe est de disposer d'un DES implémenté dans une boîte noire hermétique avec une clé secrète à l'intérieur. En fournissant suffisamment de texte en entrée, on peut statistiquement analyser le comportement des sorties selon les entrées et retrouver la clé. Les entrées utilisées pour cette attaque doivent mutuellement présenter une légère différence (par exemple un bit qui change). En regardant comment la différence affecte la sortie, on peut établir des statistiques et en augmentant le nombre d'entrées, on améliore la fiabilité de l'attaque. * L'attaque-T (Tickling attack) est une variante de la cryptanalyse différentielle découverte en 1974 lors de la conception du DES par les chercheurs d'IBM. Pendant une vingtaine d'années, le silence a été complet sur cette découverte. C'est Don Coppersmith qui révèlera le secret en 1994[1]. À l'époque, elle avait incité les concepteurs de DES à renforcer le contenu des tables de substitution (au lieu de l'affaiblir comme la rumeur le laissait entendre). * La cryptanalyse linéaire inventée par Mitsuru Matsui en 1993 est plus efficace mais moins pratique pour la simple et bonne raison que l'attaquant ne dispose pas de la boîte noire et qu'il ne peut pas soumettre ses propres textes. Cette attaque nécessite 243 couples (tous chiffrés avec la même clé) que l'attaquant a pu récupérer par un moyen ou un autre. Elle consiste à faire une approximation linéaire de DES en le simplifiant. En augmentant le nombre de couples disponibles, on améliore la précision de l'approximation et on peut en extraire la clé. * Le compromis temps-mémoire est un concept inventé par Martin Hellman au début des années 1980. En partant du principe que le même message va être chiffré plusieurs fois avec des clés différentes, on pourrait calculer une immense table qui contient toutes les versions chiffrées de ce message. Lorsque l'on intercepte un message chiffré, on peut le retrouver dans la table et obtenir la clé qui avait été utilisée pour le coder. Cette attaque n'est bien sûr pas faisable car nous avons besoin d'une table de l'ordre du milliard de GB. Le génie d'Hellman a été de trouver un moyen pour réduire cette table à environ 1 téraoctet (soit 1 million de fois moins que la table complète), ce qui est faisable de nos jours. * D'autres attaques sont spécifiques à des implémentations et ne sont pas forcément spécifiques à DES. Dans le cas d'un DES implémenté dans du matériel, on pourrait analyser la consommation électrique et déduire certaines informations sur la clé (une consommation accrue indique des bits actifs). Le même style d'attaque peut aussi être employé sur un ordinateur en calculant le temps mis pour chiffrer avec des textes différents ou en analysant la mémoire utilisée. * Toutes les autres attaques sur DES visent à réduire le temps de calcul d'une recherche exhaustive en utilisant des machines spécifiquement conçues pour la tâche (grâce à des FPGA en parallèle par exemple). Une telle machine a été construite en 1998. Deep Crack a coûté environ 200 000 dollars et pouvait casser la clé en moins d'une semaine. Le calcul distribué en utilisant les ordinateurs des particuliers (distributed.net) a prouvé son efficacité en cassant une clé en moins de 24 heures. et l'AES c'est encore pire AES Attaques [modifier] L'AES n'a pour l'instant pas été cassé et la recherche exhaustive (« force brute ») demeure la seule solution. Rijndael a été conçu de telle manière à rendre des méthodes classiques comme la cryptanalyse linéaire ou différentielle très difficiles. Attaques sur des versions simplifiées [modifier] Des attaques existent sur des versions simplifiées d'AES. Niels Ferguson et son équipe ont proposé en 2000 une attaque sur une version à 7 tours de l'AES 128 bits. Une attaque similaire casse un AES de 192 ou 256 bits contenant 8 tours. Un AES de 256 bits peut être cassé s'il est réduit à 9 tours avec une contrainte supplémentaire. En effet, cette dernière attaque repose sur le principe des « related-keys » (clés apparentées). Dans une telle attaque, la clé demeure secrète mais l'attaquant peut spécifier des transformations sur la clé et chiffrer des textes à sa guise. Il peut donc légèrement modifier la clé et regarder comment la sortie de l'AES se comporte. Attaques sur la version complète [modifier] Certains groupes ont affirmé avoir cassé l'AES complet mais après vérification par la communauté scientifique, il s'avérait que toutes ces méthodes étaient erronées. Cependant, plusieurs chercheurs ont mis en évidence des possibilités d'attaques algébriques, notamment l'attaque XL et une version améliorée, la XSL. Ces attaques ont été le sujet de nombreuses controverses et leur efficacité n'a pas encore été pleinement démontrée, le XSL fait appel à une analyse heuristique dont la réussite n'est pas systématique. De plus, elles sont impraticables car le XSL demande au moins 287 opérations voire 2100 dans certains cas. Le principe est d'établir les équations (quadratiques / booléennes) qui lient les entrées aux sorties et de résoudre ce système qui ne comporte pas moins de 8.000 inconnues et 1.600 équations pour 128 bits. La solution de ce système reste pour l'instant impossible à déterminer. En l'absence d'une preuve formelle sur l'efficacité d'attaques similaires au XSL, l'AES est donc considéré comme sûr. On peut toutefois parier que dans les années à venir, les avancées en cryptanalyse et la relative simplicité de la structure d'AES devraient ouvrir des brèches dans l'algorithme. Si pareille découverte venait à se produire, des méthodes similaires à AES comme Camellia pourraient rapidement devenir obsolètes. Au final si c'est crypté c'est comme si c'était complètement imperméable car ils ne mettront jamais en place des attaques de masse sur du cryptage ... Perso je me preserve de crypter mes comms en DES / RC4 ou RC5... Preferez l'AES de loin... Jusqu'au prochain cryptage :-) D'ailleurs c'est une des cryptos avec TKIP du WPA2 (ne pas confondre avec la norme WEP ou le WPA1) BF c'est BlowFish, memes difficultes car seules les attaques brute force peuvent fonctionner. Le principal pour les VPN c'est de changer la cle des utilisateurs regulierement :-) une petite url que j'ai trouve qui permet de bien comprendre tout cela avec la difference sur le DES et l'AES: http://www.securitei...aphie/aes.shtml Un parano de base te rappellerait que ce que dit Arkados au dessus s'applique aussi :
Non car entre Jean et Paul, toutes les communications sont cryptées (je l'ai bien précisé) et un FAI n'as pas les moyens de décrypter tout ce qui passe pour envoyer 10000 mails par jours.Entre Jean et Paul, voici le transit des données : Jean < --- > [FAI de Jean] < --- > [FAI de Paul] < --- > Paul Dès lors qu'on veut intercepter un flux réseau, au niveau du FAI c'est toujours faisable.. C'est à se demander pourquoi HADOPI ne s'y est pas mis... peut-être moins d'argent à se faire.... Que dire....
Quand je pense que certains croient dur comme fer que de "décripteur à la volée" existe, ça me désole. Les mecs, faut arrêtez de regarder des séries américaine, les chiffrements comme AES sont sur, un point c'est tout. Aucune attaque efficace n'a été trouvé. La seul methode utilisable est la force brute. Il faut donc tester 2^256 clefs. Même en mettant en reseau toutes les machines du monde, on mettrait des mois (au moins) à casser une seule clef. Tout ce qu'on voit à la TV n'est pas vrai, faut arretez la parano. Si une clef était si facilement cassable, pourquoi aurait-on encore des sites de banques ou de vente en ligne?  Bonjour,
Vous parlez beaucoup de TOR (que je ne connais pas), quelle est la différence avec le réseau I2P ? Bonjour,
Vous parlez beaucoup de TOR (que je ne connais pas), quelle est la différence avec le réseau I2P ? Bonne question, moi je ne connais pas I2P  Un parano de base te rappellerait que ce que dit Arkados au dessus s'applique aussi : Entre Jean et Paul, voici le transit des données : Jean < --- > [FAI de Jean] < --- > [FAI de Paul] < --- > Paul Dès lors qu'on veut intercepter un flux réseau, au niveau du FAI c'est toujours faisable.. C'est à se demander pourquoi HADOPI ne s'y est pas mis... peut-être moins d'argent à se faire.... Non car entre Jean et Paul, toutes les communications sont cryptées (je l'ai bien précisé) et un FAI n'as pas les moyens de décrypter tout ce qui passe pour envoyer 10000 mails par jours. Dans la pratique, j'en conviens, mais un bon parano te dirait qu'au moment de l'échange de clef, le FAI (qui structurellement est toujours entre toi et le monde) pourrait tenter une décrypto à la volée, ou de toute façon tout logger de tes comm, y compris les cryptée, pour les déchiffrer plus tard (enfin, bien sûr, si ça lui fait plaisir de stoquer des Téra et des Péta octets de données pour prouver que tu as téléchargé Bambi II chez Winny l'ourson et que tu es tombé sur Grosses Bouboules & yeux de bitch 3 la vengeance par erreur. On est tous conscient que le chiffrage est par définition cassable, et que le but de la cryptographie est de rendre les données chiffrées le plus difficilement déchiffrable possible. Mais un vrai parano te dirait que de toute façon, "ils" ont déjà accès à cette technologie pour nous surveiller et nous contrôler....  Que dire....
Quand je pense que certains croient dur comme fer que de "décripteur à la volée" existe, ça me désole. Les mecs, faut arrêtez de regarder des séries américaine, les chiffrements comme AES sont sur, un point c'est tout. Aucune attaque efficace n'a été trouvé. La seul methode utilisable est la force brute. Il faut donc tester 2^256 clefs. Même en mettant en reseau toutes les machines du monde, on mettrait des mois (au moins) à casser une seule clef. Tout ce qu'on voit à la TV n'est pas vrai, faut arretez la parano. Si une clef était si facilement cassable, pourquoi aurait-on encore des sites de banques ou de vente en ligne?  et tu as pensé aux rêves brisés des VRAIS paranos ?? Blague à part, +1  les pack d'ip française sont connue , empecher ces IP d'etre utiliser sur TOR. si votre sortie VPN est en france ne l'utiliser pas.
est-ce qu'une IP africaine peut subire les loi française ? non suaf accord entre eux y aps de risque , donc votre solution est simple et les pays emergeant devrait ce reveiller y a du ble a ce faire ^^. Ouais bon, de toute façon, je suis en low id avec emule et It's Hidden, à cause des ports. Donc, VPN ou pas VPN... Ma conclusion est que je vais certainement virer ce VPN
Ouais bon, de toute façon, je suis en low id avec emule et It's Hidden, à cause des ports. Donc, VPN ou pas VPN... Ma conclusion est que je vais certainement virer ce VPN
Et en changeant les ports employés par la mule ?  Ouais bon, de toute façon, je suis en low id avec emule et It's Hidden, à cause des ports. Donc, VPN ou pas VPN... Ma conclusion est que je vais certainement virer ce VPN
Je pense que si tu utilises, par dessus Itshidden, un Openvpn permettant l'ouverture de ports, ta mule sera en highid. Bonjour, Vous parlez beaucoup de TOR (que je ne connais pas), quelle est la différence avec le réseau I2P ? Bonne question, moi je ne connais pas I2P Sur Tor vs I2P: https://wiki.torproj...onRouter/TorFAQ (cf §9) http://pastebay.com/28255 Bon en gros, comme pour les FAI, d'ailleurs, tout est basiquement une question de confiance... àa fait pas avancer le schmilblick.
Si tu pouvais t'abonner en France à un Fai hollandais ou norvégien qui, bien qu'opérant en France, ne serait soumis qu'aux lois Hollandaises ou norvégienns, le ferais-tu ? Le VPN doit être considéré comme un FAI virtuel basé à l'étranger et soumis à des lois étrangères. On est tous conscient que le chiffrage est par définition cassable, et que le but de la cryptographie est de rendre les données chiffrées le plus difficilement déchiffrable possible.
Ah oui bah non je ne suis pas d'accord, du cryptage AES 256 bits pour l'instant il n'y a que la force brute comme méthode de cassage, et je peux te dire que casser une clé 256 bits sans méthode de simplification c'est tout bonnement impossible, le nombre de combinaison est bien trop grand ... Les USA utilisent d'ailleurs l'AES 192 et 256 bits pour les dossiers "Top Secret", donc je ne pense pas qu'on casse l'algo comme ça. 1,16*10^77 environ possibilités ... Admettons qu'on mette 1 nano seconde pour tester une possibilité (histoire de bien montrer que c'est impossible). Il faudrait donc 1,16*10^68 secondes soit 3.22*10^64 heures soit 1.34*10^63 jours soit 3,67*10^60 années soit 3.67*10^54 millions d'années ... bref une éternité xD La preuve c'est "Un agent assermenté l'a vue [l'IP]" voilà tout Si on a vu ton IP c'est que tu es coupable! Paye tes 3750 Bah ça je n'y crois pas une seconde, admettons que la loi passe, les gens sont bêtes mais il y a des limites quand même ...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  2 offres à partir de 125 €
Télécharger
online tv adult,
vdownloader mac,
torrent,
emule islande,
windows live messenger,
redtube video downloader,
voissa anonymo,
dvb dream,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Nous connaissions déjà les projets de réseaux virtuels privés que sont le suédois 
![eMule 0.49c [ScarAngel]](http://images.numerama.com/img/s/t7027-35-37-emule-049c-scarangel.jpg)
de plus VPN c'est un reseau privé, c'est pas Internet ou P2P
il va y avoir pas mal de noob qui vont se faire voler des données car ils ont des partages windows activé (ou caché genre C$) et vont sur un VPN ^^
Ca depend du type de VPN, sur les VPN PPTP, le probleme a l'air d'etre le meme un peu partout, acces aux partages etc... des becanes faisant parti elles meme de ce VPN.
En ce qui me concerne, quand je configure un vpn pptp, je vais dans l'icone du client PPTP -> Proprietes ->Gestion du réseau, je désinstallé l'item relatif aux partages des imprimantes et fichiers. Et lorsque pour vérifier je vais dans outil d'administration d'XP et que je clique sur gestion de l'ordinateur, puis dossiers partageé, puis partages, la liste est vide.
IL y en aurait d'autres qui seraient cachés quelque part ?
Oui les partages administratif sont cachés (c$, d$,...)
Ils sont faciles à désactiver du moment qu'on sait qu'ils existent (il y a des tutos, google est ton ami) Mais tata jeanine elle va réagir comme toi : "la liste des partages est vide alors c'est bon"