Dirac : la BBC finalise son codec vidéo HD open-source

Détrompes-toi. Il y a bientôt 12 ans que les spécifications du format d'image PNG ont été publiées par le W3C. Le fait est qu'il émet des recommandations : ce ne sont pas des normes à respecter obligatoirement et chacun reste libre de leur implémentation. Aussi, fort de ses quasi 98 % de part de marché (IE était aussi installé sur Mac par défaut) Microsoft n'en a fait qu'à sa tête, histoire de rendre ses navigateurs incontournables. Par exemple leur « machin » gère la transparence PNG mais par un filtre propriétaire, même topo pour les standards css-html. Ils ont joué l'inertie et pendant ce temps là une bonne partie des internautes (30 à 40 %) se sont tournés vers des brouteurs de qualité (Firefox, Safari, Opera, etc.). Ils ont pris beaucoup de retard et IE7-IE8, développés sous cette pression, sont loin d'égaler la concurrence.

Codecs et html5

Si on consulte le document de travail du W3C - un “draft” c.-à-d. une version non définitive de la spécification html5 - on constate qu'il n'exclut pas de codec mais plutôt qu'à l'heure actuelle aucun n'est éligible. Pour les raisons suivantes : sur le document W3C le paragraphe est en rouge, je traduis, les annotations entre parenthèse sont de moi-même.

Il serait utile pour des questions d'interopérabilité que tous les navigateurs supportent le même codec. Cependant il n'existe pas de codecs connus qui satisfassent tous les participants. Il faut un codec qui satisfasse les conditions suivantes :

qui ne soit pas soumis au paiement de licence à l'unité ou par utilisateur (exit H.264/AVC) ;
qui soit compatible avec le développement open-source (exit H.264/AVC) ;
qui soit d'assez bonne qualité à l'utilisation (exit MPEG-1 maintenant dans le domaine public) ;
qui ne comporte aucun risque de « brevet sous-marin » (exit Theora).

Ce problème est en suspens et cette section sera mise à jour quand nous disposerons d'informations supplémentaires.

En effet certaines parties du code de Theora sont toujours sous licence VP3/ON2, ce qui implique un risque juridique et le rend inéligible.

Reste que la gestion des éléments media dans html5 ne se résume pas à une bête histoire de codec. Il y a le balisage, les attributs, l'implémentation native et rien n'empêche de progresser sur tous ces points codec ou pas. C'est pourquoi pour le décodage l'équipe du Webkit a opté pour l'utilisation des bibliothèques locales, censées être juridiquement maintenue à jour par leurs installeurs (Directshow, QuickTime, Gstreamer, etc.) tandis que la fondation Mozilla implémentera les codecs Ogg, Vorbis et Theora, au risque d'avoir à les supprimer en cas de problème, ceci sans laisser de côté l'utilisation des bibliothèques locales malgré leurs limites. Je vois mal Fennec faire l'impasse sur H.264 s'il veut garder toutes ses chances sur les appareils mobiles qui intègrent des puces de décodage dédiées.

Je reste optimiste. En attendant le codec ouvert et sans problème que le W3C pourra recommander la vidéo en ligne pourra progresser et la future norme est particulièrement bien pensée pour les développeurs qui pourront dire adieu aux balises object imbriquées et leurs multiples attributs et paramètres qui changent avec le format.

C'est moins que çà. Q2 2008 :

IE : 73.81%
Firefox : 18.43%
Safari : 6.14%
Opera : 0.71%

Les chiffres sont effectivement différents suivant les organismes d'étude. Je me base sur les chiffres de Xiti qui suit la progression de Firefox depuis le début. D'après eux Firefox 3 a fait passer l'utilisation du navigateur (2 et 3) au dessus de 30 %. A cela il faut ajouter Safari et Opera. Je suis d'accord, ma fourchette est large mais rien que 30 %, pour Microsoft, c'est beaucoup. On constate aussi sur cette carte de Mars 2008 que les pourcentages varient d'un pays à l'autre, jusqu'à près de 46 % en Finlande. On peut aussi se faire une petite idée des tendances avec les statistiques de W3Schools.

On a trouvé pire que le mot butineur pour parler d'un navigateur .
Selon Apple, ouais. On y croit tous, aux brevets dormants ...
Et le Dirac, il souffre aussi de brevets dormants, peut-être ?

j'arrive pas à comprendre le peu de succès d'Opéra et comment les gens font pour pouvoir rester sur internet explorer.

S'il est aussi bien que le décrive ses fans, moi aussi.
Moi aussi.

L'information n'émane pas d'Apple mais du site officiel theora.org et dans leur « papier » les représentants d'Apple déclarent que la question du codec est du ressort du W3C. Ce débat autour du document de travail hml5 s'est tenu au dernier trimestre 2007. À l'époque DIRAC n'était pas encore finalisé puisque la version 1.0 date d'il y a à peine quelques jours.

Irrévocablement, ces droits sont attribués. Tu parles d'une contrainte. Non, un brevet dormant, si je ne m'abuse, c'est un brevet conservé par une société «patent troll», et qu'on ne découvrirait qu'après que l'utilisation du Theora se soit répandue. Donc ce lien n'a aucun rapport avec le schmilblick...

http://rudd-o.com/ar...geous-disaster/

Personne n'a décrété l'utilisation de Theora illégale et il n'a pas été banni du web, simplement aucun format n'avait les qualités requises pour devenir une recommandation. Aux États-Unis où l'on peut breveter les logiciels, les brevets dormants sont utilisés pour chercher juridiquement noise à des concurrents ou soutirer de l'argent à de riches sociétés qui ont les moyens. Microsoft a perdu le procès EOLAS (Embedded Objects Linked Across Systems) et s'est vu interdire la lecture directe des objets média dans IE en plus d'avoir a payer 521 millions de dollars d'amende. Pourtant la technique était utilisée depuis longtemps et par tous. Les webmestres en ont été pour leurs frais d'avoir à réécrire le code de leurs plugins en javascript uniquement pour IE, les autres butineurs n'ayant pas été inquiétés ! D'après ce que je sais la capitalisation boursière de Xiph - d'ailleurs en bisbille avec On2 qui lui a cédé le(s) brevet(s) - n'égale pas celle de Microsoft. C'est une proie peu solvable donc inintéressante. Il en irait tout autrement pour de grosses boîtes qui auraient décidé d'utiliser le codec sur une large échelle. On ne sait pas. Mais il y a un risque : les USA sont le pays des avocats et c'est là bas un sport très répandu que de chercher les failles juridiques dans les textes pour faire des sous. D'ailleurs H.264 dûment breveté-patenté a des problèmes avec Qualcomm. Comme quoi tout n'est pas aussi facile que tu ne le penses.

Le W3C respecte certaines règles lorsqu'il s'agit de conseiller un format (celles que j'ai traduites en rouge). Ses normes servent de référence à des centaines d'industriels, d'éditeurs de logiciels, etc., et il ne peut se permettre de se tromper ni de faire courir le moindre risque. Il y va de sa crédibilité et par la même de la pérennité des standards du web. C'est pourquoi le processus d'élaboration des specifications dure très longtemps, plusieurs années au long desquelles tout se précise. Pour l'instant pas de codec, alors : bonjour tous les codecs et ça n'est pas plus mal. Je ne vois pas où est le problème puisque Theora sera lisible sur tous les navigateurs et c'est même dans Safari du méchant Apple que j'ai visionné mon premier clip Ogg Vorbis-Theora en ligne. Tu devrais plutôt te pencher sur les plus de 22 000 lignes du working-draft html5 en devenir plutôt que de faire une psychose sur les 6 qui concernent les codecs. Crois moi, cela te serait plus profitable.

Oui, et ils ont aussi subit un procès concernant le mp3. Est-ce que pour autant, le support du mp3 n'est plus inclus dans aucun logiciel ?
Ben, non, les gens continuent de l'utiliser sans payer, eux, un sou au détenteur du brevet. Ça n'a pas l'air de les gêner d'inclure toujours et systématiquement des codecs qui sont potentiellement couvert par des brevets. Par contre, le Theora est un exemple de format qui dès le début à tout fait pour éviter les problèmes de brevets. Donc refuser qu'il soit dans la norme pour le risque de brevet, tout en mettant en place un support natif de formats plus dangereux, c'est une hypocrisie totale ....
Le support est natif ? Tu n'a pas du installer des codecs pour Quicktime, ce que je verra jamais le grand public ?

Nous sommes bien d'accord. Ils incluent les formats dont ils ont acquis les licences dans leurs bibliothèques. D'où l'intérêt d'aller y chercher les codecs puisqu'à priori elles sont inattaquables juridiquement, les organisations installeuses (industriel ou fondation autour de l'open source) ayant veillé au grain. On ne pourra chercher noise à Apple pour le codec mp3 qu'elle paie à Thomson ou pour Theora installé dans Quicktime par la fondation Xiph qui est elle même trop « pauvre » pour que cela vaille la peine qu'on l'attaque. Voilà la stratégie adoptée pour se protéger des brevets dormants.

Tu as tort de focaliser sur cette histoire d'inscription au titre de recommandation sur le brouillon html5. Aucun format d'image n'est recommandé dans html4 et celles-ci sont pourtant omniprésentes sur le web. Quand bien même le W3C aurait contrevenu à sa politique des brevets, ce qui est inimaginable, cela n'aurait rien changé. N'oublie pas qu'il ne s'agit que de recommandations et non de normes obligatoires. Les gros éditeurs (Microsoft, Apple, etc.) n'auraient pas supporté Theora, à cause du risque et l'organisation en aurait perdu en crédibilité. La solution était bien de le contourner (le risque) - en attendant de pouvoir trouver un codec sans problème - et que les développeurs puissent commencer à implémenter html5 qui ne se résume pas à un format vidéo comme tu sembles le croire. La solution des bibliothèques est excellente en ce qu'elle ouvre la porte à la lecture native de tous les formats par le navigateur, comme les images dans html4.
Tout à fait, et les bénéfices sont remarquables, pas seulement pour les fichier Ogg. Flash-Plugin est plus que médiocre sous Mac OS X. Il utilise beaucoup de ressources processeur et à chaque fois qu'on tombe sur une Flash-Video dans une page, le ventilateur de mon portable se met à tourner pour m'afficher un film saccadé à 4-5 images secondes tant que tout n'a pas été chargé. J'ai fait des essais en codant en html5 : c'est le jour et la nuit. Le navigateur lit directement le FLV, image fluide, plus de ventilo. Mais il y a mieux. WMV Mac n'est plus supporté par Microsoft - on ne peut plus propriétaire, n'est-ce pas ? - et il faut faire appel à un logiciel d'émulation de tierce partie, Flip4Mac, qui remplit plus ou moins bien son office en collaboration avec QuickTime. Il ne sait lire que la version 9 du format et plutôt que d'afficher la vidéo dans la page s'il y en a une, il lance “QuickTime Player” qui la prend en charge en externe. Waow ! Sexy ! Avec la lecture native par le butineur c'est fini : c'est dans la page, l'image est fluide, etc. : le bonheur. A noter que d'autres applications qui s'appuient sur le Webkit comme par exemple Adium - logiciel de chat multiprotocole et opensource -, pourraient aussi en tirer parti pour offrir aussi le son et la vidéo.

Tu t'inquiètes pour le grand public. Encore une fois tu te trompes. Un plugin est une application qui tourne dans le navigateur. Ça n'est pas facile à développer, c'est un gros boulot, pour trois OS en plus ! Où est le plugin Ogg qui aurait permis de populariser le format sur le net ? Il n'y en a pas. Les démos en ligne sont plutôt « expérimentales », pour ne pas dire qu'elles font pitié obligées qu'elles sont de tourner dans un applet Java. On fait plus sexy ; vraiment. Comparé à un plugin, un simple installeur qui va aller déposer un fichier dans un bibliothèque est un jeu d'enfant. Le grand public a adopté Flash pour surfer sur YouTube, Dailymotion, etc., il n'y pas de raison qu'il n'adopte pas Theora s'il y a du contenu. PNG s'est imposé de par ses qualités et il n'a pas eu besoin d'injonction dictatoriale d'utilisation. Car là aussi tu te trompes : le W3C ne produit pas des oukases à respecter sous peine de décapitation au sabre !

C'est une plaisanterie ? Tu te moques ? le mp3 est peut-être couvert par des brevets dormants. Je rectifie. Le mp3 EST couvert par des brevets qui dormaient jusqu'à il y a peu, et Apple ne paie pas de licence au détenteur de ces brevets :

http://www.internet-...revet-m...osoft,a102.html

Et tu le fait vraiment exprès, je cite cette affaire dans mon message précédent. On en a même parlé sur Numerama, à l'époque, si j'ai bonne mémoire ...

Qui consiste à foutre la tête dans le sable ? Stratégie bidon qui ne protège rien ...

C'est clair, Apple ne joue pas du tout sur «Mon navigateur il est beau, il est cool, il respecte les standards du W3C», en ce moment .

Elle ouvre surtout grand la porte a des formats propriétaires fermés et pleins de DRM de la part d'Apple et de Microsoft. Tu crois qu'ils vont se gêner ?

Faudrait savoir ...


Pauvre chou, les macqueux sont vraiment trop mal traités par Apple, je vais pleurer .
Tu sais que Flash 8 n'est même pas sorti sous Linux, et que sur certaines architectures, genre au hasard les PowerPC, le plugin Linux n'est même pas disponible ...

Ah non, là c'est vraiment trop triste, je vais pleurer comme une madeleine. Il n'y a jamais eu le moindre logiciel Microsoft pour lire des video WMV sous Linux ...
Ben, le plugin totem gère ça dans la page, lui ...
.
Adium, c'est le coeur de Pidgin (libpurple) avec une interface pour MacOS, où donc est-ce qu'il utilise Webkit ? Et quand bien même il l'utiliserait, je ne vois pas en quoi ça l'aiderais à gérer la vidéo sur des protocoles tous pourris propriétaires comme ceux que tu utilise sans doute .

C'est pas un plugin. C'est une balise html5.
Va donc convaincre les gens qui ont accepté, forcé, d'installer Flash, qu'ils doivent installer un nouveau machin. Ils iront sur le site qui fonctionne avec du Flash, ou mieux, du wmv drmé, qui marche sans rien installer !

Merci pour le lien. J'en avais entendu vaguement parlé mais je n'avais pas suivi. C'est le modèle parfait. On attaque pas Winamp mais on monte le dossier contre Microsoft chez qui il y a de l'argent à prendre. Effectivement Apple ou toute autre entreprise bien solvable pourrait subir le même sort. Bien sûr ce type de société a un service juridique pour gérer ce type d'« accident ». Ils assument le risque pour un format incontournable comme le mp3 mais pas pour Theora somme toute marginal si l'on considère les codecs vidéos couramment utilisés sur le net. On comprend toute la rigueur de la politique des brevets du W3C : le mp3 utilisé depuis longtemps et qu'on croyait inattaquable est vulnérable. Il peut très bien en être de même avec Theora même si on ne peut mettre en doute la sincérité de la fondation Xiph.

A lire aussi pour l'« ambiance » : l'article de Numerama sur la grève de l'office européen des brevets. Je cite :
« Or plus le nombre de brevets augmente, plus le risque juridique des entreprises qui innovent grossit. Statistiquement, les chances de violer un brevet sont multipliées par le nombre de titres octroyés en circulation. Par crainte de représailles, et par manque de solidité financière pour acquérir les licences, les petites et moyennes entreprises gèlent leurs travaux de recherche et développement lorsqu'elles s'aperçoivent qu'elles exploitent de près ou de loin un procédé breveté, ou qu'elles le craignent. Quand bien même la validité du brevet serait à coup sûr annulée en justice en cas de procès, les entreprises préfèrent abandonner leurs recherches que de risquer une procédure judiciaire très longue, très coûteuse, qui les mènerait à la faillite avant son terme. »

Peut-être... mais les conseilleurs ne sont jamais les payeurs et les entreprises sont pragmatiques : pourquoi prendre des risques avec un format peu utilisé sur le web ? Le mp3 est incontournable, omniprésent sur les réseaux d'échanges et il a fait le succès de l'iPod.

Tu as raison. Mais la firme a plus d'un tour dans son sac et pour se protéger elle pouvait toujours se servir des bibliothèques locales pour héberger le codec sans qu'on puisse l'accuser de le snober.

Balise “video” ou pas, html4 ou 5, aucune différence pour qui veut tenter d'imposer du propriétaire. Rien n'a gêné Flash. De plus chez Apple il y a longtemps qu'on a compris que sur un réseau ouvert c'est un très mauvais plan. Je dirais même qu'ils préparent plutôt l'inverse. Face à Air d'Adobe et Silverlight de Microsoft : balises media, bibliothèques javascript opensource, le tout avec une once de SVG et hop ! On te fait du Flash ou Silverlight sans les inconvénients, en plus rapide, sans plugin, qui passe partout, en natif. Pourquoi crois-tu que les navigateurs se mettent à speeder à mort dans l'interprétation Javascript ? Trop long à développer et un peu hors-sujet mais le nouveau Graal du net, ce sont les applis en ligne. Là dessus Apple, Google ainsi que la fondation Mozilla sont sur la même longueur d'onde.

Je sais bien que sous Linux c'est comparable. J'en parle, non pour m'en plaindre - il y a déjà assez de gens qui s'y emploient sur les forums spécialisés -, mais pour illustrer les bénéfice de la lecture directe dans Safari : plus besoin d'attendre qu'Adobe ou MS sortent un plugin correct par exemple.

Oui. Adium utilise le Webkit pour l'affichage et pas seulement sous Mac OS semble-t-il. Sans être spécialiste, je suppose que s'ils veulent y ajouter l'audio ou la vidéo, si le moteur sait déjà le faire tout seul, c'est plus facile.

C'est bien ce que je dis. Elle existe. Avant il n'y avait rien sauf Java.

Ils vont sur les sites pour le contenu pas pour le lecteur. La recommandation prévoit, un texte de substitution dans lequel on peut mettre un lien ainsi que la déclaration du type mime qui peut déclencher la suggestion d'installation. Le composant Theora de ma bibliothèque QuickTime fait 112 Ko, une paille. Un script, quelques secondes de téléchargement, et le tour est joué.

Tu oublie un truc : ils assument le risque pour le .aac, pour le .mov, pour tous leurs formats propriétaires maison pourris, qui sont tout sauf incontournables, et qui présentent au moins autant de risques .

Le Theora est un des formats les moins susceptibles d'être couvert par des brevets dormants, donc c'est vraiment un mauvais prétexte quand on implémente à côté des cochoncetés propriétaires ...

Peut-être pour avoir un standard commun. Tu connais les intérêts des standards .... Tu préfère te retrouver avec des vidéos dans une nouvelle version du wmv, ou avec des drms qui t'empêcheront de la lire, toi ?

J'ai pas compris. Tu veux dire qu'elle pourrait inclure le codec directement dans MacOSX ? Mais c'est justement ce que je lui reproche de ne pas avoir fait .

Oui, j'imagine bien Internet Explorer dire «Nous, on va seulement implémenter notre version de la balise video, qui n'acceptera que le wmv, et on emmerde le W3C». Vu l'absence de concurrence entre navigateurs, ça ne s'apparente pas à du suicide ...

Et hop, on te normalise le protocole itms ? Ça, c'est l'achétype du web ouvert, ce protocole ...
Inouvrable sous GNU/Linux.
Quand au soit-disant respect des standards, il suffit de regarder les sites Apple pour voir que c'est totalement du flan !

Qui passe partout, si ton User agent string convient au webmestre, sinon Apple se fera un plaisir de t'envoyer chier ...

La fondation Mozilla aussi décide d'envoyer chier les gens dont le User Agent String dit qu'ils utilisent Firefox sous Linux, et exclusivement ceux qui utilisent Firefox sous Linux, pour le rediriger vers une page leur demandant d'installer Firefox pour PC ?

Ouais, donc en gros tu dis : «Comme ça, même si ça restera aussi chiant sur Linux, nous, sur MacOS, on n'aura plus de problème sur les sites de macqueux avec des codecs proprios Apple, ça sera bien mieux».

Il n'existe que sur MacOSX, donc c'est vite réglé . Le reste du monde utilise l'original, Pidgin.
Comme je l'ai dit, non, c'est pas ça qui pose problème. Ce qui pose problème, c'est de gérer la fonction webcam d'affreux protocoles propriétaires fermés tous pourri. Ou d'implémenter Jingle, mais malheureusement, je crois que ce n'est pas demain la veille. Juste afficher de la vidéo, c'est pas ça, le problème ....

Pas sous une forme à même de populariser le Ogg Theora, vu que personne ne peux la lire nativement, et que tous va être fait pour pousser les webmestres vers l'utilisation de wmv ...
Mouais, pas convaincu qu'ils acceptent pour autant. À priori, ils utilisent la messagerie instantanée pour discuter, pas pour le client. Ben dis-leur que pour te parler, il faut Jabber, et on verra si ce n'est pas une barrière, comme tu le crois, une installation .

Trop fort :
http://www.numerama....ser-le-MP3.html
Sacré coïncidence temporelle !