31 cinéastes derrière la loi Création et Internet
Guillaume Champeau - publié le Mercredi 09 Juillet 2008 à 10h51 - posté dans Société 2.0
Mon statut
Pirater cet article !
Imprimer

Nous avons un cas de conscience à Numerama. Depuis 2004, nous défendons la mise en place d'une licence légale (ou "globale") pour l'industrie musicale, qui permettrait à tous les internautes de télécharger toute la musique qu'ils souhaitent, en échange du paiement d'une taxe forfaitaire versée aux FAI. Un tel modèle nous semble parfaitement adapté à financer la musique, dont les coûts de production sont extrêment faibles. En revanche, nous n'avons jamais cru à ce modèle pour financer le cinéma. Le moindre film coûte aujourd'hui plusieurs millions d'euros à produire, et il n'y a pas de "cinéma libre" qui puisse offrir une alternative réelle en cas de disparition de l'industrie cinématographique.

Mais nous n'avons jamais cru, non plus, à la menace d'une disparition de l'industrie du cinéma - alors que nous croyons très possible la mort de l'industrie du disque.

Nous n'avions pas consicence qu'il y avait une telle urgence à sauver le 7ème art des griffes du piratage. Le Centre National de la Cinématographie enregistre encore une hausse de la fréquentation en salles (+ 5% sur un an) malgré la crise du pouvoir d'achat qui affecte en priorité les loisirs, les DVD connaissent une baisse modérée après des années de hausse importante (- 4 %), les Blu-Ray semblent bien très partis pour connaître plus tôt que prévu un vrai succès populaire, et la VOD s'est déjà imposée comme un mode de consommation important dans beaucoup de foyers.

Tout en ayant conscience qu'il faut assurer un modèle économique stable à l'industrie du cinéma, nous ne voyons pas dans ces indicateurs la source de l'urgence à faire passer une mauvaise loi pour résoudre un faux problème. 31 cinéastes signent dans le Monde une tribune adressée à l'encontre de ceux qui, comme Numerama, combattent la loi Hadopi "Création et Internet". "Nous ne sommes pas prêts à sacrifier à la mode de la gratuité de la culture, qui reste une escroquerie intellectuelle",écrivent-ils. Comme si le refus de la loi Hadopi était motivé par la volonté d'installer la gratuité totale de l'accès au cinéma en toutes circonstances...

Les auteurs de la tribune rappellent que "la vitalité et le dynamisme de notre création ont un prix que notre pays a toujours su défendre en adaptant notamment le financement de la création et la rémunération des auteurs aux évolutions technologiques". C'est vrai. Mais justement, la loi Hadopi n'apporte aucune (aucune, zéro, nada, niente...) piste de financement et de rémunération de la création. Elle fait uniquement le pari qu'en accentuant la répression contre les internautes, les ventes remontront naturellement. Comme si entre le piratage et la consommation marchande n'existait pas une troisième voie : ne pas regarder les films et ne pas les acheter.

"Les efforts demandés aux internautes dans ce projet de loi et notamment la nécessité de faire preuve de vigilance dans l'utilisation de leur abonnement Internet ne constituent pas un prix exorbitant. Au contraire, ils reposent sur une pédagogie active qui s'impose comme une alternative crédible aux peines fortes aujourd'hui encourues (3 ans de prison et 300 000 euros d'amendes)", continuent les cinéastes. Ils s'offusquent, contre ceux qui jugent la loi "liberticide".

"Est-il liberticide de soutenir un texte qui se propose de substituer aux peines de prison actuellement prévues des messages d'avertissement et éventuellement une suspension d'abonnement aux internautes qui téléchargent illégalement nos oeuvres ?"

Oui, c'est liberticide. Nous l'affirmons haut et fort, sans trembler, droits dans nos bottes, menton levé et yeux grands ouverts, pointés dans les leurs. Parce que justement, la loi ne vise pas ceux qui "téléchargent illégalement nos oeuvres", mais les titulaires des abonnements à internet qui ont été utilisés pour télécharger illégalement. Or s'ils veulent se protéger, ces abonnés devront mettre en place chez eux des filtres dont on ne sait pour le moment rien, si ce n'est que pour être réellement efficaces, ils devront ratisser large, en interdisant par exemple le P2P dans son ensemble, sans différencier les contenus effectivement téléchargés.

Mais le problème n'est pas la liberté, c'est le respect des règles de la démocratie et la république. Quel est l'Etat qui sanctionne ses citoyens sans leur donner la moindre chance de se défendre ? Les procédures prévues par la loi sont fictives et mensongères lorsque dans les faits, il sera strictement impossible d'apporter la moindre preuve matérielle de sa bonne foi.

On ne peut pas tout faire, tout vouloir ou tout demander au nom de la défense de la création, des auteurs, ou des artistes. L'Art n'est pas à ce point sacré qu'il serait au dessus des valeurs fondamentales d'une société démocratique.

Et même, quand bien même l'industrie cinématographique venait à mourir, ce que nous ne croyons et ne souhaitons pas, serait-ce à ce point un drame pour l'humanité tout entière ? Il nous semble qu'elle a très bien vécu sans le cinéma jusqu'au milieu du 19ème siècle, et il nous semble qu'elle doit être capable de vivre à nouveau sans si jamais un tel scénario improbable venait à se produire.

Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
Industrie cinématographique, Loi Hadopi, Droit d'auteur
 
 
50 commentaire(s)
 
lc_lol
Le 09 Juillet 2008 à 11h06
 
A mon sens, la tribune publiée au Monde appelle une réponse, publiée dans les mêmes conditions, et démontant point par point un argumentaire bien trop mensonger pour qu'il émane "innocemment" de la main de ses signataires. La technique du porte-plume est bien trop pratiquée en la matière pour cette tribune soit une exception. Je ne crois pas que des gens comme Blier et Tarvernier aient pu écrire de telle inepties. Qu'on la leur ait fait signer, ça, c'est courant, ce ne serait d'ailleurs qu'un énième épisode du sydrome Wiezman. Si numérama s'y lance, je suis prêt à contribuer à la rédaction d'une réponse à ces cinéastes : elle me semble indispensable, tant pour éclairer les signataires que ceux qui auront eu le tort de faire pleine confiance à leur expression.
SIDI
Le 09 Juillet 2008 à 11h14
En fait pour résumer, ils disent que rien n'est liberticide du moment que c'est pour la bonne cause.

ça fait un peu peur quant même, surtout quant on se met à vouloir dépister les gènes de la délinquance ou de la pédophilie. Du coup si on met le possesseur d'un gène de violence en prison avant qu'il tuen quelqu'un, ça ne sera pas liberticide car ça aura sauvé une vie...brrrrrr

On peut penser les artistes naifs, je croyais les cinéastes moins fermés, comme quoi...
maided
Le 09 Juillet 2008 à 11h26
 
avec l'outil de la peur, on fait dire accepter et faire n'importe quoi aux gens.Le gouvernement (et surtout notre président) l'ont bien compris :

Emeutes en banlieu
Chiens méchants
Pédophiles
Pouvoir d'achat
etc...

on en a encore une preuve
ikariya
Le 09 Juillet 2008 à 11h34
 
un seul chiffre : 9.5€ la place de ciné

sont pas pres de me revoir dans un cinéma
pleindeuss
Le 09 Juillet 2008 à 11h48
 
et moi je dis droit dans mes baskets (les bottes ca fait un peu kapot) que ces cinéastes là sont bien des gros crétins.

bon maintenant les 31 pachas (qui doivent être le mm genre de pourris friqués que les musicos qui défendent hadopi) ne représentent pas la majorité des gens qui vivent du cinéma -et heureusement... de la même sorte que les gros nazes qui défendent les majors de la musique ne représentent qu'eux mm et certainement pas la majorité des gens qui vivent et qui font vivre la musique.

et enfin, de mm que le gouvernement et le corbeau qui préside le pays ne représente en rien ses habitants.
maided
Le 09 Juillet 2008 à 11h53
 
"et enfin, de mm que le gouvernement et le corbeau qui préside le pays ne représente en rien ses habitants."

M'enfin, y sont 53% a avoir voté pour lui, donc démocratiquement, si il représente le pays et 53% des habitants du pays (je ne citerais pas Jospin dans les guignoles mais l'esprit y est)
EEEInstein
Le 09 Juillet 2008 à 12h27
@ikariya je suis complètement d'accord avec toi, avant j'allais au ciné pour 35 francs, j'y allais encore quand c'était 6,5€ maintenant j'leur dit merde, c'est bien trop chère, la dernière fois que j'ai été voir un film j'ai payer 9,50€ et au final c'était un film de merde, alors maintenant je vais plus au ciné,

c'est la le soucis, les gens (je prend exemple d'une famille avec 2 gamins), doivent payer 9,50 x 4 = 38€ et les gamins veulent toujours du pop-corn et autre, qui est devenus lui aussi super chère.. je dit pas que le dl c'est bien, mais je comprend les parents qui télécharge pour regarder le film sur l'écran Full HD acheter l'année dernière...

Quand est-ce que les grand de ce monde prendrons le principe de Virgin, "vendre moins chère pour vendre plus" ?
shamankick
Le 09 Juillet 2008 à 14h11
@lc_lol

Tout a fait d'accord avec toi.
Le droit de réponse s'impose.

Sinon,
pas été au cinoche depuis 3 ans, pas de TV depuis 6ans.
shyboy
Le 09 Juillet 2008 à 14h21
 
Je vais au cinoche, mais franchement y a pas beaucoup de choix, ya plus que des comédies à deux balles comme celles d'eric ou Ramzy ou Alain Chabat!

Y a de moins de salles qui prennent le temps de passer les vrais chef d'oeuvres.
rotabla
Le 09 Juillet 2008 à 14h58
 
A tant de conneries, une seule réponse facile à comprendre pour leurs petits cerveaux étriqués, "allez vous faire foutre !", de toute façon on se demande qui peut bien télécharger les "oeuvres" de ces pignoufs.
tomy13
Le 09 Juillet 2008 à 15h18


houla la ! 53% des votants ce n'est pas 53% des habitants du pays ( clandestinos compris ) biggrinthumb.gif
ikariya
Le 09 Juillet 2008 à 15h24
 
A quoi sert le cinema ? avec un petit c, pas le Cinéma avec un grand C.

je me pose la question.

A l'heure de la technologie HD, du tres haut débit, et du home cinéma, a quoi peut bien servir une salle de cinéma classique qu'on s'efforce par tous les moyens de faire survivre ici ?

Si a une époque le spectacle ne pouvait être assuré que par une débauche de moyens que seules les salles pouvaient se payer, ce n'est plus le cas à l'heure actuelle vu la pénétration des solutions technologiques dans les foyers qui va encore grandissant.

Qulqu'un peut il ici raisonnablement me convaincre que mettre 10€ dans une place de ciné pour un film dont :

- les seuls extrais que j'aurais vu ont été sélectionné par le vendeur du film
- pour finalement me retrouver mal installé, hors de chez moi (voiture, parking, temps perdu ...)
- entouré de gens qui font un bruit pas possible en mangeant leur popcorn dont on imagine qu'il est plaqué or tellement il est cher

alors que je peux tranquilement chez moi, regarder un film en HD à l'heure que je veux, sans être importuné.

Franchement, qu'à-t-on à gagner a faire survivre les cinémas (ceux avec un petit c) hormis à continuer de disposer d'un support publicitaire payé par les futurs clients de la version DVD qui rapporte 100 fois plus que l'exploitation en salle ?

Y'aura évidemment toujours des nostalgiques du lieu, de l'ambiance (si tant est qu'il y en ait encore une) mais ils deviendront de toute façon minoritaire avec la généralisation des équipements.
ludopower
Le 09 Juillet 2008 à 15h52
 
Ca m'embête de le dire, mais c'est pas exactement pareil, l'industrie du ciné et de la musique.

Pourquoi?

C'est simple : vous imaginez "Spider-man" réalisé par un studio indépendant?
ludopower
Le 09 Juillet 2008 à 15h53
 
...mais c'est sûr aussi que 8 € la place de ciné, c'est nous prendre pour des vaches à lait.
ikariya
Le 09 Juillet 2008 à 16h02
 
@ludopower : certes mais ton propos revient à admettre qu'un film vendeur est un film avec une débauche d'effets spéciaux hors de prix. hors il suffit de voir le film sur les ch'tis pour voir que meme avec 3 francs six sous on peut faire le pactole.

Assimiler la technique à la qualité d'un film c'est malheureusement ça qui a tué le Cinéma français
ryoeos
Le 09 Juillet 2008 à 16h13
Comme le dis akariya, autre époque autres pratiques. La tv lcd grand ecran à remplacé le ciné petit c.
J'y suis pas allé depuis un bail car c'est trop cher et si tu veux y aller en famille c'est la claque.
(€ __€)
tomy13
Le 09 Juillet 2008 à 16h30
Et du ciné gratos ? Ça vous dit ? 0054.gif
Alors pour les windowsiens dans exécuter : telnet towel.blinkenlights.nl
Pour les pingouintistes en ligne de commandes : telnet towel.blinkenlights.nl
tifred94
Le 09 Juillet 2008 à 16h58
 
ikariya : ok mais pour ca faut il avoir des cineaste de talent qui ont des idées de scenario, et non pas des pseudo cineaste qui se font de la branlette intellectuel pour sortir des films vraiment merdique qui n'as aucune histoire Cf dernier film que j'ai vu "LA FRANCE" qui est vraiement une grosse daube.
Flamberge
Le 09 Juillet 2008 à 17h10
Je constate que, sortis de quelques noms connus du grand public, la plupart des signataires de ce "brûlot" sont ceux qui galèrent pour trouver 3 francs, 6 sous et pleurent au CNC pour une avance sur recettes afin de financer leurs films.
Ce ne sont pas ceux qui font le plus de fric qui gueulent le plus fort Hein36.gif

Soyons sérieux : qui pirate des films qui, la plupart du temps, ne font qu'une semaine ou deux à l'affiche pour être remplacés par une production américaine pétée de thunes ?

J'avais de l'admiration pour certains, j'avais même acheté leurs films en DVD (ce qui n'est pas simple quand on vous propose essentiellement les cartons du box-office), ça vient de chuter d'un coup, la côte d'amour.
Qu'un gros tâcheron comme Besson gueule, ok, mais là...

Ils se shootent à quoi ? shocking.gif

NB: Feraient mieux de botter le derche des producteurs plutôt que de taper sur les gamins qui piratent "Saw" !

Ashareth
Le 09 Juillet 2008 à 17h31
Et ça ne gêne personne que les défenseurs de cette loi, soit-disant génialissime pour les auteurs, artistes and co n'arrivent à récolter le soutient public QUE de 52 chanteurs et 31 personnalités du cinéma ?

Où sont les dizaines de paroliers connus, les dizaines d'artistes (chanteurs and co) qui font au minimum le top 50 ?
Les acteurs, les réalistateurs, les compositeurs, tout ça ?

Et encore dans leur liste il y en a des bidons, genre le groupe belge, vivant en Belgique et signé sur un label Belge, ou les expats Suisses qui n'ont pas et ne doivent pas avoir leur mot à dire sur une loi FRANCAISE....

Perso pour moi c'est encore une fois la preuve que la majorité des gens de ces milieux là en dehors des intermédiaires et des quelques individus qui ont choppé la poule aux oeufs d'or sont opposés à cette loi qui les mets en guerre contre leur public et les mets encore plus à la merci des intermédiaires.

Merde, avec leur moyens c'est pas dur d'obtenir le soutient officiel des syndicats de professionnels (genre les intermittents du spectacle, accessoiristes, inge son/lumière, etc), de la majorité des groupes connus en France, des acteurs, etc.
Et pourtant, jamais on ne les voit, et encore moins que pour DADVSI.
De la à y voir un lien de causalité, c'est facile. smile.gif
gaspotruc
Le 09 Juillet 2008 à 17h31
 
telnet towel.blinkenlights.nl : EXTRAORDINAIRE ! MERCI !

Sinon, effectivement allez au cinéma c'est devenu un luxe, et la justification technique (cf grand ecran / son multicanaux) tend réelement a s'amoindrir. Le dernier film que j'ai été voir m'a couté pas loin de 10€ (grande Salle de l'UGC normandie) mais le point n'était pas fait (je vous dit pas le mal de crane apres la projo) et le son comme souvent trop fort, c'est vrai qu'à ce compte là on est mieux chez soi. Mais chez soi il faut attendre que le film soit dispo à la location ou à l'achat, et c'est dur d'attendre... ? Bah non en fait car on oublie vite, donc on attend plus donc on ne voit pas le film et on garde ses sous pour acheter du petrole et du miam ! Et puis un jour il passe sur un télé en clair et ça va très bien comme ça !
sebk
Le 09 Juillet 2008 à 18h15
 
"Au contraire, ils reposent sur une pédagogie active qui s'impose comme une alternative crédible aux peines fortes aujourd'hui encourues (3 ans de prison et 300 000 euros d'amendes)"

la loi hadopi rajoute une peine administrative et rien n'empèche un ayant droit de porter plainte contre un internaute et dans ce cas c'est toujours 3 ans de prison et 300 000€ d'amende
eurydimion
Le 09 Juillet 2008 à 19h12
 
a quand la même liste avec des artistes et cinéaste contre la loi hadopi ?
TotoRhino
Le 09 Juillet 2008 à 20h54

Je suis assez d'accord avec ça.
Là aussi, on peut dire que le cinéma n'a pas vraiment innové ces derniers temps. En plus, le mauvais goût est présent partout : De nous faire des annonces à la con contre le piratage ne les gêne pas, tout comme coller des bandes annonce de films violents à la scéance d'un film pour enfants.
Je ne parle même pas du prix... indifferent.gif
gene69
Le 09 Juillet 2008 à 23h27
 
moi j'aime bien aller au cinoche. même 2x10 € (je sais pas ou vous allez à ce tarif) pour passer une heure avec sa copine dans une salle avec tous les inconveniants des endroits publics c'est mieux qu'enfermé chez soi avec la même fille. Peut-être parce que je suis trop pauvre pour avoir un écran avec une diagonale d'un mètre.

Pour les 20€, c'est uniquement le film qu'on va voir: vous vous souviendrez toujours plus longtemps de l'évènement aller au cinoche qu'aller devant l'écran full hd du salon.

Les gens ne vont pas au restaurant parce qu'on y mange beaucoup mieux ou moins cher ou pour la vaisselle.

Après c'est petit de dire "on pirate parce que la qualité est merdique". Si les critiques sont mauvaises, allez voir les films holiwoodiens au moins vous trouverez un format lisse et qui vide le cerveau, avec une qualité minimum garantie (le maximum aussi :-).

Sinon j'apprécie la subtilité de la pensée énoncée dans l'article. Je regrette que ça manque de maturité: on remarque qu'il y a une volonté de se démarquer d'une démarche radicale mais comme la pensée n'est pas abouti et assumée jusqu'au bout, le rédacteur s'arrête juste avant de dire qu'il tombe d'accord avec la position radicale "hadopi cay leu mal".

"L'Art n'est pas à ce point sacré qu'il serait au dessus des valeurs fondamentales d'une société démocratique." Le sacré étymologiquement ce pour quoi on fait un sacrifice. Faut des stimulations pour faire tourner l'intelligence et dire les sentiments: l'art est aussi là pour ça, l'intelligence n'est pas un droit mais un devoir de chacun. Et là je dis non, on peut pas être satisfait de perdre une forme d'art majeure.

Ce que je souhaite c'est une situation intermédiaire ou par exemple le fait d'aller au cinema donne droit de télécharger (ou rend tolerable d'avoir téléchargé) le film à la maison. Tiquet de cinéma faisant fois? Et pour le coup 10€ la place c'est pas cher du tout.
tomy13
Le 10 Juillet 2008 à 00h06
Bonjour les faux tickets rofl.gif
AvidaDollars
Le 10 Juillet 2008 à 01h55
 


Oui, la disparition de la création musicale et cinématographique serait dramatique pour une minorité d'imbéciles comme moi. Pour la majorité de la population elle ne le sera pas. Un bon match de foot, les pieds sur la table avec un pack de 6 bières , c'est largement suffisant pour satisfaire 95% de la terre en effet.

Cependant, faites attention mon cher Numérama, car cela pourrait aussi signifier VOTRE disparition.

Depuis le nouveau look de Numérama (je me suis absenté quelques mois), le site a pris une allure nouvelle .
Une vraie machine à fric. thumbsup.gif

Faut vraiment fouiller pour trouver "l'article" au milieu de la pub d'Orange, et de Panasonic

80% de la page est tapissée de publicité destinée à vendre.... du hardware audio et video. Hardware que vous pourrez remplir de contenu après avoir bien suivi les conseils et les explications fournies par Numé sur le forum p2p et autres Bittorrent anonymes.
Bref on vous explique d'un coté qu'il ne faut pas payer pour votre contenu (et on vous explique comment) , pour que d'un autre coté on puisse vous vendre le lecteur XWZ 675 , testé par les soins de la redaction, sur lequel Numérama touchera sa commission. Avec l'argent que vous aurez économisé sur le contenu, le XWZ 675 c'est une affaire !

Bref le modéle économique de Numérama est parfait, chapeau bas china.gif

Par contre, faites quand même attention.... Votre modèle économique ne fonctionne justement que s'il y a du contenu. Et si le modèle de société , que vous nous décrivez arrive (et je crois qu'il arrivera, car la disparition de la création musicale et cinématographique ne gène qu'une minorité), eh bien vos revenus s'écroulent !
Bein oui, s'il n'y a plus grand chose à mettre dans le XWZ 675, personne ne l'achètera. Plus de pub, plus de commission. Donc plus de raison d'exister pour Numérama.

Bref, Numérama assasine les Majors (avec raison d'ailleurs), pour mieux prendre leur place. Avant , les artistes bossaient pour rien afin de financer Universal, maintenant ils bosseront pour rien afin de financer Numérama et cie.

Encore une fois bravo ! thumbsup.gif

L'introduction en bourse de Numérama c'est pour quand ?


Ashareth
Le 10 Juillet 2008 à 06h54
Avida>> Encore une fois, il n'y aura pas de disparition de la création.
C'est un besoin fondamental de l'être humain, donc il continuera.
Maintenant, le modèle économique changera, et il est plus que probable que tout ce qui coûte cher à l'heure actuelle (les blockbusters, le "Star System") devienne un produit d'appel pour d'autres produits/services (FAI, etc).

C'est juste une évolution économique, rien de plus, comme le passage de la diligence au moteur à explosion. smile.gif
bourgpat
Le 10 Juillet 2008 à 07h20
 


Pour l'instant il faudrait deja faire passer le fait que d'avoir acheté le dvd donne droit gratuitement à la copie numérique pour ses appareils nomade car il est sensé être interdit et difficile d'encoder son film seul.
Et pour les cinéma, le soucis vient pour les petits films. Pour auditions, je l'ai vus en salle sur un écran qui était digne d'un écran de home cinéma avec Huit spectateurs au début et quatre à la fin. C'est amusant dans certains multiplex de voir la qualité des salles secondaires qui vous donne réellement envie de voir les films sur un home cinéma.
ikariya
Le 10 Juillet 2008 à 08h08
 
je tiens juste a préciser que je ne parle pas de la mort du Cinéma, celui avec un grand C, car en tant qu'art il survivra toujours.

Personnellement aller dans une salle de cinéma ce n'est plus pour moi un plaisir (cf les différentes raisons que j'ai évoqué), et la pour le coup je crois qu'on sera de plus en plus nombreux dans cette situation.
TotoRhino
Le 10 Juillet 2008 à 13h13

+200% thumbsup.gif
Plunk
Le 10 Juillet 2008 à 14h42


+1 thumbsup.gif
Ca rejoint plus ou moins mon "combat" pour la "non-disparition" du support physique en ce qui concerne la musique. Je ne me considère pas cinéphile, la disparition des salles de ciné ne me gênerait sûrement pas outre mesure, mais je me doute que beaucoup de passionnés ne le souhaitent absolument pas.
Kad Redal
Le 10 Juillet 2008 à 15h11
Avida > je ne sais pas où tu lis dans l'article que Numerama demande la mort de l'industrie du cinéma et demande à ce qu'elle ne soit pas financée. Il me semble même que toute la première partie dit explicitement le contraire...

Quant à la pub, elle est un mal nécessaire. Si elle ne te plait pas, il y a des sites sans pub ailleurs.
josephparis
Le 10 Juillet 2008 à 18h35
 
Voici donc le droit de réponse du "cinéma libre" :

http://www.ralamax.net/spip.php?article840
woam
Le 10 Juillet 2008 à 18h56
 
yop

@AvidaDo :
j'utilise firefox + AdBlock, et n'ai jamais aperçu l'ombre d'une pub sur numerama.
Si la publicité peut permettre à ce site de vivre et continuer sa route, alors je dis amen à cette publicité que seule mon ignorance pourrait m'obliger à supporter.
En gros, faut pas se plaindre d'avoir des ampoules quand on ne sait pas choisir ses chaussures.

Au sujet de ces 31 bouffons dociles, outre l'extrême plaisir que doit leur offrir le savant léchage de botte qu'ils pratiquent à grand coup de langue ignorante et cupide, j'aimerais les entendre s'exprimer ne serait-ce que sur leurs salaires démentiels, obscènes, ainsi que sur ceux des quelques acéphales et autres poules en-minijupées que leur à” combien grand talent nous impose sur les écrans qu'il stérilise.
Vouloir qu'une armée de gentils shadock continuent à payer sagemment un ticket hors de prix au nom de ces financements qui leur permettent de faire des daubes sans noms avec des budget colossaux résume bien l'état du cinéma qu'ils se disent défendre.
D'autres combats seraient bien plus nobles à mener, et notamment celui sur la distribution des films. Nous n'avons à l'heure actuelle qu'un choix pathétique dans les cinémas français, où sont totalement absentes des oeuvres qui, contrairement aux leurs, en méritent l'appelation.
Sur ce point, et bien d'autres, ces navrants petits soldats ne disent mot.

Mais ces tacherons nantis, qu'ils soient derrière un caméra ou un micro, vont manger dans leur tronches molles la volonté d'un public qui pense et leurs tergiversations oiseuses comme leurs pathétiques digressions n'y changeront rien.

je suis un peu colère, je sais, mais le délire liberticide actuel, qui va bien au-delà des téléchargements, a quand même de quoi rendre dingue.
AvidaDollars
Le 11 Juillet 2008 à 00h13
 


Si, si, j'adore !
Il n'y a rien de plus distrayant que de voir un site dont la raison même d'exister est devenue d'expliquer à tout le monde que les artistes doivent fournir leur contenu quasi-gratuitement afin que Numérama puisse vendre plus de lecteurs mp3 XZY-45, qu'on remplira encore plus vite avec des contenus obtenus grâce à Numé, et ainsi de suite...
Et très distrayant de voir Numé donner là dessus des leçons de morale et d'intégrité à la planète entière (on me rétorquera que c'est ce que je suis en train de faire aussi, enfin moi ce n'est pas à la planète entière.. )

La pub est un mal nécessaire ? Surement, mais alors Numérama doit avoir beaucoup, beaucoup, mais alors vraiment des frais ENORMES pour avoir besoin de tapisser plus de 80% du site de pubs (et que des gros annonceurs) ...
Même les plus gros journaux et blog du pays (voire du monde ) n'en mettent pas autant, de Libé jusqu'au Figaro, de Wired jusqu'a Ars Technica...

Mais bon, je veux bien croire que Numérama a bien plus de frais que tout ces journaux là. whistling.gif

Ceci dit il n'y a pas de honte à être un vrai site marchand, par contre il fallait mettre "vendre le (hardware) numérique" plutot que "réfléchir le numérique" comme bannière.

Allez, je vais aller chercher le popcorn...en attendant de voir Numérama au CAC-40
kraftonZ
Le 11 Juillet 2008 à 00h33


merci, et en plus, je bookmarque !

china.gif

merci Ralamax !
Hissého
Le 11 Juillet 2008 à 07h42
 
Numerama est un commerce,à la limite de l'escroquerie.
Faire croire que l'industrie du disque ne souffre pas, que seules les grosses majors sont concernées...
Mais regarde dans ton bled. Où est le disquaire? Ah! En faillite, tiens donc...
Maintenant Numérama nous sert la même soupe démago pour le cinéma.
Regarde à nouveau dans ton bled, et cherche le Vidéo-club.
Quoi! Fermé depuis peu...
Et le cinéma? Fermé lui aussi. Il faut maintenant aller à la grande ville.
Mais ça n'a aucun rapport...
La cote boursière de Numerama? Excellente, merci pour eux!
bourgpat
Le 11 Juillet 2008 à 07h59
 
Pour les videoclubs, de toute façon à terme ils sont mort et cela grace au progrès technique qui s'appelle VOD qui permet de louer sa vidéo sans bouger le cul de sa chaise.

De plus une Bonne partie des locations étaient sur les porno et tu en trouve plus discrètement sur le net et ont investis depuis longtemps le terrain de la VOD.

Le seul interêt des videoclubs était qu'il était plus facile de ripper un dvd que de cracker le drm du film qui de toute façon allait sortir deux mois plus tard sur les plateformes de VOD.
kraftonZ
Le 11 Juillet 2008 à 08h04



Le disquaire va bien.

il sous-loue un rayon dans Auchan.

merci pour lui.
Ashareth
Le 11 Juillet 2008 à 08h08
Déjà tu confonds "Marché de la musique" et "industrie du disque".

Il y a une grosse différence, et le marché de la musique ne souffre pas, bien au contraire (tout confondu il augmente même significativement).

Ensuite, la disparition des vidéos clubs, c'est triste, mais ça a plusieurs sources, et le dl illégal n'est pas forcemment la principale.

Déjà l'explosion des dvd à bas prix en vpc (genre cdiscount, les dvd à 5€), ça aide pas, parce qu'entre prendre un dvd à 3/5€ fpd inclus, et devoir te taper d'alleur une ou plus fois au vidéo club pour une location à 1/4€ en ayant de fortes chances de tomber sur un dvd illisible, pour beaucoup le choix est vite fait.

Je ne parle pas de la VoD qui est en concurrence DIRECTE avec les vidéos clubs (et beaucoup plus pratiques en province dans les zones peu denses), ni même de la multiplication des accès cablés et autres chaines de films à la séance des dits opérateurs... (genre sur Numerciable je dois avoir une bonne dizaine de chaines de films payable à la séance, pour le prix d'une location de dvd je dirais).


La disparition des vendeurs locaux à quand même beaucoup à voir avec le développement des grosses enseignes (ils n'arrivent pas à lutter avec les tarifs, et n'ont pas voulu investir dans la partie "conseil/relation humaine/diversité de catalogue" pour compenser, c'est comme pour la relation grandes surfaces/petit commerce de proximité), mais surtout toutes les enseignes de vente en ligne (amazon, la fnac, etc) qui sont super interessantes, encore plus en province où ça permet de ne pas se déplacer, ce qui est super cool quand on manque de temps et qu'on est pas à quelques jours près pour avoir ses achats.....

Encore une fois, il y a une évolution du marché, et quoi que les dinosaures du secteur prétendent, elle aura lieu.
Maintenant, soit ils s'arc-boutent pour essayer de la contrer, en pure perte, et le paieront cher, soit ils s'adaptent et l'acompagnent, et ils y gagneront beaucoup.

Encore une fois, on ne peut pas professer l'économie de marché toutes les 5 minutes (surtout à ses employés/salariés) et se plaindre après quand on se prend ses effets dans la tronche qu'elle ne doit pas s'appliquer à eux.
Ah et le cinéma et l'industrie cinématographique en France ne s'est jamais aussi bien portée que ces dernières années, donc si des cinémas ferment, il faudra trouver ailleurs que dans le "p2p/piratage" la cause de ces fermetures (genre dans le coût d'exploitation, le coût de l'immobilier en ville, l'apparition des multiplexes, la gourmandise des distributeurs, les cartes d'abonnements des grandes enseignes, etc etc etc).

C'est marrant hein, mais dès qu'une industrie culturelle a le moindre pet de travers, le moindre truc qui ne se passe pas comme elle en rêvait (généralement parce qu'ils n'ont pas anticipé et ne se sont pas adaptés au marché), hop, c'est la faute aux internautes et au piratage.

Ben non.
Va falloir vite comprendre qu'ils doivent s'adapter, parce que sinon ils vont effectivement en crever (l'industrie, pas le domaine artistique qui lui, survivra tant c'est un besoin universel dès que les besoins vitaux sont satisfaits....).
tifred94
Le 11 Juillet 2008 à 09h49
 
demain ce sont les patrons de la presse qui vont se pleindre du p2p
Hissého
Le 11 Juillet 2008 à 10h12
 
Je ne partage pas ton analyse mais je trouve ton post intéressant et bien écrit.
Tout simplement:
- Le marché du disque a chuté de (50%) en quelques années. Je pense pour ma part qu'il est impossible de promouvoir de nouveaux talents sans protection du créateur.
Cela nous condamne à une musique insipide, tout droit sortie des émissions télé racoleuse, alors que les réels talents sont pléthoriques.
- Pour la fréquentation en salle nous sommes en plein accord. Il y a seulement transfert des salles rurales vers les multiplexes. Mais c'est justement parce que ce spectacle n'est pas réellement accessible aux tricheurs.
- Quand le Vidéo-club propose son film "légal" il arrive plusieurs mois après les téléchargements "pirates". Tant pis pour lui???
- La VOD représente moins de 1% du marché. Elle est quasiment inconnue en dehors des grandes villes. Elle
ne peut exister qu'avec la fin du téléchargement illicite et le dégroupage, pas avant plusieurs années en cambrousse.
- La haute définition de la norme Blue ray ne sera pas disponible sur la toile avant 2018/2020. C'est la bonne réponse des professionnels aux amateurs du net.

En trichant abondamment et sans vergogne, les internautes ont poussé les "ayant droit" dont je fais partie à trouver des ripostes implacables. On y arrive maintenant avec cette nouvelle loi. A la lecture de vos messages, je ne vois pas l'ombre d'un argument valable pour s'y opposer.
woam
Le 11 Juillet 2008 à 11h08
 
Hiss&ea, le nier ne changera rien à l'affaire ; si les ventes de disques diminuent, c'est bien plus en raison de prix prohibitifs, d'offre insuffisamment diversifiée, d'absence de valeur ajoutée et de vieillissement du support que du fait des dl.
Condamnés de ce fait à une musique insipide ? tu te trompes encore de cible, ce ne sont pas les consommateurs/internautes qui en sont la cause, mais les vautours qui ne s'interressent qu'au profit et formattent en son nom la production musicale comme cinématographique.
Personne ici ne refuse aux artistes la juste rémunération en fonction de leur travail, l'accent est simplement mis sur la nécessité de shunter les vampires qui veulent encore s'imposer comme intermédiaires nécessaires.

Tant pis pour le vidéo-club ? ben oui, comme tant pis pour l'amoulangeur, l'hanouard, le tombelier ou le rémouleur...


En spoliant abondamment et sans vergogne la production artistique, les "ayant droit" vont poussé les "consonnautes" à trouver des ripostes implacables.
Car il ne faut pas s'y tromper, ce sont nous qui avons le réel pouvoir, celui de ne pas acheter.
Et l'illusion de "riposte implacable" de la part des "ayant droit" me fait bien marrer, car elle sous-entend une obligation d'achat qui devrait s'adapter à vos exigences.
Grossière erreur d'appréciation, encore.
Flamberge
Le 11 Juillet 2008 à 12h04


Ami drogué, bonjour !
Je suis désolé pour toi, gentil ayant-droits, que tu ne puisses vivre de ton art, quel qu'il soit. Mais n'as-tu pas l'impression de t'être fait gentiment fait avoir par ceux qui étaient censés te protéger? T'aider à te développer ? Te fournir la manne financière nécessaire ? Et qui te laissent tomber car tu n'es pas bankable ! Tu t'es fait sodomisé sans vaseline et tu pleures ?

Le monde artistique a fait le trottoir pour les médias, mais comme une prostituée âgée et repentante, il veut maintenant se refaire une virginité en balançant ses michetons aux tribunaux.

Si la façade est respectable, l'odeur de foutre froid et de mauvais alcool restent !

L'époque est aux règlements de compte ? Soit...

Si vous êtes dans la merde, c'est de votre FAUTE ! Ne vous en prenez qu'à vous ! Bienvenue dans le monde réel !

La première fois que ma grand-mère a regardé la Star'Ac, elle a envoyé un chèque, elle croyait que c'était le Téléthon...

Les artistes souhaitent le beurre, l'argent du beurre mais pour le cul de la crémière, faudra repasser !

Votre public est totalement abruti... musicalement sourd, cinématographiquement aveugle et, le pire, littérairement analphabète !

Vous voudriez qu'il paye pour votre travail artistique ? Vous, les cuistres, qui avez fait manger de la merde à votre public pendant des années, soyez content, il y a pris goût et en redemande !

Alors lâchez-nous ! Nous avons appris à nous passer de vos réseaux pourris de distribution et matraquage publicitaires qui abreuvent les masses bêlantes de Caca Cola tiède et de pseudo-chanteuses fausses blondasses siliconées qui, à tour de « tubes », vantent leur con humide de larmes suite au départ d'un dealer de bas étage, heureux propriétaire d'une Merco volée...

Quand au cinéma, à part les films encensés par une critique molle et parisienne, je ne déteste rien de plus que ces sombres merdes que tout le monde trouve « vachement bien » mais dont le souvenir ne dure que le temps d'un MacDo mal digéré et vite renvoyé.

Vous voulez que le public vous respecte ? RESPECTEZ LE ! bouder.gif
AvidaDollars
Le 11 Juillet 2008 à 14h14
 


C'est marrant, on a reproché à " l'industrie" de la musique de ne pas avoir pris conscience plus tôt du problème , et d'avoir réagi aux premiers signes avant-coureurs, et maintenant qu'elle réagit (très maladroitement en plus) , on lui reproche d'agir beaucoup trop tard.

Peut-etre que les cinéastes sont un peu plus intelligents que les musiciens, et qu'ils ont envie de commencer à réagir très vite.

Dans moins de 4 ans, quand les écrans plasma HD auront atteint des prix planchers, et que les algorithmes de compression vidéo seront tellement efficaces qu'un film en HD prendra 1 ou 2 minutes à telecharger, et qu'il sera dispo sur la mule avant même sa sortie en salle.....

On aura de nouveau:
"Bein on a qu'a mettre 1 euro de plus sur l'abonnement internet pour financer le cinéma..."
"Bein zont qu'a faire du théatre à la place..."
"Bein zont qu'a mettre de la pub dans le film ou le financer par coca-cola."
"zont qu'a tourner le film avec une webcam, le dimanche"

(exemples déja entendus et véridiques)

Bien sur le public considera que tout contestation de ces propositions n'est du qu'à une vaste conspiration de réalisateurs assoiffés de sang et d'argent.

Alors on fera sans le cinéma. C'est tout. Y aura toujours le foot et TF1.

Entendre Surcouf...pardon, Numérama "réflechir (sur ses ventes de hardware) numérique" est aussi amusant que d'entendre la Fnac "réflechir" sur ses ventes de CD.
Plunk
Le 11 Juillet 2008 à 20h33


Euh... les CDs sont moins cher dans les petites boutiques indépendantes (celles qui restent) que dans les Fnacs ! J'y ai jamais vu des CDs à 25 €. rm_shifty.gif
Le problème, c'est que les Fnacs et cie sont devenues tellement énormes que les consommateurs de base, pas mélomanes, ne vont pas chercher plus loin pour acheter le dernier étron de David Guetta (exemple pris au pif, je sais pas s'il a sorti un truc récemment)...

Par contre, pour Amazon c'est complètement vrai, je suis sous intraveineuse d'Amazon !!
Ashareth
Le 11 Juillet 2008 à 21h16
Bon, on va faire dans l'ordre :


Je ne partage pas ton analyse mais je trouve ton post intéressant et bien écrit.
>> Merci

Tout simplement:
- Le marché du disque a chuté de (50%) en quelques années. Je pense pour ma part qu'il est impossible de promouvoir de nouveaux talents sans protection du créateur.

>> On est d'accord. Maintenant, pendant des années, par un effet de bord douteux et une "arnaque" des distributeurs/éditeurs (le coup du "on fait les cd plus chers à cause des investissements, mais leur prix baissera très vite couplé au renouvellement global des bibliothèques musicales des gens pour passer des K7/Vinyles aux CD), le marché à atteint des sommets (sans être touché par les diverses crises économiques, les problèmes sectoriels, etc, ce qui est déjà en soit totalement anormal et surprenant d'un point de vue économique smile.gif), et il découvre maintenant, en partie à cause des nouveaux modes de consommation, en grande partie à cause d'une récession mondiale (qui est là depuis un bon moment), qu'ils ne sont pas tant que ça invulnérables, mais trop tard.
Ils cherchent des réponses partout où elles ne sont pas.
Et surtout, trop tard. Et même quand ils s'essayent de s'adapter c'est pour protéger un modèle économique (celui de la rareté) qui est mort et enterré.
Le marché de la musique (à ne pas confondre avec celui du disque, support physique) existe toujours et se porte, encore une fois, relativement bien (demandez à Live Nation ce qu'ils en pensent tiens, et si eux ils ne se gavent pas comme c'est pas possible. Ou à Ticket.Net smile.gif).
Et ça, bien utilisé, peut permettre de financer de nouveaux artistes.
Même comme ça, c'est un rôle que les majors ont abandonné depuis des années, leur préférant la production "d'artistes kleenex" genre boysband, StarAc and co, qui leur permettent un investissement quasi-nul, avec retour rapide et élevé. Maintenant ça crée des générations "zapping/consommation" ce qui leur pète à la gueule maintenant.


-Cela nous condamne à une musique insipide, tout droit sortie des émissions télé racoleuse, alors que les réels talents sont pléthoriques.
>> Oui enfin bon, encore une fois, tous ces trucs là ont commencé et explosé BIEN avant l'explosion du p2p, une étude montrait d'ailleurs qu'entre 1980 et 1999 (en gros bien avant l'essort/succès de Napster qui n'était que le précurseur), le nombre d'artistes passant en Radio en France avait été divisé par 8 et le nombre de chansons moyens par artistes était passé d'un truc genre 5 à 3.
Le tout juste par choix des majors (qui tiennent les radios par les couilles et leur imposent leurs diffusion, tout le monde le sait même si ça n'a pas encore fini au tribunal en France contrairement aux USA mais c'est la même en couleur), juste pour rentabiliser à outrance quelques artistes.
Quand on sait qu'il y a quelques années, Warner (2e ou 3e major à l'époque), devait entre 25 et 50% de son CA et de ses bénéfices à DEUX groupes (Muse et Linkin Park), et que le moindre retard/annulation de l'album d'un de ces artistes pouvait les foutres en faillite, cela donne une idée du problème :
Concentration verticale à outrance du marché, et focalisation sur la rentabilisation à court terme au lieu d'investir sur le moyen/long terme.
C'est la cause économique de mort de n'importe quelle entreprise/secteur depuis longtemps et on le sait sauf dans des marchés très porteurs et non-concurrentiels... ce que la musique n'est plus depuis l'avènement du p2p.
Les majors du disque et cinéma sont les exemples les plus pris en cours d'économie pour montrer les dérives du capitalisme option "concentration verticale" avec le point critique qui transforme cette concentration du marché en un handicap (le moment où les gains deviennent inférieurs à l'augmentation des coûts structurels de l'entité, atteint depuis quelques années, vu que le coût de rentabilisation des albums chez les majors explosent [*2 ou *3 en 10 ans] là où chez les indépendants il stagne ou diminue....).
Encore une fois, c'est un problème de choix stratégique et économique.
Il faudrait voir à ne pas reprocher aux clients/consommateurs les choix douteux de l'industrie.


- Pour la fréquentation en salle nous sommes en plein accord. Il y a seulement transfert des salles rurales vers les multiplexes. Mais c'est justement parce que ce spectacle n'est pas réellement accessible aux tricheurs.
>> Non, c'est juste par un bête phénomène de transfert et de taille relative, qui est, entre autres, à l'origine de la loi qui limite la surface totale des super/hypers en France et par région pour protéger les commerces de sécurité, car on SAIT qu'il n'y à aucun rapport entre les coûts fixes et structurels de structures de cette taille par rapport aux gros du secteurs.
Et que donc ils tuent à petit feu les dits cinémas de "quartier".
Rajoute à cela le coup des abonnements, dont les cinémas de ville hors chaines sont souvent exclus, qui représentent une part non négligeable des revenus, et tu as ton explication des fermetures malgrs un secteur florissant.


- Quand le Vidéo-club propose son film "légal" il arrive plusieurs mois après les téléchargements "pirates". Tant pis pour lui???
>> Encore une fois, le client n'est pas à l'origine de la chronologie des médias, lui il aimerait pouvoir accéder facilement aux films en DVD/VoD dès la sortie en salle (comme aux USA, dans certains pays d'Europe, en Asie...), mais l'industrie cinématographique française s'y oppose totalement pour protéger son modèle économique actuel et dépassé, au lieu de trouver un moyen de l'aménager pour satisfaire ses clients en conservant son financement.
Ce n'est pas notre faute si un secteur ne sait pas s'adapter.


- La VOD représente moins de 1% du marché. Elle est quasiment inconnue en dehors des grandes villes. Elle
ne peut exister qu'avec la fin du téléchargement illicite et le dégroupage, pas avant plusieurs années en cambrousse.
>> Le dégroupage couvre quelquechose comme 90% du territoire et 95% de la population.
Il n'est pas nécessaire pour la VoD (ça rend juste un peu plus long de récupérer ton film).
Les problèmes de la VoD sont : les drm pourris qui provoquent des problèmes, les catalogues faméliques, le prix prohibitif.
Le fait de connaitre la VoD ou pas ne dépend pas de la localisation des clients. C'est beau, c'est le principe de la dématérialisation. smile.gif
Et non, elle n'a pas besoin de la fin du piratage pour exploser, elle fait même partie des solutions au dl illégal.
Les downloders sauvages sont PRETS (et le font déjà) à payer un certain montant (parfois plus de 30$) tous les mois pour avoir accès à un catalogue fourni d'oeuvres (musique, films, séries, etc).
Ils le font quand ils payent pour des accès Newsgroups.
Certains le font (la plupart en pensant que c'est légal malheureusement) quand ils payent pour des sites de liens ou pour des sites de dl financés par abonnements/paypal/allopass.
L'industrie culturelle aurait très bien pu mettre elle-même en place ces systèmes (et peu encore, mais pas pour très longtemps), en fournissant elle-même tout son catalogue, encodé proprement (non pas en mp3 pourri en cbr d'il y a 15 ans... 1201.gif), avec covers, lyrics, multipiste son et subs pour les films/séries, etc, à disposition, en utilisant des réseaux p2p et des sites de référencementbien fait et en garantissant un minimum de vitesse d'accès.
Le tout, soit financé par la pub (ça commence de nouveau à remarcher), soit par des abonnements que les gens sont prets, dans l'ensemble, à payer.
Mais il faut pour cela se débarrasser des DRM.


- La haute définition de la norme Blue ray ne sera pas disponible sur la toile avant 2018/2020. C'est la bonne réponse des professionnels aux amateurs du net.
>>
Ca, on y est pour rien.
On y est pour rien si l'industrie en est encore maintenant à croire que la "qualité" c'est encoder en mp3 moisi, avec des débits pourris, en utilisant les pires encodeurs qui ont 15 ans, ou des codecs vidéos mal foutus et que des amateurs qui font ça chez eux, et ripp/diffusent sur le net font beaucoup mieux.
J'ai quelques exemples en particulier de films/séries dont les versions du commerce en DVD sont de moins bonne qualité que les rips VHS retravaillés par des rippers amateurs... si ça c'est pas choquant. 1201.gif
Il faut traiter le p2p pour ce qu'il est, une bête concurrence (certains chez les majors commencent à le comprendre).
Il suffit de proposer mieux (aka plus de contenu, plus facile à trouver, plus rapide à récupérer, sans risques de choper des fakes/virus and co), pour un prix raisonnable (non, 1€ le titre pour du dématérialisé en format dégradé ce n'est pas raisonnable, pas plus que 4/5€ voir 9€ la vod même pas pour de la HD).
Mais ça ils ne comprennent pas.

-En trichant abondamment et sans vergogne, les internautes ont poussé les "ayant droit" dont je fais partie à trouver des ripostes implacables. On y arrive maintenant avec cette nouvelle loi. A la lecture de vos messages, je ne vois pas l'ombre d'un argument valable pour s'y opposer.

>>Des ripostes "implacables" ??? Tu me laisses quelques heures pour me plier en quatre de rire ?
Non mais honnêtement, il y a vraiment quelqu'un qui croit qu'il a une quelconque technique "anti-pirates" qui fonctionne et est "implacable" en ce moment ?
Non parce que ce mec faut que je l'invite jeudi soir, on fait un diner à la maison....

Le problème même vient du fait que toutes ces soit-disant "mesures", en plus d'être totalement inconstitutionnelles, de violer les libertés individuelles, d'être une porte ouverte à la censure, d'être anti-démocratique, etc etc, sont TOTALEMENT innefficace (il suffit d'ailleurs de voir à quel point les poursuites aux USA sont efficaces, une augmentation de plus de 30% de la population utilisant le p2p pour dl... biggrin1.gif).

Encore une fois, surtout dans un secteur en mutation, l'économie dicte de travailler AVEC ses clients plutôt que contre, et de chercher à les satisfaire plutot qu'à se les aliéner.
C'est les BASES de l'économie et du marketing, mais les majors, qui n'ont jamais eu à faire ni l'un ni l'autre, ne le comprenne pas.

Rien que parce qu'elles sont inconstitutionnelles et une violation des droits inaliénables et des libertés individuelles, les lois votées et en cours de présentation doivent disparaître.
Ensuite, vouloir pénaliser ce qui n'est qu'un différent commercial entre deux entités privées est anormal, cela devrait se finir au civil ou au tribunal de commerce.

Enfin, je ne vois pas, encore une fois, pourquoi l'on devrait protéger et maintenir en vie une industrie qui refuse de s'adapter au marché (on n'a pas sauver la marine marchande à voile, ni les maréchaux-ferrants, ni les services de diligence à cheval).
Surtout que ces lois n'ont RIEN, mais alors RIEN, en leur sein qui soit une protection des artistes, mais juste renforcent le contrôle des majors sur le secteur, alors que c'est l'ennemi numéro Un des auteurs à l'heure actuelle...


Avida>>
La culture survivra parce que c'est un besoin.
Et on ne fera pas pire qu'à l'heure actuelle en terme de culture "fast-food" et "kleenex".
Les films/séries sont DEJA des catalogues de pub ambulantes (c'est d'ailleurs choquant qu'on nous les fasse payer EN PLUS), et dans le PIRE des cas (qui se profile déjà en partie), cela deviendra des produits d'appels pour les fournisseurs de services (FAI, Opérateurs Télécoms, ...).

Ce sera juste les majors qui disparaîtront.

Et sinon, le secteur du cinéma a à peu près autant de retard que celui de la musique dans la réaction, et réagit toujours en essayant de protéger son modèle de dinosaure au lieu de s'adapter aux nouveaux usages et au marché.
Encore une fois, c'est une bête loi économique (ça s'appelle le capitalisme et le libéralisme économique, et c'est bizarre mais les majors et les industries culturelles s'en réclament depuis 100 ans... mais maintenant que ça leur est défavorable ils veulent s'y opposer. Hypocrites).
AvidaDollars
Le 11 Juillet 2008 à 22h33
 


Tu est en train de nous dire ,très sérieusement , que l'on pourra financer toute la production mondiale de musique, de cinéma, et de logiciels pour 10 euros par mois ?

Alors tu va nous expliquer très concrétement comment, car tu est soit le prochain prix Nobel d'économie (et probablement le plus révolutionnaire) et tu l'ignores, soit...