|
|
EMI est condamné à ne plus vendre les Pink Floyd à l'unité
Julien L. -
publié le Jeudi 11 Mars 2010 à 18h21 -
posté dans Société 2.0
La justice britannique a ordonné aujourd'hui à EMI de cesser la vente à l'unité des musiques des Pink Floyd. Le groupe estimait que la maison de disques cassait la cohérence artistique des albums en séparant chaque musique. La major devra également dédommager le groupe, mais le montant n'est pour l'heure pas fixé.
À l'origine du conflit se trouve la question de la légalité des ventes à l'unité des musiques de Pink Floyd. Pour la formation composée de Syd Barrett, David Gilmour, Nick Mason, Roger Waters et Richard Wright, la situation actuelle était très dommageable. Selon eux, chaque titre d'un album fait parti d'un ensemble artistique très spécifique qui ne peut être saucissonné. Or, la vente individuelle saborde ce délicat équilibre entre les différents morceaux. Une vision que n'a évidemment pas partagé EMI durant le procès, en mettant en avant les dates des contrats liant les deux parties. Signé une première fois en 1967, puis renégocié en 1999, le contrat ne pouvait pas anticiper à l'époque l'arrivée des plates-formes légales de téléchargement... et encore moins deviner le mode de vente de ces services. Dans le cas d'iTunes, l'un des plus célèbres sites légaux de téléchargement, celui-ci n'a vu le jour qu'en 2001, c'est-à-dire deux ans après le renouvellement du contrat. Et si l'accord de l'époque interdisait bien la vente individuelle des titres du groupe, EMI considérait que cette disposition ne s'appliquait pas aux ventes dématérialisées. À tort. Le juge londonien n'aura effectivement pas suivi la défense de la maison de disques. Le tribunal a condamné EMI à verser près de 44 000 euros à titre provisionnel, en attendant de fixer le montant de l'amende finale. En effet, la BBC nous informe que la justice britannique doit encore déterminer le montant exact du dédommagement. Le litige portant sur plus de 11 millions d'euros de royalties non reversés, il est fort probable que la note finale soit particulièrement salée pour la major. Comme nous l'écrivions hier, l'une des raisons qui ont poussé le groupe à poursuivre EMI est vraisemblablement financière. Les avocats de Pink Floyd avaient estimé que la répartition des royalties était défavorable aux membres du groupe lorsque les titres sont vendus à l'unité plutôt que dans un album. EMI, qui a réagi dans un communiqué, a rappelé que le jugement rendu aujourd'hui ne lui interdit pas de commercialiser le catalogue du groupe dans d'autres formats. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
31
Commentaires à propos de «EMI est condamné à ne plus vendre les Pink Floyd à l'unité»
 BinaryMind, le 11/03/2010 - 23:48
Ca fait que les gens iront télécharger ailleurs le morceau qu'ils cherchent plutot que de payer tout l'album sur itunes.. Je trouve que c'est pas bien folichon, ni du côté d'emi qui n'a pas honoré son contrat, ni du côté des pink floyds, qui ont pas non plus une classe folle dans l'histoire à mon avis.. Tant qu'à faire, ils choperont tou tl'album dans la foulée, ce qui respecte la volonté de l'auteur   Mais lol, qu'est-ce que ca peut être con.
Si c'est pour le pognon et les royalties faut le dire, pas se planquer derrière une pseudo démarche artistique débile. On en viendrait presque à croire qu'ils sont de mèche avec Emi pour qu'ils ne diffusent plus les albums que par ''packs'', ''parcque les artistes le demandent par cohérence artistique''.  Un contrat c'est un contrat, s'ils voulaient vendre les morceaux au détail, fallait d'abord le renégocier. C'était quand même écrit noir sur blanc qu'ils ne pouvaient vendre que l'album complet... ils sont quand même mal placés pour faire de l'interprétation libre sur l'adaptation à la vente en ligne, sans aucune concertation ! donc bien fait pour eux, je leur souhaite que le dédommagement qu'ils auront à raquer soit à la juste mesure de leur moralité
  Biguanide, le 12/03/2010 - 09:36 Tant qu'à faire, ils choperont tou tl'album dans la foulée, ce qui respecte la volonté de l'auteur arf, j'avoue  Je ne comprend pas bien la réactions de certains posts.
Pourquoi en vouloir au groupe ? Ils n'ont pas le droit de défendre leurs intérêts ? La maison de disque n'a pas respecté le contrat, point.  @tulipe
+1 D'autant que ce groupe a élevé la voix pour la défense des internautes. http://www.featureda...te&screenid=161 Ne vous trompez pas de cible, leurs albums sont bien plus "artistiques" que 12 titres indépendant collés sur la même galette.  Je ne comprend pas bien la réactions de certains posts.
Pourquoi en vouloir au groupe ? Ils n'ont pas le droit de défendre leurs intérêts ? La maison de disque n'a pas respecté le contrat, point. +1 EMI s'en ai mis plein les fouilles en violant les termes du contrat passé avec Pink Floyd. Les "pirates" sont considérés comme des voyous pour quelques chansons ou vidéo téléchargées illégalement (ce qui représentent à tout casser quelques centaines d'€uros) et pendant ce temps les majors bafouent allégrement les contrats passés avec leurs artistes (combien ont découvert, après coups, que "leur" maison de disques les avait enflé bien profond...) Quid des multiples compilations, ca brise aussi l'artistique de l'album de base. Quid des singles aussi ?
Perso je critique juste l'excuse ''artistique'' qui est juste bidon. Pour le reste c'est leur prob, z'ont bien raison de surveiller comment sont géré leurs droits (enfin les avocats, 1994 le dernier réel album), mais faut pas réutiliser des arguments bidons d'avocat ''devant la cours'' partout  Oops, Pink Floyd ...
N'ayant pas trouvé, encore aujourd'hui, une "projection" analogique à "The Wall" :hat down: , ... dénonçant de manière suffisante et surtout avec une subtilité comparable, les relations entre : ... ... "mensonge", "guerres" "pouvoirs", "drogues", "dépendances", "industries", "cultures", "profit", "économie", "marché" ... pour ne citer que les premières qui me viennent à l'esprit, je me permet de saler ET de poivrer un peut ce sujet ... ... ;! Au delà du fait en lui même (contrat non respecté), je trouve intéressant de constater, au vu de certains commentaires, avec quelle profondeur l'industrie arrive à diviser/morceler la culture elle même. En tirant au final non seulement des bénéfices net supplémentaires, mais plus subtilement un contrôle de la source de ces dernières, appuyé de surcroit "farouchement", quoi qu' involontairement, par certains se voulant "être" de "vrais" réfractaires ... Bref, je ne vois pas en quoi le changement de support _physique_[1] autoriserait une exploitation différente d'un contrat signé ... Par contre je constate jours après jours avec quelle facilité le "con somateur" se laisse imposé le lunatisme d'une industrie prédatrice. Oui oui, prédatrice. Depuis des décennies l'industrie ne profite qu'à l'industrie et vu la profusion des proies, elle s'est non seulement élevé à une "culture" mais a en plus a réussi à engendré une dépendance massive[2]. Hors même les états se retrouvent aujourd'hui dans l'obligation d'assumer que toute dépendance, bien que rapportant à cours thermes, ce révèle très couteuse sur le long thermes. J'en veux pour preuve le tabac, plébiscité il y a des années ... "cheval de bataille" aujourd'hui ... (sans aller plus loin sur les dépendances "étatiques"  ). J'ajouterais juste que dans le couple "marché/consommation" ainsi que dans celui de "prédateurs/proie", ce sont par définition les premiers qui se retrouve dépendant des second et non le contraire ... Sans con sommation pas de marcher, sans proie pas de prédateurs. Maintenant bien que l'analogie du manque de prédateurs résulte naturellement par la profusion de proie (générant donc un déséquilibre naturelle), je ne me risquerait pas à prétendre que le manque de marché résulterait en une profusion de consommation ... Par contre je me risque à prétendre que cela favoriserait un équilibre humanitaire. L'humanité n'étant pas un marcher et l'homme d'aujourd'hui ayant d'autres ressources (cultures/"cultivatrices", élevages, ...) que la la prédation, je permet pour finir de faire deux petites citations (véridiques) : au sujet de "l'exploitation" (industriel) de nos foyer : 1. " ... une fenêtre casser, vaut toujours mieux qu'une porte ouverte ..." Au sujet du commerce en générale : 2. " ... un client briser, rapporteras toujours plus qu'un serveur docile ..." ... à méditer dans un contexte commercial, bien entendu ... L'ami Coluche ayant résumer tout cela par une seule phrase, il y a bien longtemps ... ABE. Farinet. [1] rappelant que la "route" du "serveur" industriel au "client" commun/autaire est tout sauf virtuel ... Les infrastructures des réseaux, des DNS et autres FAI, n'en sont que les exemples les plus communs et que je ne voit pas en quoi les "mp3" et autres dégénérescences se différencierait aujourd'hui de l'arrivée des CD's il y a quelques années. (On pourrait parler de qualité, mais hors quelques "anarchistes", qui s'en soucie encore aujourd'hui ... triste ... mais bon ...) [2] que ceux qui en doute ici, se prive pendant 3 mois d'internet, de télé et de musique ... :sourire:
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  21 offres à partir de 124 €
 14 offres à partir de 654 €
 1 offres à partir de 62 €
Télécharger
net tv gratuit,
total video converter,
gratuit pour mac,
bittorrent emule island,
gnutella emule island,
msn messenger,
bittorrent emule islande,
logiciel 2010,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Les maisons de disques ont-elles le droit de vendre à l'unité les morceaux d'un album de musique ? Dans le cas particulier de Pink Floyd, la justice britannique a tranché aujourd'hui : c'est non. EMI, la maison de disque du groupe, n'aura donc plus le droit de proposer des titres vendus séparément sur les plates-formes légales de téléchargement, comme iTunes ou Amazon. Par ailleurs, la major va devoir également dédommager financièrement le groupe.
![eMule 0.41a [Black Hand Kad]](http://images.numerama.com/img/s/t6999-35-37-emule-041a-black-hand-kad.JPG)
pas vraiment sur ce coup la, mais on voit bien de quel coté tu penche, gagner des sous en les volant discretement sur le dos des artistes...