Joann Sfar (Gainsbourg, le film) : "la culture est une marchandise comme les autres"

Si vous avez non pas deux heures non pas à perdre mais à gagner, allez la => http://tvbruits.org/....php?article981
Belle réflexion sur la culture.

Le lien ne marche pas essayez celui la :

http://www.google.fr...kjxslTgwRUbf3Fg

>>>"mais qui n'aurait pas pu produire le film sans les milliards d'euros générés chaque année par les abonnements à Internet."

Le chiffre d'affaires global d'Orange dans le monde, toutes activités confondues c'est 38 milliards d'euros. Tu es sûr que les abonnements Internet ramènent des milliards d'euros de bénéfices ?

Il y a un truc que je ne comprends pas : tu soutiens la thèse que ceux qui payent la redevance télé devraient pouvoir voir le films gratuitement ? Ainsi que ceux qui ont un abonnement chez Orange ?
Et ceux qui payent leur redevance ET qui ont un abonnement Orange, on leur file du pognon pour aller voir le film ?

Ca va être sympa d'aller au cinéma : va falloir venir avec sa facture de téléphone, sa facture canal+, sa taxe d'habitation, son relevé de compte avec le nom de sa banque, ... pour pouvoir avoir plus ou moins de réductions selon le financement du film.

En plus, ce genre de raisonnement laisse à penser que le revenu de la redevance ou de l'abonnement téléphonique sert essentiellement à financer des films.

Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'un film est une marchandise comme une autre. Il ne faut surtout pas que cela devienne ça. Mais par contre, qu'il faille payer pour voir un film, oui, ça je le maintiens.

>>>"De toute façon, je n'avais pas du tout l'intention d'aller voir son navet"
Bien entendu. Puisque le type dit quelque chose qui ne te plaît pas, son film est obligatoirement un navet. C'est beau comme du stalinisme qui déclarait décadentes et obscènes toutes les oeuvres d'artistes qui ne plaisaient pas au pouvoir.

>>>"y'a même pas besoin d'argumenté pour exprimé à quel point il a tord. "
Un de mes profs me disait "méfiez vous de ceux qui vous disent c'est évident, il n'y a même pas besoin d'expliquer pourquoi. En général, c'est parce qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent"

>>>"Donc la culture est réservée à ceux qui ont du fric !"
Pourquoi ?

>>>"Pendant ce temps, nous n'allons voir que des films américains qui n'ont pas besoin de subventions tellement ils sont meilleurs."
Ben voyons. Arrête de regarder TF1 et regarde un peu ce qu'il se passe dans le monde.

Sfar faisait parti au début de ces dessinateurs, comme trondheim un peu révolté et proche du peuple, mais succès et argent venant,il devient un petit gourmand égo qui en veut toujours plus.
Même si ses séries "petit vampire" et autres restent de qualité, cela me décoit un peu!!!

Pour connaître cet auteur que je suis depuis pas mal de temps, ça ne m'étonne pas. Avant à l'association, une édition plutôt en faveur des artistes qui débutent et qui n'a pas vraiment vocation à faire du fric, on voit bien que Sfar depuis quelque temps essaye de se faire du pognon par tous les moyens. Donjon, la bd, en est l'exemple flagrant avec un scénario de moins en moins bon, des bd "à côté" comme les donjon parade qui ne servent qu'à faire débourser du fric et qui au final n'apportent rien à l'histoire. Donc oui Sfar est passé du côté obscure, il n'a pas murit comme l'a fait Larcenet (pour rester dans la BD), s'est tourné assez vite vers le petit écran (petit vampire, adaptation d'une de ses BD). Ce genre de mec est à vomir, plus je le vois en interview, plus j'ai envie de bruler les donjons, mais bon y a Trondeim donc non.

Ce genre de mec est le gars typique qui plus il évolue, plus il produit de la bouze parce qu'il veut s'en mettre plein les fouilles.

Je lui souhaite un flagrant echec sur son film, et promis, je n'acheterais plus ses bd (donjon de toute façon, c'est finit)

Heureusement, et je me répète, qu'il y a encore de vrais auteurs dans la BD française comme Larcenet (il serait intéressant d'avoir son point de vue à lui d'ailleurs) ... Sfar n'est plus qu'une crapule qui écrit des livres pour le blé, ça se sent sur le scénario (voir son dernier bouquin de chiotte avec la princesse, pas drole pour un sous et dont on sens qu'il perdra vite le fil comme pour donjon)

Next

Lorsque je m'acquitte d'un droit d'entré dans un musé et que je reste pendant une demi heure ou plus devant une oeuvre, est-ce-que je commet un vol ?
Non !
Est-ce-que je lèse le propriétaire de cette oeuvre ?
Non
Pourquoi l'entrée des musées nationaux est-elle gratuite pour les moins de 18 ans ?
Sans doute les oeuvres de Rodin, Boticelli, De Vinci, etc... ne sont pas de l'art comparées à un film de Lelouch, ou un cd de Lorie.

Comprenez moi bien, je ne réclame pas la gratuité absolue, je demande une juste rémunération pour l'artiste.

Un boulanger fait payer la baguette qu'il a produit. Imaginez 30 secondes que vous payez votre baguette en fonction du nombre de personne qui vont la manger.
- bonjour, une baguette s'il vous plait.
-Combien serez-vous à diner ?
- quatre
- bien 4X0,90 cts, çà nous fait 3euro 60.

Rémunéré un travail est juste et normal. Si la culture est un produit comme un autre, rémunérons là comme un autre produit, lorsqu'un album ou un dvd est acheté, libre à l'acheteur d'en faire l'usage qu'il veut. Point de protection de la baguette, du papier peint,du rouleau essuie-tout, etc..., pendant 75 ans. Point de Haute autorité pour controler combien de personnes utilisent la casserole, le tube de dentifrice, le rouleau de "PQ"...
Alors si la culture est une simple marchandise, appliquons les régles des simples marchandises, et surtout plus de subventions avec l'argent publique, en tout cas pas plus que les autres industries ou entreprises. Connaissez-vous des industries privées financées à 75% par l'argent publique pour produire de simple bien de consommation ?
Alors toujours d'accord pour considérer la culture comme une simple marchandise ?

Orange/FT, c'est loin d'être uniquement de la vente d'abonnements Internet, OK sur ce point.

Si je regarde un DVD avec des amis, je les fais payer aussi ? Et les quelques cinémas gratuits en plein air qu'on voit parfois l'été (oui ça existe) ? Si un film peut être considéré parfois comme une "oeuvre d'art", pourquoi n'y aurait-il pas possibilité d'un accès gratuit pour certains ?

Tu te contredis, quand même : le propre d'une marchandise, c'est de se vendre dans le but de faire du profit. S'il faut systématiquement payer dans un but mercantile pour avoir accès à un film (je pense avant tout aux blockbusters), j'ai du mal à voir la différence avec une marchandise...

On peut en revanche refuser de donner de l'argent à quelqu'un dont on ne partage pas les idées. Et ça, ça se respecte.

Godwin approche à grands pas...


Qu'on arrête alors de nous abreuver de "films" pseudo-psychologiques et autres comédies insipides, et qu'on s'inspire un peu de la belle époque du cinéma français, dans les années 50...

La part d'info dans cet article est d'une ligne, tout le reste est chasse aux sorcières. Vous allez faire le coup à chaque fois qu'un personnage public émet un avis différent du vôtre ? Parce que pour le coup, si Numerama se met à verser dans la propagande, il ne vaut guère mieux que ses ennemis... a-hem !

Phrase sortie du contexte, j'aimerai bien voir comment il a placé ça.

L'article fait chasse aux sorcières, Numerama a l'intention d'épingler comme ça tous les people qui sortent une phrase qui prise au hasard à l'air de faire pro-Hadopi ? Je trouve cette pente très glissante ...

@Enter

Toujours dans la contradiction à ce que je vois.

Cela fait depuis des mois que tu nous bassine que les pirates détruisent la culture. De plus tu traite la plupart des gens de ce forums d'incultes. Par contre tu défend, paradoxalement, Sfar qui annonce clairement que la culture c'est une banale marchandise.

Comme mentionné plus tôt Warhol avait prédit tout cela. Par contre ses propos mentionnait la culture "mainstream" donc admise institutionnellement.

Il faudra toujours un coté non marchant et alternatif à la culture pour que celle-ci s'inspire et évolue. D'ailleurs c'est cyclique.....

Film à boycotter donc. Le problème c'est qu'en tant que contribuables il a déjà fait un rapt sur notre argent sans qu'on n'ait un retour sur investissement. Boycott fois 2 !

En mm temps, s'il devait compter sur son talent et les revenus de ses bd et autres films (que je n'irai bien entendu pas voir, pas de temps à perdre pour une connerie pareille ... Gainsbourg, je l'aime pour sa musique, pas forcément pour la vie qu'il a eu - et d ailleurs je m'en fous un peu ), il n'irait pas très loin le pauvre ...

Au cas où ça t'aurais échappé, tu y réponds toi-même quelques lignes plus haut:


Donc ceux qui ont du mal à boucler le mois en sont exclus d'office, vu le tarif pratiqué.
Un commentaire?

Dans les salles "art & essai", les places sont généralement 30% moins cher que dans les salles appartenant aux majors. Je me prend un carnet de 10 places, j'en ai pour 55 euros : ça fait 5,50 euros le film comparé aux 9 euros (voire plus) du complexe aux films mal doublés en français et aux bouffeurs de pop-corn.

www.art-et-essai.org

Super l'article. Des démonstrations comme on les aime.
On vous doit (et vous devra) beaucoup à tacler ainsi la bêtise ambiante.
Bravo et merci.

Sauf erreur Picasso est mort pauvre et même Michael jackson etait criblé de dettes

Il faudrait faire l'effort de comprendre pourquoi Joann Sfar s'est exprimé sur Hadopi de la manière qu'évoque l'article (il faudrait écouter l'interview d'origine cependant).
Même s'il est fils d'avocat, je doute qu'il ait compris que cette loi ne sera pas un remplacement "soft" à une loi dure sur la contrefaçon mais viendra en doublon : personne ne l'a compris ou presque.
Ensuite s'il dit que la culture est une marchandise comme les autres, c'est évidemment pour dire "les créateurs ont le droit légitime de remplir leur frigo avec le revenu de leur travail, tout comme les employés de bureau et les chauffeurs de bus".
Bref il pense 1) défendre le droit des créateurs à tirer un revenu de leur labeur et 2) défendre une loi "soft" avec avertissements amicaux et mesures plus pédagogiques que répressives.
En soi ce qui motive son avi n'a rien de condamnable.
Ce qu'il faut que les artistes comprennent c'est qu'Hadopi n'est pas ce qu'ils pensent, que c'est une usine à gaz qui permet aux géants de l'industrie culturelle d'organiser leur milice sur le net, dans le but de pérenniser leur mode de fonctionnement à eux et pas spécialement pour aider les artistes dont ils n'ont jamais été des amis très sincères à mon avis.
Bref, être pédagogue plutôt que de lancer des "je téléchargerais pas son navet" rageurs ou de comiques "de toute façon j'écoute pas les disques de Pierre Arditi".

Eh bien : erreur, Picasso n'est pas mort pauvre non. Pour ne pas payer d'impôts sur la succession ses héritiers ont donné tellement de toiles à l'état français que ça a provoqué la création du musée Picasso à Paris.

La culture est un marchandise comme les autres? ah oui? Donc si en sortant du ciné on est déçu par ce qu'on a vu, on peut se faire rembourser?
Et pourrait on appliquer les règles de l'offre et la demande : nombre de copies virtuellement infini de films ou des morceaux de musique sur les plateformes légales de téléchargement = prix tend vers 0
Oui finalement c'est une bonne idée, continue comme ça!!!

Franchement rien à taper. J'attendrais qu'un pote le prenne chez Videoclubâ€.
Et puis nous le ripperons et/ou le "shrinckerons". Histoire de le regarder dans le TGV, de le filer aux potes, à la famille toussaâ€...
C'est pas les moralistes à deux balles façons Enter ou les couillons arrogants façons VideoClub (que j'aurais bien couilloné du coup justement) qui m'en empêcherons. Ils sont pour le moment dans l'euphorie de la « victoire » car les coups de boutoirs contre le net et la liberté d'expression sont aujourd'hui nombreux. Tout aussi nombreux sont les moyens de contourner ces restrictions messieurs, même légalement.
Alors, je m'en contre fout. Le monde aujourd'hui est la proie des lâches et des trouillards. Lâches car incapables de remettre à plat les règles du jeu et de s'imaginer dans un autre schéma que celui toujours connu. Trouillards car trop obnubilé par le pognon qu'ils pourraient perdre la tout de suite. Sans penser à celui qu'ils pourraient gagner plus tard.... Grand bien leur fasse.