Luc Besson ne croit pas que la 3D fera venir les gens au cinéma

Epargne nous avec Dieu par pitié!

Pour moi, c'est simple, tant que la hadopi sera dans ce pays.
Hors de question de donner un centime au major du disque/cinéma, en achetant leurs produits culturels, ou en allant au ciné.
Je vais juste au concert de musique, et concert dans les bars (d'ailleurs vive les bars en trans de Rennes).

Je sais, je suis un sale con.

Il a parfaitement raison! Car le problème majeur du cinéma est sa production de masse qui génère 90% de merde. Un film de merde en 2D ou en 3D restera un film de merde!

Perso, je vais assez souvent au ciné (j'ai des bons prix avec le CE de ma boîte) et la 3D me donne envie de ne pas y aller.
- D'une part, je fait parti des 3-4% des gens qui ne voient pas ou mal le relief. Pour les autres qui portent des lunettes (~50% de la population), le port de lunettes 3D par dessus des lunettes de vue n'est pas l'idéal...
- D'autre part, ajouter entre 3.50 et 4 € sur le prix d'un eplace ciné pour de la 3D, c'est abusé. Dans mon cas, ça me double le prix de la place...
Cette année j'ai dû voir 3 films en 3D (Là-haut, Coraline et l'Age de glace 3) car ils n'y avait pas de séance en 2D. J'hésite à aller voir Avatar car il est aussi en 3D, j'ai pas trop envie de passer 2h40 avec ces lunettes sur le nez...

Pour finir, comme disait quelqu'un d'autre dans ce forum, je ne comprend pas bien le terme "faire revenir" de l'article. Je n'ai quasiment jamais vu autant de monde au ciné que ces derniers temps (à part peut-être quand j'atais petit et qu'il n'y avait que quelques salles de ciné dans ma ville et où on a dû faire la queue 3 fois avant d'avoir une place pour aller voir le gendarme et les extraterrestres :-))

Je vais vous avouer quelque chose, mais ça reste entre nous : j'ai dirigé un cinéma, un gros, avec un million de spectateurs par an.
Et là, je suis d'accord avec Besson (pas toujours, mais ça arrive). Raison subtile : le nez du capitaine, (oui je sais, ça fait pas sérieux, mais il faut bien que l'expérience serve à quelque chose). La 3D je le sens pas, la satisfaction supplémentaire apportée au spectateur par rapport aux raisons pour lesquelles il va au cinéma, je la vois pas. La 3D divertit mieux ? on apprend quelque chose du monde et des gens en plus ? etc, ben non.
Deuxième raison : le cinéma c'est de l'image. Et Monsieur Gunthert vous donnerait la définition de l'image : un focus et un cadrage sur une partie de notre univers qui donne un sens immédiat à ce qui est ainsi extrait. Le plus souvent en 2D. Et c'est un moyen de persuasion très puissant parce qu'il utilise un sens naturel (la vue) pour découvrir du sens culturel au monde (ouf, et encore je vous la fait courte). Pour exemple : le succès et la propagation des tableaux plutôt que des sculptures.
Je n'ignore pas que les entrées du cinéma sont bonnes, si vous avez le temps lisez le rapport du ministère de la culture sur les pratiques culturelles des Français et la répartition des spectateurs de cinéma.
Et ne profitez pas de mon coming out pour m'asséner que cinéma c'est cher, ça sent le popcorn et tout ça. Ce n'est plus mon métier du tout depuis plusieurs mois.

Faut pas déconner. Y a jamais eu tant de monde dans les salles...

En fait, c'est ça : il faut des films qui ont de la "profondeur". Ca évitera d'en appeler à la 3D pour les sauver.
db

la 3D systématique (dans son format actuel) va faire baisser le nombre d'entrées pour 2 raisons :
- les lunettes 3D sont un calvaire pour les personnes ayant des lunettes de vue (et elles ne sont pas rares)
- 3 euros de supplément sur la place à 10 euros (paris powa) et même sur la carte illimitée ! c'est du vol pur et simple.

D'autant plus que maintenant les films en 3D sortent dans presque toutes les salles donc c'est mission (presque) impossible pour trouver une salle qui le passe en normal.

J'ai vu Up en 3D également, et au contraire j'ai trouvé le relief complètement dispensable.

Par moment je fermait un ?il, et je trouvait l'image tout aussi profonde. Comme le dis l'article, je trouve qu'on peut arriver "à la limite du relief" grâce à la grande profondeur de champ du film, et en profiter sur toute la largeur de l'écran, c'est encore plus impressionnant que de regarder un vrai relief et d'avoir le sentiment de regarder le film dans une petite boite, au travers d'un cadre...

@azoun:
1. le nombre d'entrées lors d'un évènement 3D est de +10% à +30% suivant le type de film et le type de salle.
2. les lunettes 3D ne sont pas un calvaire pour les personnes portant des lunettes, tout simplement parce que les lunettes 3D sont prévues *POUR* les personnes possédant déjà des lunettes de correction
3. Les 3 euros supplémentaires ne sont une aberration des exploitants. Ceux ci n'achète pas les lunettes, ils les louent, et souvent c'est un prix dérisoire (moins de quelques centimes d'euros)
Les exploitants se font une marge dans le but de
A. s'en mettre un peu plus dans les poches
B. prévoir de ne plus louer mais d'acheter.

il ne dit pas qu'il faut payer un supplément pour voir les films en 3d, et que si on a un pass (par exemple gaumont mk2)il faut aussi payer et faire la queue pour payer "en manuel" - lamentable

Tant qu'hadopi sera chez nous je n'achéterai plus rien que ce soit dvd, cd ou autre. En tout cas pas de produit des "majors".
Avant j'achetai facilement 2 ou 3 dvd et cd par mois. Maintenant j'en suis à zéro.
Je ne vais plus au cinéma car beaucoup trop cher et la 3d j'ai du mal à la voir et je ressort avec un gros mal de crane. Donc si 3d je n'y vais pas.

perso, j'adore les belles images et les technologies mais j'attends pas trop la 3D. D'abord, ça alourdit le prix du billet alors qu'il n'avait pas besoin de ça. Ensuite, j'ai bien peur que l'on fasse des films pour la 3D. On aura plus l'impression d'aller au futuroscope que d'aller voir un film avec une histoire...

Et ce n'est pas Avatar avec son histoire repompée sur, entre autres, Pocahontas, qui me rassurent sur ce point...

et puis j'ajoute que pour avoir déjà vu un film en 3D, je trouve que c'est chiant de porter ces horreurs de lunettes pendant 1h50 alors j'imagine pas sur 2h40...

Les films en relief, en tout cas, ne feront pas venir au cinéma les porteurs de lunettes ! Lorsque vous portez déjà des lunettes, devoir ajouter par-dessus une seconde paire (qui d'ailleurs ne tient pas, glisse sans cesse et qu'il faut soutenir avec ses doigts), c'est insupportable.

Le cinema, le vrai cinema, ce n'est pas et ce ne sera jamais le cinema 3D. Qu'elle que soit les lunettes que l'on a sur le nez, même les plus perfectionnés, visuellement, les couleurs ne sont jamais à 100% ce qu'elles devraient être. Dernièrement, j'ai vu "L'âge de glace 3" version 3D au cinema, je sais donc de quoi je parle. Après, évidemment, c'est un avis personnel... mais j'approche des 700 films à mon actifs (la majorité en DVD). Donc, qu'on n'aille pas me dire que je dis n'importe quoi, lol !

Après, un peu de 3D de temps en temps, c'est bien. Avec L'"Age de glace 3" version 3D, je me suis bien marré. Avoir l'impression de toucher les personnages, c'est rigolo.

A l'inverse de Luc Besson, je pense au contraire que la 3D peut faire venir les gens au cinema. Comme je l'ai dit, c'est sympa de voir certains type de films en 3D. Ca rajoute un plus au plaisir que l'on a voir un film. Mais, hélas, voir un film 3D au cinema coûte cher. On paye le prix de la place plus la location des lunettes 3D (souvent, les cinemas n'appellent pas cela "location", mais "supplément"). C'est assez rédhibitoire quand même... nottament quand on connaît le prix d'un place de cinoche...

Par contre, les fims en 3D ne seront toujours que des blockbusters ou, si vous préférez, des films qui ont un gros budget de production, car développer un film en 3D n'est pas "gratuit", n'est-ce pas. Ce n'est ainsi pas le cinema indépendant qui pourrait se faire ce plaisir.

Mais les purs cinéphiles (je dis bien purs cinéphiles, donc les vrais des vrais, pas ceux qui contentent d'aller voir des blockbusters) ne pourront jamais se satisfaire à 100% de la 3D, que la technologie soit hyper-développé ou pas. On n'apprécie pas un film avec la 3D. J'en suis désolé pour les fans de la 3D. C'est ainsi qu'"Avatar", le prochain film de James Cameron, ne me bouleverse pas plus que ça...

De plus lorsque l'on voit mal la 3d il est inadmissible d'être obligé de payer pour les lunettes 3d ! Encore si c'était une option mais non même pas...