Le 19 Juin 2008 à 14h42

la question c'es: est ce que les artistes en vivent?

Le 19 Juin 2008 à 14h59

Le partenariat récent avec Archos, devrait littéralement faire exploser le nombre de téléchargement... et peut être aussi le nombre d'albums en ligne.

Le 19 Juin 2008 à 16h31

mcguffin : la réponse dépend beaucoup des artistes considérés, à mon avis.

Beaucoup d'artistes sur Jamendo sont de "petits" artistes, non professionnels (je n'aime pas le terme "amateurs" car certains sont réellement impressionnants). Ils ont un job et font de la musique par passion. Ceux-là ne cherchent pas nécessairement à tirer profit de leur musique, ils veulent avant tout la faire connaitre. Et c'est exactement ce que propose Jamendo.

A côté de ça, je pense que les artistes qui cherchent à vivre de leur musique peuvent également bénéficier de Jamendo. Le système de don est intéressant car il écarte tous les intermédiaires : plus de maison de disque pour empocher 90% des recettes, ce que l'internaute verse arrive directement dans le portefeuille de l'artiste. De plus, un certain nombre d'artistes mettent leur premier album sous Creative Commons, puis produisent ensuite de manière plus classique. Le fait d'avoir un accès totalement libre à un album entier incite fortement à en découvrir plus en achetant les albums suivants. Et enfin, gagner en notoriété est toujours bon pour les recettes des concerts...

Continuez comme ça Jamendo, prouvez aux majors qu'il existe d'autres modèles économiques que le leur !

Le 19 Juin 2008 à 21h57

Jamendo ne s'est pas encore décidé à créer sa "maison de disque".
Je pense que ça finira par arriver. Avec l'ethique et la volonté de Jamendo, on peut arriver, en plus de la plateforme de téléchargement, à presser des CD et qui sait même, les enregistrer à un prix très amical.
Une sorte de coopérative de musique en somme.

Parce que certains groupes sont vraiment super, et que j'aimerais leur acheter des CD (physique).
Certains en vendent déjà, mais parfois, la qualité d'enregistrement n'est pas à la hauteur du contenu.

Bref, mutualiser les coûts, et créer un label Jamendo serait sympa.

ET une longue Interview de Jamendo, par Numérama (question sur le projet historique, futur, et question d'actualité), serait très sympathique.

J'en parlais dans le topic de pub sur les téléviseurs pour l'euro : Numera peut et doit mieux faire !!

Gogo les gens, et bon courage.

Le 19 Juin 2008 à 22h42

Sauf votre respect Messieurs Dames, je me marre quand j'en entend parler CD...hahaha
Le CD, support du millénaire dernier :
Encombrant,
Fragile,
Peu pratique,
Hyper polluant,
Qualité dépassée (44.1 16bits..|o| ),
....

Bref comment un artiste aujourdhui peut il encore
prétendre au Cd pour autre chose que du commerce ?? (et encore
vu les chiffres des ventes, y'a poilade..)

Dogmazic.net c'est deja lancé la dedans, je n'y crois pas une seule seconde..ceux qui les achetent, sont ceux qui te toute façon auraient fait des dons pour du fichier downloadable.

Par contre là ou les artistes feraient bien de
se mettre a niveau (se sortir les doigts du cul)
c'est en produisant du 48Khz en 24 bits et en 5.1
Avec les connexions d'aujourfdhui et les capacités de stockages peut etre qu'ils offriraient une experience nouvelle.

Mais bon les habitudes ont la peau dure.

Le 19 Juin 2008 à 22h57

Jamendo j'ai eu l'occasion d'en dire ce que j'en pense.....pas que tu bien ......

http://www.lagrosseradio.com/forums/index....mp;#entry324277

leur nouveau site est plus fonctionnel que l'ancien par contre, c'est à peu près tout ce que ça m'inspire

Le 19 Juin 2008 à 23h03

De toutes façons, tous ne peuvent pas être produits par des maisons de disques, c' est impossible car ils sont bien trop nombreux. C 'est donc presque l' unique moyen pour eux de se faire entendre car les radios ne font plus dans la découverte de nouveaux talents si ceux là ne sont pas signés dans une major.

Le 19 Juin 2008 à 23h07

les artistes ne vivent pas plus grâce aux majors (je parle de la majorité, pas des 20 ou 30 avec lesquels on nous gave depuis 20 ans)
de plus tous les artistes n'ont pas forcément vocation à devenir des stars imbuvables qui font Bercy 3 fois par an

Certains veulent juste partager leur musique et bossent à côté

Par contre jamendo en vivent eux....et c'est plutôt ça qui est limite

Le 19 Juin 2008 à 23h37

salut


Qu'ils en vivent, ça me semble normal. (Tant que la répartition est équitable, bien sur... mais y en aura toujours pour qui elle ne l'est pas...)

quoi qu'il en soit quand même, faut pas déconner!

Le 20 Juin 2008 à 08h53

Jamendo, c'est le monde des teletubbies qui croit que tout le monde est gentil au monde des chanteurs de salle de bain.
Vous confondez tous musique et passe temps, ceci n'est pas de la musique gratuite, mais de la musique sans valeur, ce qui n'est pas exactement la même chose.
Quant à l'autre que veut des disques en 5.1, il a qu'a les enregistrer lui même si il est si fort.
...pffff...ces donneurs de lecon.
Savez vous que ce forum devient la risée de tous ceux qui s'intéressent au problème.
Personne ne vous croit crédible car hypocrites, incultes et trop politisés

Le 20 Juin 2008 à 09h08

Merci de ton explication constructive.

Le 20 Juin 2008 à 13h40

Sur l'ensemble de la production musicale (même "professionelle"), il y a combien de % d'oeuvres que tu considère comme de la musique "de valeur"? 10%? 5%?
Alors avant de juger, essaye une centaine d'artistes jamendo différents. ça m'étonnerait que tu n'en trouve pas 5 ou 10 qui font de la musique "de valeur" à tes yeux
(par contre c'est possible que pour certains la qualité technique (mixage, tout ça...) ne soit pas au rendez-vous; mais tant que c'est pas catastrophique, c'est secondaire)


Tiens, essaye donc ceci par exemple.

Le 20 Juin 2008 à 14h19

Hmmm, c'est vrai que tu as l'air crédible toi...

Le 20 Juin 2008 à 14h28

bravo...quel suffisance....

Le 20 Juin 2008 à 14h30

On s'en fout !
on représente la voix du peuple !

D'ailleurs tu critiques Jamendo pour le manque de qualité,
mais bon jette un coup d'oeil à ça:




ça s'est vendu à plusieurs milliers d'exemplaires ...

vous pouvez l'acheter à la Fnac ici:

http://www.fnacmusic.com/album/ce304029-59...bc71fe17c7.aspx


En plus c'est un plagiat de "meunier tu dors" ....

Le 20 Juin 2008 à 14h32

Va voir un punk ou un redskin, et explique-lui que Bolchoi c'est de la musique sans valeur, il va apprécier. Même s'il n'a jamais entendu parler de Jamendo. Si jamais tu es encore en état de le faire, je te laisse me raconter la rencontre :·D.

Le 20 Juin 2008 à 22h13

T'es gratiné dans la connerie toi......

Envoies ton CV chez univers sale, ils cherchent en permanence des gros nazes et pascal negre est bientôt à la retraite (si il se fait pas débarquer avant vu les conneries qu'il a pondu depuis 3 ans...)

Je déteste Jamendo mais par rapport à toi ils sont supportables

Le 22 Juin 2008 à 07h02

surtout par n'importe quel autre moyen, en fait, parceque plus de 50% de ces contenus sont inaccessibles via emule ; Les sources manquent tres rapidement, surtout parceque la qualité artistique n'est pas au rendez vous, ce qui est souvent le cas chez jamendo et sur les 'offres de musiques libres'. en effet, ce qui est gratuit est souvent moins bien que ce qui est payant. c'est pas etonnant, mais c'est pas une regle non plus. mais cela n'empeche pas que ce qui est payant peut etre aussi pourri que ce qui est gratuit, parfois.

cependant, on peut faire un parallele avec les OS Libres et payants.

Il y a eu une epoque ou un linux gratuit ne valait pas tripette façe a un windows payant ; personne n'aurait envisagé serieusement d'utiliser un OS libre et gratuit pour 'produire' quelque chose. linux etait gratos, mais anti productif.

une dizaine d'année plus tard et en limitant notre reflexion a la derniere distrib en date, cad la v11.0 opensuse, on peut se permettre le constat suivant : un produit libre et gratuit est plus performant et mieux abouti qu'un produit proprietaire payant comme vista; il est aujourd'hui plus que judicieux d'envisager son utilisation, a la maison ou au bureau, en lieu et place du windaube vistaé payant.

c'est la preuve que le modele gratuit / libre a du mal a se trouver et a s'imposer, mais que lorsque les 'produits' libres atteignent un certain niveau de qualité, le payant ne peut pas/plus suivre ... parcequ'il est payant, justement. (ou alors, il faut que sa valeur ajoutée par rapport a un produit libre soit clairement apparente, ce qui me semble pas etre vraiment le cas avec windows.)

je crois que pour la musique, on pourrait (va) avoir la meme evolution, en tout cas lorsque les acteurs de l'audiovisuel auront compris qu'ils peuvent (aussi) gagner des sous, mais que pour se faire, ils doivent changer le modele economique actuel.

En attendant, n'importe qui connaissant 'un peu' le monde de la musique pro, meme pour un ardent defenseur du libre comme moi, sera surement d'accord pour dire que 80% de l'offre 'libre' (jamendo ou autre) est reellement de la musique sans interet, mal foutue, qui n'a rien a voir avec une prod. réalisée par des pro qui manipulent des equipements pro avec des connaissances de pro. ce qui oblige a avoir les moyens, donc a rentabiliser.

c'est vrai que la musique de salle de bain realisée sur des casio d'hypermarché donne une tres mauvaise reputation aux contenus musicaux diffusée avec ce type de distribution ... Dans ce contexte, heureusement que c'est gratuit : de toute façon, cela serait invendable. cela dit, il y a aussi des tas de trucs 'vendables' qui ne devrait pas etre vendus ; le probleme n'est pas vraiment dans le fait qu'un titre est gratuit ou payant, mais dans la difficulté de trouver du talent a son/ses auteur(s). et quant on voit l'offre payante actuelle et comment certains 'artistes' sont promotionnés au detriment de vrais talent, mais moins vendeur, on s'aperçoit que libre ou payante, la musique, c'est pas tellement une affaire de prix, mais surtout un affaire de talent et de competences.

en tout cas, de vrais artistes ne devraient pas etre génés de voir leur oeuvres diffusées gracieusements sur le p2p car un artiste digne de ce nom ne fait pas du pognon, mais de l'art, il me semble. d'un autre coté, les gens doivent comprendre que si l'artiste est obligé de travailler sur des chantiers et d'encadrer des trouffions plombiers ou couvreurs, c'est au detriment de son art et de sa productivité qu'il le fera. au final, il y a de grande chance que la qualité musicale ne soit plus au rendez vous et que tot ou tard, le chantier deviennen plus important que la guitare ... (dijimoule, tu peux parfaitement ne pas rebondir sur mes interventions avec tes remarques idiotes et incoherentes et continuer à m'oublier, steup ... ?)

on en reparlera dans 5 ou dix ans, lorsque l'offre libre sera plus aboutie et que les majors auront stoppés leur lutte contre les reseaux p2p, pour les utiliser en diffusant des productions devenues libres et gracieuses, mais transportant nombre d'outils marketing, statistiques et promotionels, qui permettront de generer de nouveau flux financiers tout en offrant de la culture libre au bon peuple.

supernaze.
++

Le 23 Juin 2008 à 22h14

Oui, mais il y a de petites merveilles dans le reste (Lonah, David TMX, Bolchoï, ...), avec des oeuvres dont le public les a connu par des moyens tout autres que Jamendo, et pour une bonne partie, ne connaissent même pas son existence (Bolchoï, justement).
Et je ne sais pas si la proportion de bouses parmi la musique pas libre est moins importante, c'est à mon avis aussi dû à l'exposition. Dans la musique pas libre, les groupes ont une visibilité qui dépend clairement de leurs moyens et/ou de leur talents (selon une fonction compliquée, et pas toujours strictement croissante selon moi :·D), sur Jamendo, c'est beaucoup moins le cas :·D.