Voter différemment

présidentielle2017
elections
scrutin
vote
Tags: #<Tag:0x00007f9211ae3238> #<Tag:0x00007f9211ae3030> #<Tag:0x00007f9211ae2e50> #<Tag:0x00007f9211ae2c70>

#1

Aujourd'hui le système de vote ne permet à l'électeur de n'exprimer son soutien à un candidat. Le vote utile est souvent pointé du doigt comme une aberration. Je vous propose donc des différents systèmes de votes, pour les tester sur l'élection présidentielle 2017. J'espère que vous apprécierez exprimer un vote plus complexe comme trier les candidats par ordre de préférence ou leur attribuer une note :wink:

Vote'n Roll


#2

Tout est , ou presque. D’innombrables papiers ont été écrits sur les différents systèmes de votes et les critères qui les fondent. On sait qu’ils donnent des résultats différents. On en conclut d’une part qu’il n’existe pas de système de vote parfait, d’autre par que son choix a un impact sur la vie politique. Les maths gouvernent.


#3

Je trouve ça assez intéressant d'avoir quelques graphiques, ça illustre bien . Et J'ai eu un bug la ou il faut classer les candidats par ordre de préférence. Je me suis trompé, j'ai dé-cliqué et en re-cliquant ensuite, les numéros c'était n'importe quoi.

Et sinon, Hamon 2eme !?! wtf ?


#4

D’où sortent les nombres de voix pour chaque candidats ?
Il aurait été plus intéressant de pouvoir soi-même fixer le nombre de voix afin de tester différentes hypothèses et comment ces différents systèmes les gèrent.

L’exemple affiché pour la présidentielle est inintéressant, car tous les modes de scrutin donnent les même vainqueur.


#5

@dev_tty Ou les maths n'ont prouvé qu'en matière de système de vote, ils fallait faire de la politique et plus que des maths :wink:

@johndo1 Oui le système qui gère la désélectionne est une pile, on place les numéros désélectionnés en haut de la pile. Je ne suis pas convaincue que ça soit la meilleure idée, des propositions ? Et oui, l'électorat, qui a été touché par l'expérimentation semble être très à gauche, j'ai espoir que ça change.

@T82135 Les voix viennent des votes qui ont été fait dans l'isoloir. C'est vrai que choisir les votes serait intéressant. Mais en pratique, ça serait fastidieux : rentrer 4 ou 5 votes à la main puis choisir le nombre d’occurrence de ces votes seraient déjà un peu long. C'est le cas dans cette vidéo. Juste pour te donner un idée de la diversité des votes réels, tu peux aller voir les données des votes pour te faire une idée de leur diversité.


#6

Il serait plus intéressant de proposer différents scénarios avec des cas de figures qui distinguent les types de scrutins.
Comme cela, l'utilisateur n'est pas obligé de voter pour tester.


#7

Dans ce cas là, la vidéo que j'ai mentionnée précédemment répond parfaitement à ton envie, elle montre un scénario où les résultats des élections sont différents pour chaque type de scrutin. Mon initiative visée a impliqué les gens dans le processus et de tester les types de scrutins dans un situation réelle.


#8

Quelle situation réelle ?


#9

L’élection présidentielle :wink:
Plus que d’imposer des cas théoriques, j’ai utilisé l’élection présidentielle comme un cas pratique.


#10

Mais ce n'est pas une situation réelle, c'est juste quelques dizaines de vote d’anonymes sur internet.
Je ne comprends l’intérêt de ton site du coup, si c'est la vidéo qui explique tout.

Quel est le but de ton travail si ce n'est pas d'expliquer le fonctionne ou l’intérêt et les faiblesses de ces différents scrutins ?


#11

L’objectif est de se familiariser avec ces types de scrutins et pour se faire les utiliser dans un cas concret.


#12

Ok, du coup j'ai testé mais je ne comprends pas comment tu as tiré les résultats des modes :

  • scrutin majoritaire à 2 tours

  • scrutin par éliminations

  • scrutin par duels (Condorcet)

vu que ces modes ne sont pas directement testés.

Quelles sont les hypothèses utilisées pour déduire ces résultats ?
Comment les justifies tu ?
En procédant ainsi, l'utilisateur ne teste pas ces modes de scrutin, du coup quel est l'intérêt de les faire figurer puisque tu dis que l'objectif était de se familiariser ?


#13

Sur le site voter autrement, à la 2eme étape il y a un glisser-déposer que j'ai trouvé bien.

D'après ce que je vois dans les résultats issus de ton scrutin, il y a eu dans les 350 votants. Ce n'est pas du tout représentatif de quoi que ce soit. ^^


Il y a 2 types de vote (Le jugement majoritaire et Le vote alternatif) et des résultats pour 6 types de scrutins (scrutin majoritaire à 1 tour ; scrutin majoritaire à 2 tours ; scrutin par éliminations ; scrutin par scores (Bordas) ; scrutin par duels (Condorcet) ; Jugement majoritaire), je ne comprends pas bien pourquoi ?

J'ai fais le vote voter autrement et ils m'ont fait remplir plus de questionnaires et de types de vote.

Pourquoi à partir de 2 modes de votes j'ai des résultats pour 6 types de scrutins ?


Petite remarque, juste comme ça en passant, j'aurais bien aimé savoir dès la page d'accueil quels étaient les types de votes et de scrutins qui m'étaient proposés. Parce-que tu proposes trois types d'isoloirs, ce qui laisse à penser qu'il y a du coup trois types de systèmes de vote à tester alors qu'en fait c'est les trois même.


#14

Ouii il y a une interface sympa pour trier les candidats par ordre de préférence. J’essaierai bien de l’adapter pour qu’elle fonctionne assez bien sur mobile et 11 candidats.

Il y a en effet 2 types de vote et le vote alternatif permet d’obtenir les résultats pour 5 scrutins. La
vidéo
que j’avais mentionnée plus haut explique très clairement comment on passe du vote alternatif aux différents scrutins. Il y a aussi une petite description de l’origine des scrutins sur la page des résultats. Je suis d’accord, c’est assez bref :wink:

Cette idée d’avoir d’étudier plusieurs scrutins pour le vote alternatif, elle est déjà présente dans le théorème d’Arrow, qui énonce l’impossibilité de trouver un scrutin sur un vote alternatif qui respecte trois “bonnes propriétés”.

En effet, je vais essayer de rendre plus claire sur la page d’accueil, la manière dont sont répartis les types de votes en fonction des scrutins. Merci.


#15

Le problème est que la description de ta page ne correspond pas à ce que tu as fais (la vidéo) :

  • Pour le scrutin majoritaire à 2 tours, tu n’as pas remis en compétition les 2 premier candidats mais tu as supposé le report des voix en prenant le candidat le mieux classé dans chacune des liste. Ce n’est pas équivalent, rien ne garanti que les électeurs votent ainsi au second tour. Tu devrais le préciser car c’est une hypothèse très forte et très simplificatrice. Dans une moindre mesure, le scrutin à un tour est également faussé par ta méthode, car les gens votent par stratégie.

  • Pour le scrutin par éliminations : en faite c’est celui-là le “vote alternatif”, pourquoi avoir changé son nom ? Difficile de suivre du coup.

  • Pour le scrutin par duels (Condorcet) : même critique que pour le scrutin majoritaire à 2 tours. Tu utilises une hypothèse simplificatrice forte sans la mentionner. Les résultats risquent encore plus d’être faussés par cette hypothèse que dans le cas du scrutin majoritaire à deux tour.

Du coup, je pense que ces choix pour un passage du vote alternatif aux autres masque une partie des différences entre ces modes de scrutin :

  • Intérêt du vote stratégique ou non

  • Biais d’évaluation des candidats en fonction des méthodes proposées

  • Complexité / temps nécessaire en fonction du mode de scrutin


#16

Je ne suis pas complètement d'accord avec toi :

  • Il est vrai que les scrutins en un et deux tours ne se passent pas en réalité véritablement comme je les évalue. Cela suppose en effet que l'électeur vote sans stratégie et ne change pas d'avis entre les tours. Je préciserai dans l'isoloir qu'il ne faut être honnête pour cette expérience :wink:
  • Ha oui, en effet ce n'est pas le bon nom, il faudrait que je change merci.
  • Pour ce vote, je ne vois pas du tout, les simplification qui sont appliqués par ma méthode, j'ai l'impression de suivre à la lettre ce qu'en dit wikipédia.

Et oui, je suis d'accord les simplications permettent sûrement de moins bien voir les différences entre les scrutins, mais comme la vidéo le montre, il reste des choses à observer. Et le projet n'est pas uniquement scientifique, mais surtout pédagogique, le fait d'avoir peu de votes à réaliser est un avantage.


#17

C’est bien le problème. Cette hypothèse n’est pas réaliste et fait perdre de l’intérêt pour les autres méthodes.

Pour appliquer strictement la méthode, il faut soumettre à l’électeur tous les duels possibles entre chacun des candidats. Ç a peut donc devenir très long et pénible à faire s’il y a beaucoup de candidats.

Du coup, qu’y a-t-il à observer via ton site ?


#18

Je suis d'accord, il y a plein de problème. Ça ne retire pas l'objectif de découverte des alternatives au vote traditionnel.

Ce n'est pas ce que Wikipedia dit :


#19

C'est une simplification. Lis les lignes juste au-dessus.
Procéder par classement n'est pas équivalent à la méthode de Condorcet. Il n'est pas garanti d'obtenir le même résultat en procédant ainsi.


#20

Ok désolé j’avais mal lu.