Avoir des revenus en fonction de ce qu'on a versé, ça ressemble plus à un placement qu'un une aide sociale.....
J'ai une vision sociale "forte": des droits importants (je suis aussi pour la prise à 100% par la sécu de tous les soins de santé, mais 0% de tout ce qui est "annexes" / confort, ou encore, aucune limite de durée pour le chômage, la départ à la retraite suivant l'age / santé, peu importe la durée de cotisation, ...) , mais ça va de pair avec des devoirs tout aussi importants. Je suis notamment pour une taxation très forte des revenus, peut importe la source (y compris placements financiers, vu que c'est le sujet : du 70% de taxation me choquerait pas du tout, si à coté, on redistribuerait à tous, pour augmenter drastiquement le niveau de vie minimum). Même avoir un salaire de 200€ net me dérangerait pas du tout, si à coté la société prenait intégralement en charge les couts "de base" (logement, nourriture, chauffage, éducation, santé, transport, ....). Plutôt qu'un "salaire universel", je serais pour des "services universels garantis".
Globalement, les revenus financiers / immobiliers sont très peu taxés comparés aux revenus du travail (le vrai, le superbrut, on approche les 50%), en plus d'avoir énormément de "niches" fiscales (le salaire va se reprendre une claque sur l’impôt sur les revenus, alors que les revenus financiers / immobiliers, dans certains cas, ça revient même à se faire payer par l'état pour les avoir....)
Pour recentrer par rapport au sujet, le bon "placement" d'un point de vue financier, si on cherche plutôt la sécurité, c'est plutôt niches, ces "exceptions", qui font que tes revenus sont "passé à la trappe". Si on veut bien quelques "risques", on peut se tourner sur ce qui rapporte beaucoup plus (des croissances à 2 chiffres minimum)