Commentaires : Ubuntu 16.10 Yakketi Yak est là : quelles sont les nouveautés ?

ubuntu
canonical
Tags: #<Tag:0x00007f920c862360> #<Tag:0x00007f920c862220>

#1

Novembre est le mois des nouvelles version des distributions GNU/Linux et la plus célèbre, Ubuntu, livre sa 16.10 avec quelques nouveautés et beaucoup d’ajustements par rapport à la dernière LTS, 16.04. Loin d’être une mise à jour qui va exciter les passionnés, cette 16.10 est un cru modeste et est surtout là pour préparer les grosses nouveautés à venir en 2017 (Unity 8). Néanmoins, cette nouvelle version gagne quelques petites fonctionnalité et mises à jour de logiciels. Faisons le point.…. Publié sur http://www.numerama.com/tech/201624-ubuntu-16-10-yakketi-yak-nouveautes.html par Corentin Durand


#2

Le thème et l'apparence qu'il y a dans la vidéo de démo, c'est le thème natif?


#3

Oui. Les goûts et les couleurs...


#4

tant que Linux sera aussi moche il restera cantonné à quelques barbus.


#5

Yup, pour Unity 8.


#6

1,4 milliard de barbus utilise Linux sur leur téléphone…


#7

surtout que tu peux choisir parmi plein d’interface graphique différente…


#8

#proTip : on peut changer le fond d\'écran !!! Trop fort !
Et ca c\'est moche https://www.youtube.com/watch?v=LgH1Clgr-uE ? C\'est entierement configurable en plus.
#linuxIsFreedom


#9

interface significativement améliorée d’un point de vue de l’expérience utilisateur

  • je propose un mois de retenue de salaire chez Humanoid pour quiconque ose employer “expérience utilisateur”.

#10

Pourtant, j’ai vraiment l’impression qu’avec discourse, ils font des expériences (sadiques) sur les utilisateurs.


#11

et la plus célèbre, Ubuntu,

Source ? Moi je vois Mint en plus célèbre


#12

Distrowatch c’est tout sauf un sondage objectif.
Et ça représente l’utilisation, pas la renommée.

Sans avoir de source, regarde les articles les plus grand publics sur Linux, Ubuntu est systématiquement (ou presque) citée, Mint moins souvent. Idem pour les moteurs de recherche.
Ubuntu est aussi plus ancienne, là ou Mint s’est fait un nom assez récemment.

(je précise pour les trolls: ceci n’est pas une défense d’Ubuntu, ni une attaque contre Mint :slight_smile: )


#13

... et que ce n'est qu'un thème et des couleurs par défaut.


#14

je précise mais je parlais uniquement de la version desktop, sujet de la news ici.
si vous faites référence à la Android c’est Linux dont la philosophie est très éloignée de le philosophir de Linus Torvalds. bref.
concernant l’aspect graphique vous faites les erreurs et proposez les mêmes mauvaises solutions :"c’est personnalisable " oui mais non. si Linux veut attirer il faut faire bonne impression. quand on regarde encore cette version c’est toujours ce même impression de carton, de truc mal fini.


#15
  • je vois vraiment pas ce qui ne va pas... le meilleur bureau c'est quand tu as enlevé tout ce qui ne sert pas. Là c'est vraiment le cas, c'est FLAT à mort. Au contraire, ça fait très pro, ya pas de déco gadget sur une interface pro. Va voir les interfaces dans une centrale nucléaire ou dans un Airbus A380 !

  • tu es nostalgique des monstruosités à la win Vista Aero ?


#16

Même pas !
Distrowatch c’est juste un compteur de visites sur la page résumé des distributions.


#17

Je pense que vous confondez Linus Torvalds et Richard Stallman...

Quant à l'aspect graphique, personnalisation et design ne sont pas nécessairement opposé. D'ailleurs le version Ubuntu que vous critiquez et loin d'être la plus réputé en terme de personnalisation.

Le vrai problème du graphisme est plus simple. C'est un soucis de financement. Canonical n'a pas le budget de Microsoft, Apple ou Google pour faire ses interfaces graphiques.


#18

Tout dépend de la distribution choisie.
As tu essayé avec Neon (KDE), Linux Mint (Cinnamon) ou OpenSuse par exemple ?
Rien à envier à windows concernant l’aspect graphique.


#19
  • ?? c'est quoi le budget pour faire de l'hyper flat ? tu as vu le design de google font par exemple ?

#20

La vidéo sur youtube en 360p... c'est presque me dire que Ubuntu n'a aucune application capable de filmer l'écran au delà d'une qualité vidéo potable -.-