Ceci est une archive de l'ancien forum de Numerama. Il n'est plus accessible. Vous êtes probablement arrivés ici par erreur. Cliquez ici pour revenir sur la page d'accueil.

Sujets pop-back ?

junius le 14/08/2016 à 14:13

J'ai remarqué que régulièrement, des vieux sujets remontent sur Numérama.
Par exemple: http://www.numerama.com/tech/149644-guide-comment-telecharger-des-torrent-sur-iphone-et-ipad-sans-jailbreak.html

Alors c'est cool, mais sans aucune mise à jour, on a l'impression que vous vous foutez un peu de vos lecteurs. Oui, c'est un sujet qui fait du clic, mais s'il vous plaît, c'est peut-être trop tard, mais ne devenez pas ce genre de site.

Et ce qui est montre que c'est vraiment que pour le fric, c'est qu'on peut même pas commenter dessus!

julienl le 14/08/2016 à 14:50

Il arrive que des sujets “froids” (comprendre : qui ne sont pas trop liés à l’actualité) soit remontés de temps à autre, en général le week-end. Leur contenu restant relativement pertinent dans le temps, cela permet de les mettre en avant pour des lecteurs qui n’auraient pas forcément pu les voir au moment de leur publication initiale.

anon21954664 le 14/08/2016 à 17:01

Le pire etant sans doute des sujetsqui sont modifiés et où soit les commentaires sont fermés soit ils n’ont plus de rapport avec le sujet initial (ex : comment supporter la France à l’euro qui devient comment supporter la Corée du Nord aux JO)

julienl le 14/08/2016 à 19:03

La modification d’un sujet peut être justifiée par l’actualité. Les réglages de Discourse prévoient une fermeture des commentaires deux mois après le dernier commentaire publié, si je ne m’abuse. Il peut évidemment arriver que les commentaires finissent par apparaître en décalage avec le sujet modifié. C’est ainsi.

anon93653922 le 14/08/2016 à 21:35

C’est pas du putaclic, c’est de l’innovation éditoriale

liolfil le 14/08/2016 à 22:24

:recycle:

ze_katt le 15/08/2016 à 09:22

On doit pouvoir rouvrir le sujet manuellement non ?

Chitzitoune le 15/08/2016 à 12:07

C’est pourri, mais c’est comme ça :heart_eyes:

anon21954664 le 15/08/2016 à 15:47

C'est le nouveau credo de Numerama : ça marche mal, mais bontanpi, vous n'avez qu'à installer un script.

Par exemple, le titre et l'extrait du début de l'article dans les commentaires qui ne correspondent pas à l'article quand il a été modifié, bontanpi, c'est comme ça. On ne va quand même pas ajouter une procédure qui fait la mise à jour.

Euh, c'est où qu'il faut postuler pour un poste de non-développeur ?

Centaurien1 le 15/08/2016 à 18:04

C’est curieux que certains sujets ont le droit à 50 articles différents mais au contenu similaire et certains un seul article modifié.

Quoi qu’il en soit, faire le push d’un article sans préciser que
c’est un vieux machin qui a été remonté sans modif et donc ça ne sert à rien de le lire si on l’a déjà lu le mois dernier
ou
c’est remonté parce qu’il y a une mise à jour, et donc il peut être utile d’y refaire un tour
ça serait cool de le préciser directement avant (puisque c’est censé intéresser des personnes qui n’auraient pas lu le truc).
En général, il y a des dates de rédaction, de modif, de publication …, il est possible de trier par date de push en laissant la date de dernière modif, comme ça on voit directement que c’est du flan et non pas un article qui a été modifié il y a 1 heure.
Après, évidemment, ça dépend si on a le respect de ses lecteurs ou non.

julienl le 15/08/2016 à 19:08

Que faudrait-il faire ? En cas de mise à jour d’un sujet, supprimer ensuite tous les commentaires qui ne seraient plus pertinents ? Je ne suis pas très convaincu de l’approche. En revanche, rouvrir les sujets en cas de remontée, ça peut être une bonne piste. Si vous avez des propositions, n’hésitez pas. C’est toujours bien d’être constructif ;-).

julienl le 15/08/2016 à 19:09

Oui ; un lecteur a suggéré cette idée dans un autre sujet. J’en toucherai un mot à l’équipe quand tout le monde sera rentré de vacances :slight_smile: .

Chitzitoune le 15/08/2016 à 19:31

C'est une blague ? "Vous" découvrez ce qu'est un forum, un site d'informations, ou c'est vraiment sérieux comme question ?

Simplement indiquer les mises à jour dans le sujet, c'est trop compliquer, séparer de l'article originel ? (au lieu de faire un bump sans rien dire)
Si la mise à jour est conséquente, faire un nouvel article, qui cite éventuellement l'ancien ?

A aucun moment il ne faut supprimer des commentaires jugés "pas assez pertinents avec le temps"....

Sur le principe, si les sujets sont prévus pour se fermer au bout de 2 mois sans réponses, c'est justement pour éviter les bumps inutiles.... (après, d'un point de vue idéologique, c'est un choix curieux... sur un site à buzz, ça se comprend, l'infos est morte après quelques jours. Sr un site d'informations, un sujet peut remonter tout à fait légitiment bien des mois plus tard....)

Un petit exemple concret:
Ce post http://www.numerama.com/discussions/t/publicite-en-ligne-et-adblockers-votre-avis-nous-interesse/38039/

  • idéalement, il serait interessant de faire un nouveau post avec les résultats, et un article détaillé / commenté / analysé de ceux la (juste en disant un truc du genre voila les résultats de ce sondage + lien de l'ancien article)

  • pour d'autres articles, qui appellent à une précisions / ajout de quelques lignes seulement / une réponse d'un constructeur à qui a on a posé la question qui a tardé, etc..... , on met un petit "mise à jour" en bas de l'article, avec le nouveau contenu à ajouter.

Le tout sans jamais toucher aux commentaires....

Pour les problèmes soulevés de modification, il est tout à fait "normal" que la modification d'un titre soit répercuté partout.... (après si le site est une tambouille ingérable techniquement au point de pas pouvoir le faire, faut sérieusement se poser des questions).

julienl le 15/08/2016 à 19:37

Ma question était un peu provocante ; bien sûr que nous n'allons pas retirer ces commentaires.

Si la mise à jour est conséquente, faire un nouvel article, qui cite éventuellement l'ancien ?

En général, c'est ce que nous faisons déjà. Pour les mises à jour plus petites, les mentions ne sont pas toujours indiquées (en tout cas de mon côté, c'est un point sur lequel il faut que je m'améliore).

En somme, c'est déjà appliqué (pas forcément de façon systématique, c'est vrai).

Chitzitoune le 15/08/2016 à 19:45

Ce sont les 2 méthodes “courantes” (soit une mise à jour importante, soit juste quelques précisions / annotation en plus)

La question de fond étant plus de savoir pourquoi de temps en temps, y’a des “bumps” (un article remonte, sans aucune modification)

Mais d’après les réponses, ça l’air d’être simplement car c’est un moyen “facile” d’avoir un article avec des mots clés “piège à click” suivant l’actualité, sans devoir faire aucun travail éditorial…

Car bon, si un ancien article est “décalé” avec le temps, il est plus intelligent d’en faire un nouveau, à jour, plutôt que de remonter des cadavres non mis à jour non ?

julienl le 15/08/2016 à 19:47

J’avais donné des éléments dans mon tout premier commentaire ; vous l’avez-vu ?

Chitzitoune le 15/08/2016 à 19:51

Oui: On bump des sujets qu’on trouve intéressants, même si ils sont “morts”, car on trouve qu’ils peuvent intéresser des nouveaux arrivant.

Si c’est vraiment si “important” qu’ils soient en haut, avec une visibilité supérieure à des articles “de base”, sans descendre par manque d’intérêt / participations / mise à jour, autant les épingler non ?

Pour le reste, y’a la fonction rechercher…

julienl le 15/08/2016 à 20:03

C’est là où on n’a pas tout à fait le même point de vue : vous dites qu’ils sont morts alors que, justement, ce sont des papiers qui restent assez pertinents dans la durée ; du coup, le fait de les faire remonter n’est pas un souci :wink: Et comme il y a beaucoup de papiers froids (et qu’il y en aura plus au fur et à mesure), l’option de les épingler n’est sans doute pas pertinent, ça en ferait trop à terme.

Chitzitoune le 15/08/2016 à 20:11

Un article pertinent sur la durée, on l’épingle, et il reste en haut.

Un article qui descend, qui est “froid”, il est toujours accessible via la recherche.

Un article “froid”, qui est remonté artificiellement, sans aucune mise à jour, c’est du bump, qui est généralement interdit / sanctionné pour les utilisateurs, car justement, il n’est pas “pertinent” vu qu’il est froid, et sans mise à jour …

Forcement, une page “d’accueil”, c’est limité, vous pourrez pas avoir en haut tous les articles que vous aimez… C’est pour ça que la fonction recherche existe, et ça remonte tout seul si une personne va reposter dedans pour des questions, mises à jour, …

(mais voila, comme dit plus haut, la fermeture automatique est dans une vision totalement différente: c’est une vision de contenu qui n’a plus aucun intérêt après 2 mois, ce qui est très court suivant les sujets…)

T82135 le 15/08/2016 à 20:30

Un encart spécial en page d’accueil pour les anciens articles que la rédaction veut remettre en avant est une solution assez courante et plus claire, je trouve, que de pousser en une ces vieux articles sans rien dire.

Kintobor le 15/08/2016 à 20:30

Ma suggestion : bien dissocier l'ensemble des dates qui concernent l'article.
Date de publication, date d'édition mineure (sans bump, ex. correction orthographique), date de re-publication (avec ou sans modif). Le tout éventuellement avec un petit message justificatif (façon commit message). Voire même une possibilité de diff les publications.
Pas forcément en gros et bien visible, mais au moins en accessible.

Je ne crois pas que ça soit actuellement partiellement en place. En tout cas, actuellement, je me base sur la date des vieux commentaires pour estimer quelle est la date réelle de première publication.

julienl le 15/08/2016 à 20:31

Sur la recherche interne il est effectivement accessible, mais l'avantage de le repousser de temps en temps en Une permet de renvoyer aussi une notification sur les moteurs de recherche, et de les repousser sur les réseaux sociaux. C'est pour ça qu'on conserve cette méthode plutôt que de passer par des épinglages. Mais par contre, l'idée de rouvrir les sujets à chaque remontée, s'ils sont fermés, ça me paraît judicieux !

julienl le 15/08/2016 à 20:32

Je ferai remonter l'idée aux développeurs et au reste de l'équipe :slight_smile: .

Chitzitoune le 15/08/2016 à 20:35

Oui, donc c’est bien du piège à click sur un sujet froid / mort…

Kintobor le 15/08/2016 à 20:38

Mais du coup, si j’ai bien compris, il est impossible de rouvrir les sujets manuellement ?
Ce serait peut-être plus simple dans un premier temps, voire même suffisant à long terme. Au moment où le rédacteur republie l’article, il en profite au passage pour rouvrir le sujet, ce qui ferait une micro-étape de plus

julienl le 15/08/2016 à 20:38

Je crois que notre discussion arrive à une impasse vu que vous n'avez pas mon point de vue et je n'ai pas le vôtre :slight_smile: .

julienl le 15/08/2016 à 20:40

Impossible, je ne sais pas, je n’ai pas regardé les réglages qu’il faut éventuellement actionner pour ça. J’imagine qu’on doit pouvoir les rouvrir, le contraire serait étonnant. J’ai bien noté l’idée :wink:

Chitzitoune le 15/08/2016 à 20:42

Y’a aucune impasse, vu qu’on dit la même chose (je le dis peut être plus “crument” / directement, sans blabla)

anon21954664 le 15/08/2016 à 22:13

Ca fait un paquet de fois que je ne vois plus la mention MAJ qui existait il y a pas mal de temps.
Sans compter les sujets qui changent vraiment en restant sous le même titre d’un côté et qui changent de titre et de contenu de l’autre.

L’écologie ça va bien un moment, mais le recyclage des articles, c’est un peu pousser le concept un peu loin.

Donc en gros, vous apportez plus d’importance à google et facebook qu’aux lecteurs.
Il ne s’agit pas d’un point de vue différent, il s’agit de reprendre ce que tu dis mais de manière plus explicite.

anon21954664 le 15/08/2016 à 22:16

Tout à fait vrai. Parfois même les commentaires améliorent le contenu de l’article. Enfin, du moins tant qu’ils ne sont pas effacés :slight_smile:

anon21954664 le 15/08/2016 à 22:19

Etre constructif, c'est commencer une discussion en disant "c'est ainsi" ?

Centaurien1 le 15/08/2016 à 23:14

Nul doute que de faire un push d’un super sujet sur les modes de transport pour partir en vacances, le 15 Août, est un moyen comme un autre de montrer qu’on pense aider les gens, une fois que tout le personnel de Numeurama est parti en vacances.
Plus sérieusement, la page d’accueil présente 4 articles parmi les 10 derniers, puis les 10 derniers articles, puis le brief de la semaine qui reprend, les 7 derniers articles (sur 20 ?) puis Pokémon Go, puis tout le contenu par thème.
Si au lieu de faire des trucs automatiques basés sur la même date, vous aviez, 4 articles super importants (genre avec du travail de journalistes), les derniers articles, et une colonne favoris avec vos articles en push, on saurait où cliquer et les personnes qui tomberait sur un article de Numeurama par hasard sans passer par un moteur de recherche, pourrait voir tous les merveilleux articles favoris que vous proposez.

Mais là, quand je vois dans vos 3 rayons, un article “Windows 10 Anniversary Update : découvrez toutes les nouveautés” qui présente un article qui a presque 1 mois, sans modif, je me dis que Numeurama n’est pas vraiment un site d’actualités.

anon21954664 le 16/08/2016 à 05:57

C’est sûr que “le brief de la semaine” pour un article qui date de plus de 15 jours, c’est assez étrange.

Sérieusement, cet article “Windows 10 anniversary”, je l’avais lu quand il est sorti le 29 juillet. Là il est ré-édité le 15 août. Qu’est-ce qui a changé entre les deux ? Est-ce que moi, lecteur, je dois me retaper la lecture d’un article que j’ai déjà lu pour essayer de détecter ce qui a changé ? si tant est que quelque chose à changer.

Je veux bien comprendre que vous voulez re-soumettre l’article aux moteurs de recherche (cela dit je ne suis pas certain que Google apprécie beaucoup les articles en double), mais est-ce qu’il n’est pas possible de satisfaire à la fois Google et les lecteurs :

  • si l’article est juste une réédition, écrire en entête “Nous republions ci-dessous l’article du jj/mm/aaaa”
  • si des modifications sont apportées , faire un résumé des modifs en entête
Chitzitoune le 16/08/2016 à 06:44

Si c'est pour avoir le même article, et "juste" le faire bump pour la visibilité, autant avoir une "zone" style "les articles de la rédaction" (tout comme certains font une zone les plus commentés dernièrement, ou les plus lus sur x jours, ....qui est la version "les articles à succès de la communauté").

C'est plus "honnête", compréhensible pour les lecteurs, et ça fait plaisir au moteur de recherche. Le SEO, ça se fait pas au détriment des utilisateurs...

anon21954664 le 16/08/2016 à 07:21

Oui, mais ça, c'est quand tu as un CMS que tu peux (sais ?) paramétrer voire adapter. Là par exemple, Numerama ne sait pas si quand ils remontent un article, ils peuvent ou pas réactiver les commentaires ... C'est pour ça que mon commentaire constructif suggérait une solution manuelle qui ne demande qu'une consigne du rédacteur en chef et un peu de discipline de la part des rédacteurs.

Edit : je viens de voir un sujet remonté qui date de novembre 2015 qui accepte des commentaires. Mais il n'a pas été fermé automatiquement ou alors la notification a été effacée.
Cela dit, on ne sait toujours pas ce qui a changé ou pas entre la version d'hier et celle de novembre dernier...

ze_katt le 16/08/2016 à 09:06

Évidemment qu’on peut les rouvrir, il suffit que celui qui remonte le sujet clique sur la clé a droite puis sur ouvrir. Ca prend 4 secondes.

julienl le 16/08/2016 à 09:19

Je pense qu'on doit pouvoir satisfaire les deux :wink:. J'ai pris note de plusieurs suggestions. J'en parlerai aux autres dès que possible !

anon21954664 le 16/08/2016 à 09:57

Tu pourras expliquer à ton directeur de l’innovation éditoriale que contrairement à ce qu’il pense, les “anciens” ne sont pas uniquement que des haters et que leur attachement à Numerama s’exprime également dans leur volonté d’expliquer pourquoi le fonctionnement actuel ne leur convient pas.

Tu pourras aussi lui faire gentiment remarquer que les “nouveaux” qui n’osent parait-il pas s’exprimer à cause du climat délétère entretenu par les “anciens” n’ont pas apporté le moindre élément à cette discussion.

Bref, le jour où les vieux cons se barreront du forum (volontairement ou contraints), ça risque de devenir un désert.

T82135 le 16/08/2016 à 19:45

C'est donc ça l'explication !
Je ne comprenais pas comment tu pouvais être encore là (sous le même pseudo) sans ne plus être là.
Moi qui imaginais un tour de passe-passe digne des plus grands illusionnistes...

T82135 le 16/08/2016 à 19:49

Que de précautions dans tes formulations !

Kintobor le 13/09/2016 à 17:22

Du nouveau concernant ces suggestions ? Je suis tombé sur ce sujet : http://www.numerama.com/tech/175808-iphone-ipad-ipod-compatibles-ios-10.html (edit : http://www.numerama.com/tech/175657-apple-ios-10-decouvrez-le-nouvel-os-de-liphone-en-10-changements-majeurs.html également)
Mais impossible de le commenter, il est fermé car il daterait d’il y a plus de 60jours. Et je n’arrive pas à déterminer de quand date réellement cet article recyclé (13 juin ? ).

Est-il possible d’avoir au moins des retours, pour savoir si nos remarques ont été prises en compte (sans forcément les accepter telles quelles) ou si elles ont été ignorées ?

anon21954664 le 13/09/2016 à 17:26

Je crois que tu as ta réponse sur prise en compte ou ignorance :slight_smile:

Kintobor le 13/09/2016 à 17:38

Hélas :frowning:

Centaurien1 le 13/09/2016 à 17:51

Pour savoir la date de publication d'un article, il faut aller dans les commentaires. Si par chance un pauvre mec a posté un truc, tu devrais avoir la date initiale.

Kintobor le 13/09/2016 à 17:57

Oui, c’est effectivement ce que je fais, mais il y avait un article sans vrai commentaire. Mais le message automatique est daté du 13 août. Si on suppose que cette date est correcte, ça nous donne le 13juin.
Mais ce n’est quand même pas très clair pour le reste les lecteurs qui ne connaissent pas l’astuce, ce serait bien d’avoir une information transparente sur les recyclages d’articles.

Centaurien1 le 13/09/2016 à 18:10

Ouais, mais ils ne veulent pas mettre date de publication, date de mise à jour, ni l'auteur sur la page accueil.

julienl le 13/09/2016 à 20:56

J'ai bien remonté l'info, par contre je ne peux pas te dire à quelle date exacte je l'ai fait (courant août de mémoire). Sur l'ouverture des sujets pour commentaire, et indiquer dans le papier la présence d'une mise à jour, a priori c'est d'accord. Tu fais bien de me le rappeler, j'en retouche un mot demain.

Kintobor le 21/09/2016 à 12:44

Bonjour,

Encore une occurrence ici : http://www.numerama.com/tech/175730-os-x-est-mort-vive-macos-quelles-nouveautes-pour-le-mac.html

Ça devient lassant. Je vois pas l'intérêt d'essayer de faire des suggestions objectives relativement simples à appliquer si c'est pour se faire snobber comme ça.
Je pense que j'aurais préféré qu'on m'envoie bouler immédiatement, moi et ma suggestion.

LaBoiteNoireDeNume le 21/09/2016 à 12:51

J'ai rouvert le sujet à la main pour 2 mois, la solution idéale serait de ne pas faire de recyclage d'article @JulienCadot... :rolling_eyes:

Kintobor le 21/09/2016 à 12:56

Merci

julienc le 21/09/2016 à 13:25

Les commentaires se rouvrent désormais automatiquement quand on remonte un article.

junius le 24/10/2016 à 15:27

Ha?

sana le 24/10/2016 à 17:07

merci

johndo1 le 25/10/2016 à 16:04

haha !! Génial !! Encore, encore !! :partyparrot:

Bon, vous nous mettez quand la possibilité de (micro-)payer pour que vous ne soyez pas lésés et qu’on puisse vous voir sans pub ?:smirk:

@numerama

bactisme le 25/10/2016 à 17:06

Hélas, tout cela prend du temps, et nos ressources sont limité.
On devais faire ca en fin d’année, mais il y a eu beaucoup de changement dans l’équipe.

Nous allons déjà essayé de nous concentrer sur les bugs :confused:

BigBisous le 25/10/2016 à 21:06

Et vous avez remarqué que
http://www.numerama.com/content/themes/project-n-theme/resources/assets/images/ablckd/bn5.jpg
et
http://www.numerama.com/content/themes/project-n-theme/resources/assets/images/ablckd/bn3.jpg
sont les mêmes ?
Pour info http://www.numerama.com/content/themes/project-n-theme/resources/assets/images/ablckd/bn3.jpg et http://www.numerama.com/content/themes/project-n-theme/resources/assets/images/ablckd/bn5.jpg sur le serveur

BigBisous le 25/10/2016 à 21:09

Et d'ailleurs si vous aviez une vraie réflexion sur vos financement au lieu de faire bêtement de la pub, ce serait pas plus mal. Mais bon avec vos articles taillés pour facebook et twitter, difficile de soigner les abonnés...

T82135 le 25/10/2016 à 21:17

Attends de voir ce qui va ressortir des analyses des 2 enquêtes à ce sujet…

Chitzitoune le 26/10/2016 à 03:59

Vu qu’on est dans le thread sujet po-back, c’est pas faute de l’avoir fait remonté en demandant les “résultats”… mais aucune réponse…

T82135 le 26/10/2016 à 08:33

Vu qu'il y a eut un deuxième sondage organisé via un organisme spécialisé, je suppose que le premier n'a pas été une grande réussite.

Chitzitoune le 26/10/2016 à 08:42

Et pour le deuxième aussi, aucune réponse ^^

T82135 le 26/10/2016 à 08:46

Les 2 000 € a gagner par tirage au sort d'un bon d'achat de 200€ n'auraient pas attirés les foules ?
Vu les audiences records annoncée sur les articles pop culture, je ne peux pas le croire !