Commentaires : Spartan : les capacités du futur navigateur de Microsoft face à la c

microsoft
navigateur
edge
internetexplorer
Tags: #<Tag:0x00007f920ce21440> #<Tag:0x00007f920ce21288> #<Tag:0x00007f920ce210f8> #<Tag:0x00007f920ce20f90>

#1


Présenté la semaine dernière après une longue période de rumeurs, le nouveau navigateur web de Microsoft - qui est pour l'instant surnommé Spartan - est toujours en cours de développement. C'est pour cette raison qu'il ne fait pas officiellement partie de la nouvelle préversion de Windows 10 qui a été mise à disposition des testeurs dans les heures qui ont suivi la conférence.

Mais officieusement, c'est une autre histoire. Si vous participez au test de Windows 10, vous avez la possibilité de tester Spartan (ou plus exactement une version expérimentale du navigateur). Avec la version 9926 de Windows 10, lancez Internet Explorer puis inscrivez "about:flags" (sans les guillemets) dans la barre d'adresse. Activez le navigateur. Il vous faudra alors le fermer et le relancer.

La découverte d'une version expérimentale de Spartan a permis à plusieurs sites spécialisés comme AnandTech et Hot Hardware de procéder à des tests de performance pour déterminer s'il se démarque d'Internet Explorer (en version 11) et s'il rivalise avec les deux principaux navigateurs du moment, à savoir Google Chrome (en version 40) et Firefox (en version 35).

Trois critères ont été pris en compte, à travers six mesures : les performances en WebGL (avec le test d'Oort Online), le respect du HTML5 (avec les tests de WebXPRT et de HTML5Test) et la vitesse de traitement en JavaScript (avec les tests SunSpider, Kraken et Octane). Dans le cas de Hot Hardware, le test d'Oort Online a été remplacé par celui de Peacekeeper.



Au regard des résultats obtenus par AnandTech et Hot Hardware, Spartan surclasse Internet Explorer 11 dans tous les domaines. Certes, l'écart est plus moins marqué selon le critère retenu (par exemple, il est faible dans le cas de SunSpider mais considérable dans le cas d'Octane) et la configuration retenue pour l'expérience, mais une tendance claire se dégage.

Concernant les performances de Spartan face à Google Chrome et Firefox, les tests réalisées par AnandTech ont révélé qu'elles étaient supérieures à celles de la concurrence pour deux critères sur six (SunSpider et Octane). Du côté de Hot Hardware, Spartan fait mieux sur un seul critère (SunSpider) et fait jeu égal sur Kraken.

Les résultats obtenus au travers de ces tests doivent bien sûr être considérés avec distance, puisqu'ils sont basés sur des configurations particulières. La preuve : les mesures d'AnandTech et Hot Hardware ne sont pas strictement similaires. Cependant, elles ont le mérite de mettre en lumière les progrès réalisés par Microsoft pour fournir un navigateur web capable de rivaliser avec ses concurrents.

Lire la suite


#2

Il y a plusieurs versions de Windows de cela, Microsoft a été obligé par les tribunaux de séparer son explorateur de son OS. L'impression du moment est que la distinction de ces 2 produits est complètement zappée avec ce windows 10....


#3

normal c'est fini, MS n'a plus cette obligation.


#4

Après, il y a aussi la "plaie" et le génie en même temps, de certains projets bâtis pour tirer profit d'un browser particulier.

Prenez "100 000 stars" par exemple :
http://stars.chromeexperiments.com/

Miraculeusement fluide dans Chrome, lent et lour dans tous les autres browsers.

Si seulement un jour on avait vraiment des bases et capacités communes, sans que ça parte à hue et à dia :(


#5

>Après, il y a aussi la "plaie" et le génie en même temps, de certains projets bâtis pour tirer profit d'un browser particulier.
Il n'est pas nécessaire de faire des projets pour un browser particulier. J'ai récemment développé un projet avec du JQuery un peu lourd et pas mal de données lues en Ajax et traitées localement sans ruse particulière ni optimisation spécifique : lorsque la masse de données à traiter localement augmente la dégradation des performances est largement plus importante sur Firefox que sur Chrome.

>Si seulement un jour on avait vraiment des bases et capacités communes, sans que ça parte à hue et à Ca Deux compilateurs C d'éditeurs différents ne vont pas donner le même exécutable, ni les mêmes performances.
Mais je suis d'accord avec toi : s'ils arrivaient à faire fonctionner leurs browsers de manière identique, ce serait quand même génial. Combien de temps perdu parce que quand tu affiches une page sur deux browsers différents,tu passes des heures à essayer de rattraper 3 pixels qui font que sur l'un la mise en page est nickel et pas sur l'autre.


#6

De le séparer, ou bien tu parles du ' ballot-screen ' ?


#7

Donc, son javascript est plus rapide, mais il respecte moins les standards que les autres navigateurs.
Mais en fait, c'est justement sur ces derniers points que IE a un problème, donc rien de changé en fait, si ?


#8

Ben oui, on utilise la super surcouche jQuery pour traiter des giga de données et ça merdouille, ohhh.
J'ai fait une page web de 48 Mo une fois, ben IE, il a crashé, si, si ...
Les autres aussi en fait ... Après j'ai remplacé jquery par un javascript "normal" et Oh miracle, ça marchait sur tous les navigateurs, sauf IE.


#9

Tu avais envie de cracher gratuitement sur jQuery ?


#10

>Ben oui, on utilise la super surcouche jQuery pour traiter des giga de données et ça merdouille, ohhh.
Pas besoin d'avoir des gigas de données.
Et Firefox crashe bien avant Chrome.
Justement dans des fonctions assez basiques de boucles et de tri.

>Après j'ai remplacé jquery par un javascript "normal" et Oh miracle, ça marchait sur tous les navigateurs, sauf IE.
Ben moi, mes clients vont gueuler si je leur facture le développement d'outils comme JQWidgets en javascript "normal".


#11

Pas avec Spartan, mais depuis IE9, IE respecte les standards
Il implémente cependant moins les brouillons et les technologies expérimentales que ses concurrents, or ces dernières pèsent lourd dans le calcul de HTML5 Test.

ça fait déjà quelques versions que Firefox Chrome Safari et IE se valent. Il y en a toujours un qui est mieux pour ci ou pour ça. Ce qui fait que c'est plus une question de choix qu'autre chose.


#12

"Pas avec Spartan, mais depuis IE9, IE respecte les standards"

C'est bien ! Mais est ce qu'il respecte aussi la vie privée des utilisateurs ?


#13

Ne pouvant pas l'utiliser de manière privée (je suis sous mac) je doit bien avouer que je m'en contrefous. Par contre je m'autocite, car il faut savoir se donner des fleurs:

Il y en a toujours un qui est mieux pour ci ou pour ça

pour ci ou pour ça étant: perfs (js / rendu css / 3d / gestion mémoire / etc.), vie privée, modules/plugins, intégration avec l'OS, politique écologique, religion, etc.


#14

Sans doute, mais en fait la question est : est-ce que le navigateur web est le produit adapté pour tout faire ?


#15

Je dis juste que les outils comme jQuery sont très bien pour certains trucs, mais dès qu'on monte en volume, ça bouffe trop de ressources.
Et inversement, utiliser jQuery pour juste changer la couleur de la police, c'est du gâchis.


#16

> http://stars.chromeexperiments.com/

C'est super fluide pour moi sous Firefox (dernière version).


#17

Ce sujet a été automatiquement fermé après 60 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.