[sondage] Privilèges et niveaux de confiance des utilisateurs sur Numerama

Suite du sujet Centralisation des bugs:

Afin de ne pas plus encombrer le sujet d'origine je vous propose d'en discuter ici.

@T82-135 (et 107 autres) vous êtes donc des "Regular" (niveau de confiance 3) et voici donc vos privilèges par défaut :

• recatégoriser, renommer et modifier les mots-clefs des sujets (sauf catégorie #sur-numerama où vous n'avez pas les droits)
• accéder à une catégorie privilégiée uniquement visible aux utilisateurs avec le niveau de confiance 3 ou supérieur (pas créée sur Numerama)
• avoir leurs liens avec l'attribut nofollow retiré
• marquer des messages d'utilisateur de niveau de confiance 0 les cache immédiatement
• des messages d'utilisateur de niveau de confiance 0 suffisamment marqués peuvent bloquer automatiquement l’utilisateur et cacher tous ses messages
• créer leurs propres messages wiki (modifiables pour les utilisateurs de niveau de confiance 1 et supérieur, pensez aux "Community Wiki" de StackOverflow)
• et enfin qui va faire plaisir @johndo1 notamment, un quota quotidien de "J'aime" doublé

De là, soit on laisse en l'état et on se dit que vous ferez bon usage de ce type de privilège sur Numerama afin de rendre le forum meilleur et d'épauler les modérateurs, soit on sort tout le monde du niveau 3 (pas moyen de désactiver certains privilèges et pas d'autres dans les options de Discourse, faut toucher à la source et je pense qu'@Ivandev a déjà bien d'autres chats à fouetter).

À vous de jouer, qu'en pensez-vous ?

Je peux comprendre l’intérêt de limiter les privilèges d’un nouvel utilisateur pour éviter les bots qui débarquent au milieu de la nuit et vous pourrissent un forum.
Mais alors quel est intérêt des catégories supplémentaires ?

Héhé ! Youpi ! Je like ! :partyparrot:

Pour commencer, merci pour ces propositions, c'est chouette de votre part (si, si) et peut-être que ça pourra redynamiser le forum.

Intéressant. Il faut voir à l'usage.

Pourquoi pas. Perso j'aime bien mais je crois que l'intérêt dépend des forums. Sur certains ça se prête bien et sur d'autres pas forcément. Curieux de voir si la mayonnaise prend ici.

GG !

Question : ça cache le message pour une seule personne, pour tout les forumeurs ou pour tout les niv 3 ? Est-ce que marquer 1 message balance en "ignore mode" tout les posts de l'utilisateur dans le thread ?

Peut-on caresser l'espoir de voir revenir un jour le "moinssage" ?

Parce-que marquer négativement un utilisateur c'est plus rigolo si on voit le nombre de tomates qu'il a pris. Moi même récoltant parfois une cagette de légume j'aime bien avoir une idée du nombre de personnes qui m'ont cloué au pilori.

et puis ça vaut bien une médaille non ? "Médaille du vilain petit canard" c'est un gros challenge. L'an dernier j'ai scoré à -40 !

Ça je trouve que c'est une super idée. C'est une opportunité de voir réapparaitre des tutos et articles par forcément en rapport avec l'actualité du moment traitée par Numérama.

Tout pareil.

Autant "limiter" un nouveau compte (sur le nombre de création de sujet, messages à poster,...) de façon plus sévère, je peux comprendre, autant le reste....

Donner des pouvoirs d'édition style un "voice", tel que modifier les tags, cacher certains messages des autres, c'est le boulot d'un modo, assurément pas à donner à des utilisateurs....

Y'a moyen de connaitre les critères pour etre régular ? (à part "being a regular part of our community over a period of months. You're now one of the most active readers, and a reliable contributor that makes our community great." )

Car dans les 108, semblent en plus y avoir pas mal de comptes "tests" (ceux d'octobre 2015, des comptes de 2003, 2004,... sans aucun messages, et souvent aucune connexion depuis des années).

Au final, on a l'air d'etre moins d'une dizaine d'utilisateurs actifs à l'avoir réellement, et si on enlève ceux du staff, il reste liolfil, T82-135, ze_katt et moi

Mouais...
Le boulot de référencement du site, c'est quand même le boulot du site, non ?
Les mots-clés, c'est aussi un vestige des débuts du web quand les moteurs de recherche n'avaient pas la puissance nécessaire pour indexer du fulltext.

????

Intérêt ?
Intérêt pour le lecteur ? Intérêt pour le Numerama ?

Dangereux. Comme je l'ai expliqué précédemment, un modérateur ne doit pas participer à une discussion car il a des pouvoirs que n'a pas un forumeur lambda et peut s'en servir pour censurer ses contradicteurs (ne dites pas que c'est impossible, on l'a vu il n'y a pas longtemps).

A plus forte raison, maintenant que c'est un commentateur qui a des pouvoirs de police, cela devient franchement la porte ouverte à tous les abus. Surtout que comme l'a fait remarquer chitzitoune, si l'attribution du rôle ne se fait qu'à l'ancienneté.

Sauf si le masquage ne concerne que soi même (dans ce cas, reporter mes critiques sur le point suivant). Et si c'est le cas, pourquoi faut-il être ancien pour masquer les trolls ? Je ne vois pas la logique.

Idem.

Intérêt ? Quel apport par rapport à créer un thread dans le forum ? Où se trouve ce wiki ?

Anecdotique. Sauf pour @johndo1

Tous les privilèges ne sont pas aussi utiles les uns que les autres mais dans l’ensemble je pense qu’il vaut mieux conserver ce système.
On pourra toujours le supprimer si des abus sont constatés.

Et mois aussi je veux pouvoir continuer à mettre des dizaines de like !

Ce qui était vraiment drôle, c’est quand un serial moinseur venait mettre un pouce rouge à tout les post de la discutions. Il y en avait toujours un qui pétait un câble de se prendre un moins sans avoir de commentaire en retour !

Oui.

Ne serait-il pas mieux de donner à tous la possibilité de masquer les posts des utilisateurs qu'on ne peux plus blair..eu..qu'on ne veux plus voir, sans que ça impacte sur la lecture des autres, et de combiner ça avec un système comme sur VDM (trop de votes négatifs = commentaires enterré, la suppression et le black listage restant du ressort des modos) ?

Pour éviter qu'un modo supprime ou blackliste abusivement sur un sujet ou il participe, ces actions pourraient requérir la validation complémentaire d'un 2eme modo ? Une sorte de modo à modo dans les sujets ou le modo n'est pas forcément modéré...

edit :

haha ! oui c'est vrai !

Cette option permet de marquer les commentaire et de les masquer, mais pas de les supprimer, c'est à dire que les autres membres peuvent quand même voir le message en cliquant dessus. Seul un modérateur peut le supprimer vraiment.

De plus, cette option ne peut s'appliquer que sur les comptes de niveau zéro.
Pour passer au niveau 1, il suffit de :
They can get to trust level 1 by...
entering at least 5 topics
reading at least 30 posts
spend a total of 10 minutes reading posts

Donc en pratique, ça ne s'applique que pour le mec qui s’inscrit juste pour balancer un spam et ne reviendra jamais sur le forum.

Personnellement, ça m'a permis de signaler une 40aine de pub pour des VPN ou de pishing à base de pokémon.

Il y a le bouton signaler pour ça.

Bon cela dit, masquer un message d'un spammeur occasionnel, je ne vois pas trop l'utilité. Ca peut être intéressant sur un forum où ces messages sont nombreux, ce qui n'est généralement pas le cas sur Numerama (à part effectivement cette période pokemonale).
Et pourquoi c'est réservé à des regulars ? Mystère...

Bon, si on résume, qu'est-ce qu'il y a de vraiment intéressant dans ces super-pouvoirs réservés au gratin du forum ?

Sinon moi aussi, je suis pour le retour du moinssage. C'est un élément récréatif très intéressant et qui assure un certain fun. Si en plus, il n'est pas anonyme comme le like actuel, ça sera encore plus drôle

Si j’ai bien compris c’est le bouton “signaler” qui permet de faire ça.
Ce qui est bizarre c’est qu’il n’a pas les mêmes effets pour tous le monde du coup.

La logique “discourse” est assez confuse je trouve.

Comment je sais mon niveau de confiance ? Je n'ai pas tout compris.

En tous cas, vous ne feriez mieux de ne pas me le donner. Le compte Julius peut-être utilisé par tout le monde.

J’ai pas la moindre idée de comment vous pouvez trouver l’info

Sans titre.png720x582 16.3 KB

Comment les prérequis sur les sujets vus/messages lus peuvent-ils être plus importants pour ceux "depuis le début" ? Tu dois avoir lu 3690 messages dans les 100 derniers jours et 500 depuis que tu es inscrite !

Tu as reçu 429 j'aime au total et 71 par jour, soit donc 429/71 = 6.04 jours. Difficile à comprendre à quoi cela correspond.

C’est pas moi qui ai fait les critères.

Je me doute...

A voté Garder. Je ne connais même pas mon niveau de privilège et je pense que ceux qui le connaissant sauront ne pas en abuser.

J'ai voté contre, avoir une hiérarchie de droits sur un forum public me semble gênant (et comme @Bayley je pense qu'un modérateur ne doit pas participer au débat). De plus cela favorise à mon avis un système de caste (ceux qui pensent la même chose auront tendance même non-intentionnellement à s'amener les uns les autres dans ce groupe et à rejeter les autres) et le vote communautaire pour gérer la visibilité d'un post amène au même problème que sur Reddit : le karma whoring.

Ça risque d'être gênant pour certaines personnes de l'équipe de se faire mute comme ça, j'irais même jusqu'à dire que ça ne sera pas un Cadot pour tout le monde.

À la vue des commentaires, j'ai parlé de "marquer" des commentaires, mais c'est bien le signalement (bouton "drapeau") que j'évoquais.

C'est pour que la communauté se sente investie, et qu'elle se modère aussi elle-même avec ce fameux TL3. Il faut savoir que Discourse a été réfléchi par Jeff Atwood fondateur aussi de StackOverflow dont ce forum emprunte beaucoup dans ses principes (gamification avec des badges et des niveaux notamment).

Ça cache le message pour tout le monde. Il faut cliquer pour l'afficher (il n'est pas supprimé pour autant).
.C'est juste qu'avec le TL3 vous avez un drapeau plus puissant que les autres si vous voulez .

Pas vraiment non, il faudrait bidouiller le Discourse et ça n'a rien à voir avec les niveaux de confiance... ça avait en plus le côté pervers que tu décris justement que ça encourageait les trolls pour qu'ils se retrouvent avec de nombreux "moins"... Tu noteras que la question d'ajouter les "moins" est posée depuis 2013, l'argument à leur non-inclusion étant que ça ne sert à rien d'avoir juste un bouton pour dire que tu n'aimes pas un message ou son auteur, sans dire ce qui déplaît (n'engendrant que de la frustration et de l'animosité, ce dont nous ne voulons pas vraiment sur Numerama).

À noter que dans les faits, les nouveaux arrivants de niveau 0 ont des possibilités limitées dans leurs messages : sur Numerama on les laisse créer des sujets (désactivable dans les options), mais ils ne peuvent poster qu'un lien par message notamment par exemple.

C'est le premier lien du OP qui en parle, je ne pense pas en faire la traduction comme je l'ai fait pour les privilèges. Ta remarque me fait penser qu'il faudrait changer les textes des badges, au moins pour les mettre en français, je regarderai si on peut le faire via les options.

Indépendamment de ça, ça permet de s'y retrouver sur le site en cliquant sur un mot clef pour retrouver les sujets qui ont le même thème, par exemple linux. Nous n'avons quasiment plus de catégories aujourd'hui donc ça permet de ranger un minimum le forum.

Après il faut avoir un modérateur intègre et savoir prendre du recul, mais ce n'est pas impossible vu que c'est arrivé récemment effectivement (j'en profite pour écrire que ni @ze_katt ni @neuro ni moi ne cautionnons ce qu'il s'est passé avec le compte Arvil* par ailleurs, que ce soit clair). C'est un pouvoir de police limité (voir le message de @T82-135) vu qu'il ne s'applique que aux tout nouveaux.

Les messages wiki sont des messages modifiables par tout un chacun (en fonction de leur niveau de confiance). Ils apparaissent au sein du forum comme les messages normaux. Le cas d'utilisation le plus évident est évoqué par @johndo1 dans son premier message où un auteur souhaiterait que son tuto soit enrichi des modifications des autres. Ce n'est effectivement pas le plus utile sur Numerama, mais son utilisation est optionnelle.

Ce sont de bonnes idées, mais on est limité par la plateforme. Si un plugin pour Discourse le fait clef en main je pense qu'on pourra pousser pour que ça soit installé, après... ça fait du boulot de dev ( ) et je ne sais pas si Humanoid souhaite le faire et/ou si elle a les compétences en interne.
Pour ce qui est d'une double validation (qui me fait penser à la valise nucléaire ), on (les modos) essaie de se concerter avant d'entreprendre des actions sur un utilisateur problématique, encore faut-il que tout le monde joue le jeu d'en informer le reste des modos avant qu'il n'agisse. Ton idée force cette concertation mécaniquement.

Elle vient d'où ta capture d'écran ? (lien stp)

En regardant tes badges : http://www.numerama.com/discussions/users/junius/badges Ils ne sont pas triés par type malheureusement, mais tu as le grade "member" (il faut regarder les icônes de bonhomme, ce serait à améliorer par Discourse).

Dans la pratique ça revient à filer des outils de modération avec un contrôle à posteriori. Ce sera très drôle (quoi que pas pour les nouveaux inscrits).

Je suis allée sur mon profil, puis admin.
http://www.numerama.com/discussions/admin/users/22910/ze_katt

Après, on peut savoir qui a fait quoi. Je pense que si le BigBoss s’aperçoit que quelqu'un s'amuse à persécuter les nouveaux, il va pas mettre longtemps à péter un câble.

Pour compléter ce que dit @ze_katt, c'est juste que le signalement d'un TL3 masque le message d'un TL0 immédiatement (alors qu'il faut 2 ou 3 drapeaux de personnes différentes pour le même résultat sinon). Ça reste pour autant un signalement et les modérateurs ont une notification pour ensuite gérer le message en question, avec sanctions éventuelles pour son auteur.

Tout ça ne vaut que s’il y a une politique à la fois claire, comprise et acceptée sur la modération. Ce qui (vu de l’extérieur) ne semble pas être particulièrement le cas.
Si je confie les clés de ma maison à quelqu’un, c’est sur la base d’un engagement préalable sur ses droits et devoirs. Ce n’est pas pour les lui filer sans rien lui dire en se disant “on verra, s’il déconne je lui retire les clés”.

Là on est en train de parler “outils”. Mais plus important que ça, il y a le mode d’emploi de l’outil (je ne parle pas de comment on clique, mais dans quelles circonstances on le fait ou pas). Et plus il y aura de personnes qui auront ce pouvoir de masquer, moins ce sera facile à contrôler. Surtout si cette affectation se fait de manière automatique sur des critères de consultation et/ou d’écriture et pas suite à une cooptation de personnes volontaires et qui s’engagent sur un contrat au moins moral.

Maintenant, ce que j’en dis, ça n’engage que moi et je ferais tout ce qu’il faut pour ne pas avoir ce droit de masquage/suppression.

Edit : la problématique du forum de Numerama est un peu différente de celle de Stackoverflow. D’une part, Stackoverflow est un forum technique plus tourné vers l’entraide et donc beaucoup moins enclin à des polémiques ; d’autre part (expérience vécue), les forums techniques anglo-saxons sont beaucoup moins polémiques que les forums français : il n’y a que sur des forums français que je me suis fait insulter quand j’ai posé une question sur une configuration d’une base Oracle sur Windows Server : quelle horreur ! suppôt du capitalisme : à la fois Oracle (vade retro) et Microsoft (pardon Merdo$osft)

(j'en profite pour écrire que ni @ze_katt ni @neuro ni moi ne cautionnons ce qu'il s'est passé avec le compte Arvil* par ailleurs, que ce soit clair)

Merci de l'avoir exprimé en tout cas

Ce permet de réduire la visibilité des spams immédiatement.(Personnellement c'est le seul cas où j'ai "signalé".) Et le masquage n'est pas une mesure sévère, contrairement à la suppression. C'est finalement un faible privilège.

Wow. Espérons que ça va nous donner le même niveau. Je ne connais pas de forum d'entraide plus pertinent.

Bon après faut pas pousser mémé dans les orties, pour ma part je soutien julien cado indéfectiblement même si on est pas en accord avec une certaine ligne d’édition notamment au niveau d' un jeu sur smartphone (pour ne pas le nommer ).

Pas moi, j’essaie en revanche de ne pas écorcher son nom et d’utiliser la casse qui convient pour les noms propres en langue française.

Je ne comprends pas très bien le propos de ton commentaire, dois-je le comprendre comme une infirmation de ce que disait à l’instant LaBoiteNoireDeNume ?

Sur le fond, il serait pas plus “logique”, que jamais le signalement d’un membre ne “cache” quoique ce soit ? Mais qu’un signalement, ça… signale à la modération,

Et que seule cette modération soit à même de masquer un message à la place des autres (qu’un utilisateur puisse les cacher pour lui oui, mais pour les autres, c’est déja “bien trop loin” à mon gout), le tout sur des critères et règles clairement définies. Avec bien sur le motif / explication et un “conciliateur” neutre.

Ce qui est “fou”, c’est que l’impression de voir les problématiques auquel la quasi totalité des forums ont déja répondus depuis 10 ans…

Un signalement ça signale à la modération bien sûr comme son nom l’indique.
Plusieurs signalements (trois, voir deuxième lien) ou un de TL3 ça cache le message et il faut cliquer dessus pour pouvoir le lire.

À ce que je vois il faut modifier le paramètre flags required to hide post à 0 pour désactiver le fait que plusieurs signalements (ou un de TL3) cache un message, c’est ce que Jeff Atwood évoque à la fin de son message dans le premier lien.
C’est quand même ça le centre du débat sur les privilèges des TL3 ici, s’il y a consensus on peut désactiver cette fonction là. Je constate en fait que depuis le déploiement de Discourse aucun utilisateur n’a modifié son message signalé et caché (caché à cause de 3 signalements ou suite à action des modérateurs alertés par ledit signalement), afin qu’il réapparaisse et qu’il ne soit plus en infraction par rapport à son signalement initial. Ça n’a pas encore prouvé son utilité ici…

En fait si , mosquito l’avait fait et il avait assez râlé contre la censure sans visage.
Ce qui pose problème, c’est pas tant que la fonction existe, mais plutôt que les utilisateurs (voire les modérateurs) ne soient pas avertis de son mode de fonctionnement.

Tu es certain que l'utilisateur est prévenu de ce qu'il a à faire et des conséquences ?

J’ai également un gros doute.
Beaucoup d’informations n’arrivent pas jusqu’à l’utilisateur.
Il est par exemple impossible de savoir combien de ses propres message on été modérés.

Si c'est ce à quoi je pense, la réponse est non ^^

J'ai eu une fois un message "caché", m'en suis rendu compte par moi même en relisant le thread (aucune notification, aucun avertissement), et de mémoire, j'ai du cliquer sur le message, pour le "reposter" tel quel (sans vraiment rien savoir du pourquoi, comment, juste un truc du genre "voulez vous le revalider ?"

Il reçoit un MP et la notification liée (sans doute un e-mail selon ses paramètres)

Objet : Message caché suite à un signalement par la communauté

Je constate que tu as bien reçu ce message le 24 avril 2016 @Chitzitoune par ailleurs.

Ha en effet, toutes mes confuses, ça m’avait pas du tout marqué / pas tilté:sweat:

PS:
Par contre, dans le message, les 2 mots “charte” sont des liens vers:
pour le premier: http://www.numerama.com/guidelines
pour le second http://www.numerama.com/discussions/guidelines

Aucun des 2 n’est valide

[edit]
C’est “marrant”, y’a du SPAM de pret qui débarque sur ce sujet ^^

Il y a eu du spam.