Commentaires : Séquence homophobe de Cyril Hanouna : le CSA sanctionne C8 d'une amende de 3 millions d'euros

télévision
csa
canalplus
bolloré
Tags: #<Tag:0x00007f92144a52d8> #<Tag:0x00007f92144a5198> #<Tag:0x00007f92144a5030> #<Tag:0x00007f92144a4ef0>

#1

En mai dernier, le CSA recevait 25 000 plaintes à l’encontre de « Touche pas à mon poste  », l’émission de divertissement scabreuse de la chaîne C8, propriété du groupe Bolloré. Ce mercredi 26 juillet, le Conseil supérieur de l’audiovisuel a frappé au portefeuille : 3 millions d’euros de pénalités pour l’émission, payables par C8 et qui iront financer le Centre national du cinéma (CNC). Procédure de sanction à l’encontre de C8 : amende de 3 millions d’euroshttps://t.co/UunVv7lKOH — CSA (@csaudiovisuel) July 26, 2017…. Publié sur http://www.numerama.com/politique/279230-sequence-homophobe-de-cyril-hanouna-le-csa-sanctionne-c8-dune-amende-de-3-millions-deuros.html par Corentin Durand


#2

Mes chéris, on s'est fait condamner à 3 millions d'euros d'amende :heart::heart::heart: C'est juste ouf ! Mon kif de la journée. Allez mes beautés, on se retrouve bientôt pour de nouvelles séances homophobes :smile::smile::smile:

(parodie à peine exagérée du compte twitter officiel)


#3

Je ne comprends pas bien la chaîne a été condamné deux fois pour les mêmes faits par le CSA ?
Il n’y a pas comme un soucis ?
Une connerie = une condamnation non ?


#4

Il a fait 3 "conneries" : il a été privé de pub pour deux d'entre elles (atteinte au respect de la personne humaine et sexisme), la troisième (homophobie ) arrive à part aujourd'hui


#5

Pour tous les co... Heu, pardon. Les fans d'Hannouna, ne vous inquiétez pas ! Bolloré devrait bientôt attaquer le CSA en justice pour récupérer ses millions...


#6

Enfin une bonne nouvelle


#7

Moi, c'est ça que je trouve le plus choquant :confused:


#8

Les Censeurs Supérieurement Abrutis ont encore frappé :wink:


#9

Tu as oublié "trop tard" et "pas assez fort "dans ton com.


#10

Bo pourquoi? Contrairement à pas mal d'organisme le CNC redistribue plutôt pas trop mal l'argent.
Même si c'est pas encore idéal, pas mal de petits réalisateurs/studios (et pas que cinéma, ça concerne le jeu vidéo et d'autres types de prod) récoltent des fonds, tout ne va pas à Besson.


#11

Déja sur le principe, j’ai du mal à avaler que ça soit du ressort du CSA (si homophobie il y a, c’est via la justice que ça doit passer, et être sanctionné). C’est pas vraiment le rôle du CSA de s’occuper des délits… (et encore moins de faire justice sur ce genre de chose)

Et mécaniquement si délit il y a:

  • y’a amende (qui pourrait déjà servie à financer la justice, tant qu’à faire quelque chose qui aille dans l’utile et lié à l’affaire, ou encore les collectivités, états, etc…)
  • y’a réparation du préjudice (destiné aux victimes), les dommages et intérêts

Mais le CNC, c’est un tiers sortie de nul part, qui n’a aucun rapport avec la choucroute…


#12

A mon avis le CSA ne juge pas le délit, il sanctionne vis à vis de ce que les chaînes ont le droit de diffuser. La sanction du CSA n'empêche pas la tenue d'un procès si des assoc ont porté plainte. Ce sont deux choses dissociées.

C'est un peu comme l'ordre des médecins ou des avocats, l'ordre des médecins ou le barreau va radier la personne de façon indépendante avec le jugement civil du délit.

Après pour le CNC je me dis que vu que c'est une sanction qui concerne l’audiovisuel, c'est un autre organisme qui gère aussi l'audiovisuel qui la touche.


#13

Et non c’est l’inverse… :wink: Ils ont reconnu leur erreur le jour suivant et
ont communiqué dessus largement (y compris avec des associations), mais le
CSA est devenu un censeur aveugle et injuste… C’est clair, ces montants
sont destinés à censurer financièrement l’émission (après la dernière
suppression des pubs). La dernière émission en direct, et donc la seule qui
a un semblant de liberté (donc des dérapages sont possibles) est devenue la
cible des censeurs. Des émissions de radios ont fait bien pire comme
dérapages, mais elles ne sont pas inquiétées… 2 dérapages en 7 ans
d’émission, ça ne vaut pas ces amendes astronomiques quand des groupes
comme google reçoivent des amendes d’un montant bien inférieur pour des
délits beaucoup plus grands… Quand au délai, le CSA doit prendre son
temps (vu leur âge moyen, il faut ça…). D’accord pour une sanction, mais
proportionnée, ce qui n’est pas le cas ici.
Quand on censure, la liberté d’expression disparaît, et elle est en danger
actuellement vu ces décisions du CSA…
Messieurs les censeurs, bonsoir… :wink:


#14

Et justement, ce n’est pas le rôle du CSA… qui est exactement l’inverse: permettre au mieux à tout le monde d’avoir accès aux ondes, limités, pour la liberté d’expression.

Ils sont pas la juger de ce qui est bien ou pas de passer à la télé (ni “moralement” et en moins en allant sur les plats de bandes de la justice pour décréter ce qui relève ou pas de l’homophobie…)

Y’a quelques années, y’a même eu un cas assez “magique”: un documentaire sur les enfants atteint de trisomie 21, à cause duquel TF1 et M6 notamment se sont fait taper sur les doigts, et la réponse du CSA était … spéciale:
http://www.csa.fr/Espace-Presse/Communiques-de-presse/Mise-au-point-sur-la-decision-du-CSA-en-date-du-25-juin-2014-relative-a-un-message-de-sensibilisation-sur-la-trisomie-21

Il faut interdire tout ce qui peut “troubler” les personnes ayant un choix de vie différent, c’est inapproprié…
Et c’est ce genre de gus qui veut réguler internet…


#15

C'est le rôle que tu aimerais qu'il ai ou c'est le rôle qu'il a légalement?

Car si je lis bien la fiche wikipédia:

La loi n°86-1067 du 30 septembre 1986 modifiée relative à la liberté de la communication énumère les pouvoirs de sanction du CSA et les conditions dans lesquelles ceux-ci s'appliquent :

art. 42 : pouvoir de mise en demeure des éditeurs et distributeurs de services de communication audiovisuelle et des opérateurs de réseaux satellitaires, dès lors que ceux-ci ne respectent pas leurs obligations,
art. 42-1 : sanctions dont dispose le CSA à l'égard des éditeurs privés et des distributeurs :

Suspension de l'édition, de la diffusion ou de la distribution des services,
Réduction de la durée de l'autorisation ou de la convention dans la limite d'une année,
Sanction pécuniaire assortie d'une suspension (voir 2°),

et dans le rôle de surveillance:

Le CSA veille à ce que les différents acteurs de ce secteur respectent le droit, notamment vis-à-vis :

...
du respect de la dignité humaine
...

ça a l'air de correspondre.

Après note que je ne juge pas du bien fondé du truc ou non,.

Leurs décisions sont tellement arbitraires et incompréhensibles. Ils vont imposer la diffusion d'un documentaire instructif mais un peut violent après 23h pour pas choquer mais ils laissent passer des tas de co**** de téléréalité qui sont mille fois plus violentes psychiquement, mais bon, c'est un autre débat.


#16

oué enfin je pense pas que 3 millions soit si dramatique que ça pour Hanouna ou Bolloré non plus hein…


#17

Le premier paragraphe, ça autorise à sanctionner, mais ça parle pas de leur domaine de compétence à sanctionner)
Le second sur la dignité humain, on parle d’une caméra caché “bidon”… (la dignité humain, au sens juridique, ça va etre les actes de tortures par exemple…)

Autant je trouve les émissions de CH complétement au raz des pâquerettes, c’est le caniveau de la télé, à ranger à coté des anges et autres joyeusetés. Autant si ils vont trop loin, c’est à la justice de ce prononcer, et le CSA devrait rester dans des attributions de fond: gérer les ondes et le respect légal de ce qui y passe (donc pas un avis “perso” et moral de leur coté)


#18

Televore vient de pondre le message type du gamin écervelé en colère.

  1. Il s’émotionne d’une amende infligée à l’un des plus grands groupe industriel français et sors les violons comme s’il s’agissait d’un théâtre de quartier condamné à fermer.

  2. Il utilise de manière répétée le terme “censure” qui n’est absolument pas approprié, l’émission étant toujours diffusée et Hanouna ayant conservé tout son pouvoir de nuisance sur les jeunes cerveaux. La vraie censure, courageuse, aurait été d’interdire ce type de toute apparition publique jusqu’à la fin de ses jours mais ça, heureusement, en France, ça n’arrivera jamais. En Russie, oui, mais pas en France.

  3. Televore nous dit carrément : ils se sont excusés dès le lendemain et donc n’auraient pas dû être condamnés. Alors là c’est tellement énorme que je n’ai pas besoin de commenter, la bêtise saute aux yeux !

  4. Enfin il compare une amende infligée pour une séquence d’émission qui a blessé et mis en danger des personnes physiques avec une amende pour abus de position dominante. Au passage il prétend que le montant est supérieur mais c’est faux : l’amende de Google étant de 2,42mia contre 7mio pour C8, c’est juste 345 fois plus !

Bref, bravo televore pour cet intense concentré de conneries !


#19

C’est le lancer de nains depuis l’arrêt du Conseil d’État du 27 octobre 1995. Il va sans dire que les nains étaient consentants, et ils se faisaient même payer pour ça.

Et ça ne cesse pas de s’étendre.


#20

Je m’attendais au censeur décérebré énervé qui n’a jamais vu l’émission, mais là snakegun a dépassé toutes mes attentes. La mise en danger imaginaire (il n’y a jamais eu
aucune preuve de cette rumeur, qui aurait fait l’objet d’une mise en examen
si elle était vraie) est encore plus fascinante…
Ne pas voir que l’intention de ce montant est la censure par l’argent est affligeant de
bêtise (c’est une chaîne privée). Et je n’ai jamais dit qu’ils n’auraient pas du être condamnés (il faudrait un peu apprendre à lire, je sais c’est dur sans cerveau, allez je me cite car tu n’auras surement pas le courage de revenir en arrière pour voir ta propre connerie:“D’accord pour une sanction, mais proportionnée, ce qui n’est pas le cas ici.”). c’est le montant que je critique.
Ne pas comprendre que c’est la proportion de l’amende par rapport au chiffre d’affaires de l’émission qui n’est pas normale (et qui n’a jamais été vue avant) est hallucinant de connerie (désolé je réponds à l’insulte par l’insulte…): la proportion de l’amende de google n’est absolument pas la même.
Même le rapporteur du CSA avait demandé la suspension de l’émission d’une semaine (une censure temporaire)… mais le CSA a préféré choisir cette amende disproportionnée. http://www.20minutes.fr/television/2109835-20170726-hanouna-csa-condamne-c8-amende-trois-millions-euros-affaire-canular-homophobe?_ope=eyJndWlkIjoiYjQxYjRhZWNlOGYzMmVkODlkZGQyZjNjNmNiOWMzMGMifQ==&xts=290428&xtor=EPR-159-[morning]-20170727-[]-756215824@3&xtdt=25019140
Bravo pour tes conneries à toi…
Au passage, le résumé de numérama est faux: “Cyril Hanouna tendait un piège à des hommes gay”. L’annonce en question était bisexuelle (une femme y a répondu dans l’émission).