Commentaires : Pascal Nègre entrouvre la porte de la licence globale

universal
licenceglobale
Tags: #<Tag:0x00007f920c3b4430> #<Tag:0x00007f920c3b41b0>

#21

“Vivendi, la maison de disques affichait un chiffre d’affaires de 257 millions d’euros au premier semestre 2008, en hausse de 17,7 % par rapport à l’an dernier.”

Si je comprends bien le sens de cette phrase, toute cette bande de racaille se fout du monde depuis quelques années en prétendant que c’est la catastrophe la misère.

+17.7% d’augmentation, c’est ENORME.

Donc non seulement ils se foutent de nous, mais plus grave, aussi de notre président de la république à qui ils ont fait avaler de grosses couleuvres…


#22

ps : sur une telle plateforme, je verrai bien aussi, des performers visuels (danse, théâtre), ainsi que des créateurs audiovisuels (courts métrages, producteurs de films indé etc etc) et pas que des musicos.


#23

17 millions d’internautes X 5 € X 12 mois = 17.000.000 X 5 X 12 = 1.020.000.000 €, soit plus d’un milliard d’euros.

Enlevons y vingt millions d’euros (cher payés!) affectés à une répartition équitable de ces sommes, cela fait 1.000.000.000 € sans avoir à payer le moindre frais de distrib…

… ça fait rêver, non ? :slight_smile:


#24

@ikariya : justement la juste rémunération des artistes serait difficilement assurée. De toutes façons, tout le monde ici a été tellement habitué à avoir la musique gratuite qu’on revoit tout à la baisse ! Même à 5€, tout le monde se plaint. Désolé, mais qd j’étais gamin j’allais acheter mes disque 150 francs chez mon disquaire et ça n’a pas de rasion de changer !!! La musique a un prix, il faut des moyens et des ressources pour qu’elle se développe, et c’est notamment le boulot des producteurs !!!


#25

@alpha

ben oui, le boulot des producteurs et des maisons de disques c'est de fabriqueur un prix à la musique et pour ça ils empochent 80% du prix d'un CD.

Le compte est vite fait, qu'on laisse les artistes diffuser tous seuls sur une plateforme ouverte et on élimine 80% du prix !

Ca n'empèche évidemment pas ceux qui le souhaitent de faire appel à une structure pour les promouvoir mais ce sera sur leurs deniers personnels.


#26

allez arrêtez de emballer tout le temps, il n’y a rien de concret encore, alors patience et nous jugerons de ces potentielles “alternatives” quand elles seront officiellement proposées.

Même si j’aime pas trop ce mec parce qu’il balance toujours des chiffres bidons, il fait un pas. Ok un petit pas mais c’est un début.

Tout le monde se plaint “ouais a quand la licence globale etc” et quand enfin un major l’envisage peut être vous rallez.

wait & see


#27

.


#28

66.6 milliards de francs par an !!
Je ne crois pas que lavente de disque en France représentait une telle somme !!


#29

[quote name='alphapronto75' post='986682' date='07/10/2008, 16:56']Hallucinant quand même pour une fois que les Majors sont prêt à revenir sur leurs positions et BAM encore descendus.
C'est pourtant ce que tout le monde voulait la licence globale ? non ?
Et là tous le monde recommence comme pour la riposte gradué. 5¤ c'est trop cher ! 5¤ c'est même pas le prix d'un album au mois. Donc franchement c'est cadeau quand même.
Par contre je suis pour le choix de laisser l'internaute choisir, mais dans ce cas le mieux pour celui refusant de payer la licence de ne pas se faire surprendre à télécharger illégalement :)[/quote]

ce que tout le monde voulait lors du débat de la dadvsi et encore maintenant c'est l'abandon pur est simple de tout DRM quel que soit le sujet musique française ou internationale, film, jeux, .......
Par contre si tu connaissais réellement le sujet et les débats qu'il y a eut sur le net au moment de dadvsi ou après, la LGO n'a jamais totalement fait unanimité et ne le fait toujours pas. Globalement lors des débats de dadvsi, 95 % des internautes étaient contre toute forme de DRM, environ 50% des intervenants étaient pour la LGO.

Car oui le seul intérêt des DRM

À l'heure de la sortie du nouvel ebooks de Sony, le PRS-700, la question des DRM se repose une fois de plus. C'est dans le cadre de ses attributions au sein de Sony Pictures Television que John McMahon, le président, a avoué combien les verrous numériques favorisaient le piratage. Selon lui, les DRM sont l'une des raisons pour lesquelles les gens se tournent vers des systèmes de Peer-to-Peer (logiciels de téléchargement, type eMule ou protocole BitTorrent), au lieu d'avoir recours aux offres légales.


#30

10 milliards d'euros par an ?
puis quoi encore :p

enfin là c'est simple il suffit de prendre les chiffres de l'industrie musicale sur 20 ans pour se rendre compte que c'est n'importe quoi comme chiffre.

Allez faire de la compta analytique et sortez les chiffres ventes de CD / Tshirts / concerts / goodies et autres conneries. Car là on parle de compenser la vente de CD, pas d'acheter un chateau à chaque patron de major.

Et en plus un revenu assuré sans pub ni rien. Juste à encaisser.

Même pas en rêve mec !


#31

5E par mois, 60E par an.

Le prix de 3CD pour pouvoir DL comme un porc.

Tentant, donc!

Bien sûr, faudrait aussi penser à une rémunération équitable. Et là, j’ai des doutes :confused:


#32

Max of S2D : C’est aussi sur la rémunération équitable que j’ai le plus de doutes… a nous de militer au coté des artistes pour cela.


#33

outre le début sur la LG je trouve que les commentaires ici ont très peu de respect pour les artistes et la musique en général... Mesdames, Messieurs, tout n'est pas blanc ou noir, et la musique n'est pas gratuite. Je ne pense pas qu'il s'agisse de se faire des c**** en or, il s'agit seulement de respecte et de culture.


#34

@xav2B
Ah, et pourquoi étant donné que j’écoute pas de musique je devrait raquer 5 euros par mois?

J’en écoute pas, et j’en télécharge pas. Je vois pas pourquoi on devrait forcer les gens a la consommation, ca ne serait qu’une taxe de plus


#35

Je suis évidemment pour une licence globale, mais optionnelle pour le consommateur, car je ne vois pas en vertu de quoi, on obligerait une personne qui ne sait pas ce que c'est le téléchargement, à payer une redevance qui s'apparenterait dans ce cas là à un nouvel impôt.


#36

vi enfin tu payes tes impots, peut etre que tu vas pas a l hopital, que tu roule pas sur les routes, que t’as jamais du aller à la police, que t’es pas envahi par les chinois car ya une armée, etc…

bref c’est toujours injuste pour quelqu’un mais juste pour la majorité.


#37

Quand on voit les merdes que l’industrie du disque veut nous faire acheter.

Si cette taxe (oui oui) permet enfin de payer les artistes en fonction de leurs talents, pourquoi pas !

Mais je veux pas donner d’argent à ce crétin des alpes, qui ne fait que profiter de la musique et des artistes.


#38

@ freddy..
Le respect ça se mérite ça ne s’impose pas.
Personne ne dit que la musique doit être gratuite pour posséder un support, juste que la consommation a changé et rare sont ceux qui s’embarrasse d’une pile de cd pour écouter de la musique en marchant ou conduisant. Putain pas la peine de sortir de st Cyr pour piger ça, ou c’est justement ça qui empêche de piger ?


#39

Ce Pascal Negre est d'un malhonnête que je ne lui reprendrais plus à m'enculer à sec.

On en veut pas de sa licence global maintenant.
Maintenant on veut pouvoir rétribuer DIRECTEMENT les artistes. Exit les intermédiaires, c'est bien pour çà que sa existe le net, non?

Môôôsieur Negre voit que la situation évolue, hop hop hop, on prends la licence globale. Peut-importe si on se contredit du moment qu'ils continuent de toucher leur part sur le gâteau destiné aux VRAIS créateurs.


#40

@Gora : ne comparons que ce qui peut être comparable, les routes, les hopitaux, etc, sont des infrastructures dont le financement bénéficie à toute la communauté, alors que dans le cas des produits culturels, seul les artistes et les majors (des tiers privés)en seront les bénéficiaires et quand on sait que leurs produits sont abstraits et couverts par des droits à durée pratiquement advita eternam, on ne voit pas ou se trouve l’intérêt majeur pour la collectivité de les financer pas un impôt…