Commentaires : Paramount fait supprimer une vidéo d'un tournage de Transformers 3

youtube
droitd'auteur
paramount
Tags: #<Tag:0x00007f9218950518> #<Tag:0x00007f9218950220> #<Tag:0x00007f9218950018>

#1

Encore un nouvel épisode dans la série des abus de droits d'auteur. Michael Bay réalise actuellement le tournage du troisième volet de Transformers, produit par Paramount. L'équipe du tournage s'est donc rendue récemment dans une rue de Los Angeles pour y filmer l'une des nombreuse scènes où l'on voit des véhicules être projetés dans les airs. Au moment du tournage, deux collègues qui travaillaient dans les étages d'un immeuble ont dégainé leur téléphone mobile pour immortaliser un souvenir de l'évènement, et le partager avec leurs amis et le reste du web. Ils ont envoyé leur vidéo de quelques secondes sur YouTube. Une vue plongeante sur le tournage.

Mais l'une des deux vidéos (pourquoi pas l'autre ?) est aujourd'hui inaccessible. "Cette vidéo n'est plus disponible suite à une réclamation pour atteinte aux droits d'auteur soumise par Paramount Pictures Corporation", explique YouTube aux visiteurs. Le studio s'estime propriétaire des images du tournage filmées par des tiers, même lorsqu'elles ne montrent rien du film et utilisent un point de vue complètement différent de celui que verront les spectateurs à l'écran. C'est tirer très loin les ficelles de ce que couvrent les lois sur le droit d'auteur. C'est aussi idiot d'un point de vue marketing, puisque comme le note Techdirt, la vidéo avait commencé à circuler et générer une attente du film sur Internet. Alors que son retrait fait passer Paramount pour un studio totalitaire.

Le message envoyé par Youtube à l'auteur de la vidéo lui suggère de lire ses "Conseils sur les droits d'auteur" pour savoir quand une vidéo risque de violer le droit d'auteur. Or il est remarquable de voir que YouTube renverse totalement la question et va beaucoup plus loin que la loi. Selon YouTube, "la seule manière de s'assurer que votre vidéo ne porte pas atteinte aux droits d'auteur de tiers consiste à mettre vos compétences et votre imagination à profit pour créer une œuvre entièrement originale". "Si l'œuvre est de votre propre création, vous n'aurez jamais à vous soucier des droits d'auteur, puisque vous en êtes propriétaire !", ajoute le site.

Voilà pourquoi confier la régulation du droit d'auteur à des entreprises privées plutôt qu'à des juges sera forcément une régression pour les libertés individuelles. Pour éviter tout risque juridique et par soucis d'économie, les services d'hébergement comme YouTube préfèreront toujours donner raison à celui qui prétend avoir des droits sur une vidéo, plutôt que de rentrer dans un long débat sur l'application des droits d'auteur à telles ou telles hypothèses.

La seule manière de rééquilibrer les choses serait d'imposer de lourdes sanctions à l'encontre de ceux qui abusent de leurs droits d'auteur, ou qui même s'inventent des droits d'auteur qu'ils n'ont pas.

Lire la suite


#2

On n’est pas propriétaire de la vie non plus à ce moment là. On doit payer des royalties à Dieu ou à la nature (c’est selon…) tant qu’on y est ?


#3

toutes les personnes filme par hasard dans une production devrait interdire la projection du film ca calmerais un peu ces chacals !!!


#4

Oui, dans le cadre de droit à l'image, ça serait assez marrant. Mais à mon avis dans les "grands" films hollywoodiens, ça m'étonnerais qu'il y ai beaucoup de gens filmés par hasard, du moins reconnaissables.


#5

On ne voit rien en plus, c’est ridicule.


#6

J'imagine bien Al quaïda demander la suppression d'une vidéo amateur montrant un acte de terrorisme : "c'est nous qui avons créer cet ?uvre!!.


#7

osef


#8

Ce serait pas plutot l’inverse? Ce serait pas au personnes filmant depuis le toit de demander des comptes au studio? car ils ont commencer a filmer AVANT que la camera du studio filme… Donc quelque part la scene leur appartient…
Et pourquoi balancer une bagnole réelle? je pensais que la mega3D c’etait a la mode? ils peuvent pas detruire des bagnoles virtuelles?
Ils savent plus faire de 3D a Hollywood? pourtant je pensais que c’etait leur specialité les Navets3D ?


#9

si je comprends bien la logiqe de champeau le demago: un type qui film une piece de theatre est proprietaire du contenu de son film?

La il s'agit d'un bout de scene, ca peut sembler absurde de prime abord, mais ou ca doit s'arreter...?
Que penser d'un type qui film une scene complete avec dialogue etc et la met sur le net...?

C'est une etape de film, un brouillon, un truc inachevé, quelque chose en cours d'elaboration. On doit pas respecter ca non plus sur numerama?


#10

Nicobi, c’est une simple question de bon sens. Qu’est-ce qu’une voiture qui vole peut révéler du contenu du prochain Transformers ???


#11

hatsumoto laisse faire, nicobi est un apprenti troll encore en rodage...

amalgames, rethorique puerile avec raccourcis à deux balles et... ah bah merde en fait il utilise exactement les memes techniques que sarko dans ses discours...

déjà vu, laisse faire les pros!


#12

Une petite scène d’un tournage prise avec un tel. portable, de qualité médiocre, c’est pas grand chose. C’est une bonne pub sur internet. Pas de quoi fouetter un chat.
“Champeau le demago” c’est qui ça ? De toute façon, si une grosse caméra pro se place au niveau d’une webcam, pour trouver à comparer et à crier au vol, c’est que le niveau du film n’est pas haut.
Décidemment tout devient mesquin.


#13

[quote name=‘Nicobi’ date=‘15/05/2010 - 18:51’ timestamp=‘1273942268’ post=‘1211333’]si je comprends bien la logiqe de champeau le demago: un type qui film une piece de theatre est proprietaire du contenu de son film?

La il s’agit d’un bout de scene[/quote]

Non, comme j’ai précisé dans l’article à propos des vidéos : “elles ne montrent rien du film et utilisent un point de vue complètement différent de celui que verront les spectateurs à l’écran”.
Si tu as envie que le droit d’auteur couvre ça, dis-le, mais ne dis pas que je suis pas démago à trouver que c’est absurde. Ou alors démontre-le ;)


#14

[quote name='Nicobi' date='15/05/2010 - 18:51' timestamp='1273942268' post='1211333']
si je comprends bien la logiqe de champeau le demago: un type qui film une piece de theatre est proprietaire du contenu de son film?

La il s'agit d'un bout de scene, ca peut sembler absurde de prime abord, mais ou ca doit s'arreter...?
Que penser d'un type qui film une scene complete avec dialogue etc et la met sur le net...?

C'est une etape de film, un brouillon, un truc inachevé, quelque chose en cours d'elaboration. On doit pas respecter ca non plus sur numerama?
[/quote]

Tu fais pas de différence entre une salle fermée où tu dois payer pour entrer et la voie publique ?

C'est grave quant même.
Le mec filme tout simplement ce qu'il voit devant lui, sur un lieu public accessible à tous gratuitement.

Si les studios ne veulent pas que les gens qui vivent et bossent là voient ou filment ce qu'ils tournent, ben qu'ils restent en studio ou qu'ils fassent évacuer la ville pr les autorités. On croit rêver....


#15

Rigolez pas, mais des fois, les tournage de films en extérieur c’est pire qu’un déplacement de chef d’état. Surtout poure des films trés médiatiques. Il y a quelques années, un de mes potes a failli se retrouver au poste (après s’être fait confisquer la pellicule de son appareil par un vigile) pour avoir pris quelques photos sur le tournage d’un des Taxi, en plein Marseille. ET il n’a pas été le seul, la production ne voulait pas de spectateurs, donc tout les moyens étaient bons pour dissuader les “jeunes” de voir ce qui se tournait.

Croyez moi, certains studios son prêts à tout pour assurer le “secret” autour de leur tournages, quitte à employer des méthodes complétement illégales.


#16

[quote name='SIDI' date='15/05/2010 - 17:48' timestamp='1273938533' post='1211308']On n'est pas propriétaire de la vie non plus à ce moment là. On doit payer des royalties à Dieu ou à la nature (c'est selon...) tant qu'on y est ?[/quote]Tu as cité mon nom sans me demander la permission. Je te prie de bien vouloir modifier ton post.

Ah il est beau ce monde :)


#17

Si ça c'est pas un appel au boycot...


#18

Une question en passant, le droit a l’image de ne pas passer a l’écran s’applique-t-il au caméra de sécurité public ou privé?


#19

Dans peu de temps ... des tribunaux d'exception seront créés pour juger de tous les procès qui vont être intentés ... par milliers.
Des descendants de MAO sur le droit à l'image du Grand Timonier ...
Aux Ayants droit de Jeanne D'Arc ... pour usage du terme "pucelle"


#20

[quote name=‘Kad Redal’ date=‘15/05/2010 - 19:26’ timestamp=‘1273944408’ post=‘1211346’][quote name=‘Nicobi’ date=‘15/05/2010 - 18:51’ timestamp=‘1273942268’ post=‘1211333’]si je comprends bien la logiqe de champeau le demago: un type qui film une piece de theatre est proprietaire du contenu de son film?

La il s’agit d’un bout de scene[/quote]

Non, comme j’ai précisé dans l’article à propos des vidéos : “elles ne montrent rien du film et utilisent un point de vue complètement différent de celui que verront les spectateurs à l’écran”.
Si tu as envie que le droit d’auteur couvre ça, dis-le, mais ne dis pas que je suis pas démago à trouver que c’est absurde. Ou alors démontre-le ;)[/quote]

Nicobi remplace un ancien troller bien connu ici ou est-ce le même ?